פורום תרבות
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 לא הבנתי הרבה.
מחבר: מימוזה 
תאריך:   06/04/09     00:33

א. עזבתי את קאנט בצד.
ב. אני מתקשה להבין אותך.
ג. בסך הכל אמרתי שאף אחד לא מכחיש את קיומן של המחשבות (לא דיקרט ולא
מי שעזבנו בצד ולא אני ולא אנשי המדע)
ד. השאלה המעניינת היא האם יש להן תוקף אובייקטיבי; כלומר, האם הן חלות
על אובייקטים במציאות.
ה. נדגים. מדען חושב מחשבה מסוימת לעכביש יש 10 רגליים. את המדען
מעניינת שאלת אמיתות המחשבה (במקרה הזה היא שקרית) את הפילוסוף שאלות
אחרות, כגון האם היא חלה על אובייקטים במציאות ובזכות-מה.
ו. עבור תוקף כזה צריכה לחול עליהן לוגיקה פורמלית (כמובן) ולוגיקה
טרנסצנדנטלית (הקטגוריות וצורות ההסתכלות) מחשבה שעומדת בתנאי הלוגיקה
הפורמלית ומנוסחת לפי אחת או יותר מהקטגוריות היא בעלת תוקף
אובייקטיבי; נותר רק לברר האם היא אמיתית - נשאיר זאת למדענים.
ז. לא טענתי דבר על משמעות טרנסצנדנטלית של קיום ואינני מבין מדוע מושג
הוא ישות לוגית פורמלית (לדוגמה, למושג ´כלב´ יש תוכן, הוא אינו פורמלי
בלבד); כמובן, מי מכחיש שעליו גם לעמוד בתנאי הלוגיקה הפורמלית.
ח. טענתי כי מחשבות קיימות - לא שהמושג "מחשבות" קיים; נכון, גם הוא
קיים, כמחשבה נוספת; מי טוען אחרת? לא אני ולא זה שעזבנו בצד.
ט. זכור שהוטרדת משאלת העולם החיצון למחשבה.

 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.