פורום תרבות
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 בזכות הקרטזיאנית
מחבר: פון פון 
תאריך:   27/01/09     22:22

הטיעונים שהבאת כנגד בעיית הנפרדות אינם טיעונים פילוסופיים אלא בעיות
פילוסופיות. אתייחס רק לדוגמה אחת מאלו שלך: כשמישהו אומר שגם הוא וגם
זולתו רואים את אותו עץ, הרי אין זו "הוכחה" פילוסופית. מקרה כזה אמנם
מעורר קשיים פילוסופיים, אך זה דבר אחר לחלוטין. משימתו של הפילוסוף
היא להסביר כיצד אני וזולתי עדים למשהו "זהה".

מה שקנט ומי שהולך בעקבותיו מחמיצים - עם כל הזהירות שניתן לגייס
כשמדברים על פילוסוף ענק כזה - הוא את מישור הדיון. כוונתי למישור
הדיון ביחס לשאלה הקרטזיאנית "מה יש שם בחוץ?"

כל פילוסופיה מתנסחת בשפה טבעית ולפיכך לטענותיה יש (או יכול להיות)
תוקף מושגי-לוגי. אפילו קנט לא היה טוען שבשביל לבטא את הפילוסופיה
שלו, או להבין אותה, אנחנו נזקקים להסתכלויות חושיות. "חוקי המשחק" של
הפילוסופיה הם חוקים לוגיים ולפיכך התשובות לשאלות הפילוסופיות הן
לוגיות בלבד. זהו מישור הדיון, גם במקרה של בעיית הנפרדות.

לכן קנט אינו יכול לדרוש מדקארט (או ממני בויכוח הנוכחי) להבהיר מהי
נפרדות, משום שאיננו עוסקים בה כלל. במקום זאת הדיון עוסק ב"נפרדות",
כלומר במושג הלוגי. לכן אין כל קושי להסביר מהי "נפרדות". די להנגיד
אותה למושג של "אי נפרדות".

ושוב כדי שאהייה בהיר ומובן: ברור ששאלת הנפרדות לא הטרידה את קנט. אבל
כל זאת בגלל שחשב שהיא חסרת משמעות. אילו קנט היה "מפנים" ששאלה זו
אינה כל כך אודות המציאות, אלא קודם כל שאלה מושגית, כלומר שאלה השייכת
למישור הדיון הלוגי-פילוסופי, היה אולי מודה, בכ"ז, שזוהי שאלה
משמעותית ואפילו שאלה שהתשובה אליה פשוטה (אולי אפילו טריביאלית).

 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.