פורום אקטואליה
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 ראשית, הניו יורק טיימס אינו דוגמא
מחבר: ישראל בר-ניר 
תאריך:   21/02/09     17:35

מאז שהסיסמא שלו הפכה להיות Fake but accurate הוא חדל להיות מקור
למידע אמין (ואם אתה זקוק למידע ממתי זה כך, זה קרה ב 2004 בזמן
מסע הבחירות כשהם הצדיקו פרסומים שהתגלו כזיוף נגד בוש). מסיבות
מובנות הם לא החליפו את ה Logo שלהם, אבל את רמת הדיווח אליה הם
ירדו הם שומרים בקפידה.

שתבין מי ומה זה הניורק טיימס - בשבועות הראשונים אחרי ה 11
בספטמבר הם היו בראש הקוראים לבוש "לנקוט באמצעים דרסטיים" נגד
הטרור, ובין השאר הם דרשו לקיים האזנה לשיחות טלפון בינלאומיות
ולצותת לדוא"ל של חשודים בטרור וכן לקיים מעקב אחרי תנועות
הכספים בחשבונות של חשודים כאלה. כשהתגלה שבוש אימץ את העצה שלהם
הניו יורק טיימס התקיף אותו על "הפרת זכויות האזרח" ושימוש
באמצעים "לא חוקיים".

שנית, טרומן לא היה "אחד הנשיאים המוצלחים יותר". הוא היה נשיא
טוב, וידע להחליט החלטות קשות בלי להתמזמז בדיונים אין סופיים עם
יועציו, אבל היו לא מעט נשיאים יותר מוצלחים ממנו.

מה לא נכון בתגובתך?

"א. לזה שהממשל שיקר ביודעין כאשר טען להמצאותו של נשק להשמדה
המונית בעיראק?"

--- זו בדיה ממדרגה ראשונה שהניו יורק טיימס הוא בין המובילים
בהפצתה. בזמנו לא היתה למימשל שום סיבה לפקפק בנכונות המידע
שהתבסס על מקורות אמריקאיים, בריטיים וישראליים (כן גם המוסד תרם
את חלקו). אדרבא, אם מי שהוא שקר זה היה ראש ה CIA - מינוי של
קלינטון - שהצהיר I'll stake my reputation on the validity of
that information. לבוש לא היתה שום סיבה (וגם לא היכולת) לפקפק
בדברים. גם הניו יורק טיימס שלך, באותה תקופה תמך בהחלטת בוש
ואפילו ציטט את דברי ראש ה CIA כאסמכתא. בוש פעל בתום לב.
לכל היותר אפשר להאשים אותו בנאיביות בכך שהוא סמך יותר מדי על
יועציו שכנראה בעצמם לא הבינו הרבה בנושאים עליהם הם היו אחראיים
(זה מתייחס גם לאופן ניהול המילחמה בעיראק ולרעיון האווילי של
הבאת הדמוקרטיה לאזור).

"ג. לזה שממשל בוש הגדיל את הגירעון במקביל להורדת מיסים?"

שטות והבל. הכלכלה האמריקאית שגשגה בתקופת בוש עד 2006
(כשהדמוקרטים זכו ברוב בסנאט ובבית הנבחרים). מספר מקומות העבודה
גדל ביותר משני מיליונים (מקומות עבודה, לא תעסוקה זמנית בעבודות
יזומות כפי שמציע המימשל הנוכחי). בהתחשב במכה שהכלכלה האמריקאית
ספגה ב 11 בספטמבר (מכה שאיננה רחוקה במימדיה מהמשבר של היום) זה
הישג לא נורמלי.

לא ברורה לי הרלוונטיות של האמונה הדתית של בוש לדיון. אובאמה גם
כן הולך לכנסיה והמנחה הרוחני שלו זה איזה כומר מופרע שדוגל במה
שהוא המכונה "תאולוגיה שחורה", ומטיף לשנאת אמריקה. אף אחד לא
רואה בזה טעם לפגם.

שכחת למנות בין הביקורות שלך על בוש את אחריותו לאסון הטבע
קאתרינה בגלל שהוא סרב לחתום על אמנת קיוטו (מי שסרב היה קלינטון,
אבל על זה נדון במקום אחר) גם לזה "יש תיעוד נרחב בתקשורת הגלויה"



 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.