אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

למה פרספקס? מסגור יצירות אומנות


דאלי - מוזיאון פומפידו פריז
דאלי - מוזיאון פומפידו פריז

הנה הגיע הזמן לקנות את יצירת האומנות – אותה תמונה שאתם לוטשים אליה עיניים זה זמן רב. לאחר שהתלבטתם, פיניתם מקום על הקיר, ניסיתם להתמקח על המחיר ובסוף רכשתם (כמובן במחיר מופקע) את הציור / צילום / הדפס המהמם שאתם כבר שנים מאוהבים בו, מגיעה ההחלטה לא פשוטה להתמודדות. האם אתם הולכים עם מסגרת פרספקס או מסגרת זכוכית מוזיאון רגילה? הנה כמה עובדות שעשויות לעזור לכם לקבל החלטה.

כמי שעבד בעברו בכל מיני גלריות של אמנות ומוזיאונים שונים במהלך השנים, אני יודע שלאנשים יש בדרך כלל יש דעות מאוד שונות וקוטביות כשמדובר בסוג של מסגור חומרים לשימוש. אבל יש יתרונות ברורים וכמו כן גם חסרונות ברורים לכל סוג של זכוכית למסגור עבור יצירות אמנות.

במוזיאונים רבים בארץ ובעולם התקן המקובל לאורך השנים היה ועדיין זכוכית (זכוכית מוזיאון). מבחינה היסטורית, לזכוכית יש את הכבוד להיות שיטת המסגור של יצירות אמנות הנפוצה ביותר במוזיאונים וגלריות בכל העולם. לפרספקס, לעומת זאת, יש כברת דרך ארוכה בשני העשורים האחרונים. עקומת השימוש בזכוכית האקרילית (שם המותג: פרספקס) עולה בהתמדה עם השנים וגורמת לחשוב שהנה היא נוטה להיות הסטנדרט בתעשייה כיום.

זכוכית בדרגת רמת מוזיאון היתה עד עכשיו דרך האחסון והתצוגה הברורה ביותר של יצירות האמנות. יש לה את אפשרויות הסינון של קרני אולטרה סגולות, היא קלה להשגה. ולכן היתה כאמור האופציה הטובה ביותר (עד כה) לצרכי מסגור יצירת האומנות שלך. לעמת זאת זכוכית פרספקס התפתחה בשנים האחרונות, וכעת מציעה את כל היתרונות של זכוכית רגילה (בדרגת מוזיאון), ובתוספת כמה תכונות בונוס. למשל ציפוי הגנה מקרני אולטרה סגולות פלוס סינון קרניים מזיקות  לציורים, הדפסים, ובמיוחד ליצירות צילום, פרספקס מציעה כעת את כל ההגנה של הזכוכית הרגילה בנוסף לתכונות החדשניות של הזכוכית האקרילית. מה שכן, הפרספקס המיוצר היום מספק חווית צפייה באומנות כמעט ללא סנוור. עם משטח אנטי רפלקטיבי שמסנן כ50-75% מקרן אולטרה סגולה, עמידה בפני חשמל סטטי ועמידה בפני שריטות מהווה כיום את הצליל הנותן את הטון.

בקשר לחשמל סטטי אמנם פרספקס יותר עמידה אולם ישנם עדויות של אנשים שטענו כי היא גורמת ליותר חשמל סטטי מחומרים אחרים ועלולה לגרום נזק לציורי פחם. זוהי כרגע דעת מיעוט אמנם אבל אולי לא כדאי לקחת סיכון עם יצירות עשויות מפחם.

בשבילי, כחובב אומנות מן השורה, הדבר מסתכם בכמה פרטים חשובים. זכוכית היא כבדה (אפילו כבדה מאוד). היא גם נשברת בקלות. הסתובבתי לא מעט ימים ושעות עם המחשבה על אריזה יצירת האומנות וסחיבת הציור הממוסגר עם זכוכית שלו, רק זה היה מספיק לי כדי לקבל התקף חרדה. הפרספקס כמעט בלתי שביר. וזה בונוס גדול לאורח החיים (העצלתני) שלי.

בעד ונגד? ובכן, יש את רעיון המופשט מעט שפרספקס הוא, מבחינה טכנית, פולימר. מה שאומר שהוא דורש נפט לייצורו. בעולמנו הזז והולך לכיוון הירוק, אני די בטוח שחומרים העשויים בבסיסם מנפט זה כיוון רצוי. במיוחד כשאנו עוסקים בשימור יצירות האומנות לטווח ארוך.  איכות היצירות בארכיונים שלה עלולה להיפגע לאורך השנים.

כמו כן, למרות שפרספקס עמיד בפני שריטות, הרבה יותר מזכוכית רגילה. קל מאוד לגרד את החומר מאשר זכוכית רגילה כבדה. רבים מיצירות האומנות שלי, שממוסגרות בפרספקס מראות צלקות קרב מהתזוזות הרבות ברבות השנים. אבל, מכיוון שנפלו מספר פעמים במעבר, ה"צלקות" האלו היו הופכות למכות מוות אילו היו ממוסגרות בזכוכית רגילה. האקריליק היא פי 20 יותר עמידה לניפוץ מזכוכית רגילה כבדה. מבחינה בטיחותית אני חושב שאין על מה לדבר והפרספקס לוקח כאן בנוק-אאוט. אני לא רוצה לדמיין את ניפוץ הזכוכית והפחד להיחתך ממאות חתיכות זכוכית חדות.

וגם, במבחן ההוצאה (הפגיעה בכיס שלי), אני בהחלט בעד פרספקס. זכוכית אקרילית היא הבחירה שלי, ועד כה הייתי מאוד מרוצה מהתוצאה. זה לא יקר במיוחד ועומד יפה במבחן הזמן ליצירות האמנות שלי. רבים מהגלריות והמוזיאונים מגבים את ההחלטה שלי ועוברים למסגור יצירות אומנות בזכוכית אקרילית הלא היא פרספקס.

מאמר באדיבות חברת גלמר קד"מ - מתקני תצוגה מעולם אחר

מאמר מקצועי\פרסומי

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת מישל רוזנברג