Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/admingo/domains/e-mago.co.il/public_html/phorum/include/read_functions.php:2) in /home/admingo/domains/e-mago.co.il/public_html/phorum/read.php on line 228

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/admingo/domains/e-mago.co.il/public_html/phorum/include/read_functions.php:2) in /home/admingo/domains/e-mago.co.il/public_html/phorum/read.php on line 266
- יש אלוהים?-פורום תרבות

פורום תרבות
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 יש אלוהים?
מחבר: טלי 
תאריך:   05/07/10     13:24

לגבי האגרסיביות בספר יש מן הצדק בדברי המאמר. לדעתי דוקינס גם מודע
לסובייקטיביות שהוא מציג אך זה לא סותר את הדיון האמיתי שהוא כן פותח
בספר.
עוד הרמב"מ אמר כי על מנת להגיע ל"שביל הזהב" יש לפנות לקיצוניות השנייה
של אותו נושא. לדעתי האגריסיביות והדעתנות מגיעות מהמקום הזה, כן כי
אנחנו האתאיסתים מאויימים באורך רציני מהדתיים והוא גם מספר על כך בספר.
הוא מזכיר כי בבית משפט באם תטען בטיעון דתי יש סיכוי שיקבלו אותו יותר
מטיעונים אחרים. בארץ שלנו הדוגמא המצויינת היא הנישואים הדתיים. ולכן
לדעתי מידת האגרסיביות מעט מבלבלת את הקורא.
להערכתי חוץ מהשאפתנות יש המון טיעונים מבוססים בספר כגון הדיון על
הבוינג - קשה להביר בריאת בוינג יש מעין, אך אם נניח כי יש לו בורא יהיה
קשה יותר להסביר את הבורא ופחות סביר שהוא קיים, פחות סביר מהבוינג עצמו.
כל הדיון עצמו מתרחש תחת Non overlaping magisteria שהרי אם טוענים
לכוחות האל אז אין אנו יכולים לדון בהם כי אין אנו מבינים אותם. הבחירה
לדון בכל זאת מבוססת על הבחירה הנגדית של הדת לתרץ את קיום האל עם
מניעים הגיוניים, המהלך של דוקינס יותר הגיוני אם כך.
הרי הספר לא היה נכתב אילו הדת לא הייתה קיימת, ומן הסתם תהיה בו
דעתנות. בסופו של דבר לא מדובר בשאלה מדעית "האם יש אלוהים?" - כי אי
אפשר להוכיח ודוקינס מודע לכך, הוא טוען שאם אנחנו מנסים להבין את העולם
דרך ההגיון הטיעון שרוב הסיכויים שאין אלהוים הוא הנכון.
לצערי כותב המאמר לא התעמק בספר כי דוקינס לא מגדיר את עצמו לגמרי
כאתאיסת ואף אומר שקיצוניות לצד אחד היא כמו הקיצוניות לצד אחר. האמונות
שהשתרשו אצלינו הם לא הגיוניות אך כל עוד שומעים אותם מהילדות זה יראה
הגיוני. אילו היינו חושדים כי אלוהים הוא מפלצת ספגטי מעופפת (דוקיס) או
שהעולם נברא ממחתה גדולה (המדריך לטרמפיסט לגלקסיה) וכך היינו מאמינים
כל חיינו מאז שאנחנו ילדים זה היה נראה מאוד הגיוני.
בסופו של דבר האמונה שרדה אבולוציונית והוכיחה את עצמה כאסטרטגיה טובה -
להאמין להורים ולהימנע מסכנות.
אבל גם "זיהום" בדמות אמונות לא מועילות מלווה אותנו ועושה נזקים.

 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.