פורום תרבות
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 Re: אני עומד על דעתי. האנלוגיה הינה נאמנה!
מחבר: אבשלום אליצור 
תאריך:   22/10/05     07:46

H יקירי,
ברשותך לא אכנס לנושא היחסותי ונתמקד בעניין הקוונטי. אנחנו עדיין
תקועים עם האנאלוגיה שאתה משוכנע שהיא תופסת. אז בוא אלך איתך עוד
קצת. במקום חתול חי/מת ניקח שוב חלקיק העובר בסדק הימני/שמאלי,
ובחדר השני תהיה קבוצת האנשים שלך. עכשיו תריץ את ניסוי א' ו-ב' שלך:

ניסוי א' :: אומרים לקהל - נכניס את החתול ואחר כך נוציא אותו.
במצב זה הקהל יחכה להחלטתו עד לרגע הוצאת החתול. אז יתקבל קהל
אחיד בצד ימין או שמאל.

ניסוי ב' :: אומרים לקהל - נכניס את החתול ואתם לעולם לא תראו או
תדעו אם החתול הוצא מהקופסה. אז יתקבל קהל מעורבב.

ובגרסה שלנו:

ניסוי א' :: אומרים לקהל - נכניס את החלקיק ואחר כך באמצע מעופו
נאפשר לכם לבדוק באיזה סדק הוא נמצא. במצב זה הקהל יחכה להחלטתו
עד לרגע הבדיקה. אז יתקבל קהל אחיד בצד ימין או שמאל.

ניסוי ב' :: אומרים לקהל - נכניס את החלקיק ואתם לעולם לא תראו או
תדעו אם הייתה אפשרות לבדוק אותו. אז יתקבל קהל מעורבב.

לפני שנמשיך, תסכים אתי שבניסוי ב' ניתן לשים לא רק קהל אחד אלא
הרבה קהלים, ולא בזמן הניסוי אלא כמה שנים לפניו. אתה לא ממש
מאמין שניסוי, שבו הקהל מתבקש להחליט הרבה לפני שחלקיק או החתול
בכלל הובאו למעבדה, באמת קשור לאירוע שיהיה בעתיד, נכון? אפשר גם
לומר לקהל לעמוד מימין או משמאל סתם לפי בחירתו. ההתפלגות תהיה
בדיוק כמו במקרה שבו הקהל מנסה לנחש את מיקומו של חלקיק. היכן
בדיוק ההבדל? רק בידיעה?

אבל נחזור לגרסאות א' ו-ב'. משהו חסר פה להשלמת האנלוגיה, שהוא
לב-לבה של תורת הקוונטים:

ניסוי ג': מאפשרים לחלקיק להשלים את מעופו ומסתכלים היכן נבלע
לבסוף בלוח הצילום. די בכמה חזרות על הניסוי כדי לראות שהנקודות
יוצרות דגם התאבכות. עכשיו מיקומו של כל אדם בקהל אינו סתם ימין
או שמאל אלא בהתאמה למיקום על המסך. יתקבל מן הסתם קהל מעורבב,
ואם יש לאנשים מושג טוב על תורת הגלים, מיקומיהם ייצרו בוודאי דגם
התאבכות.

אבל בניסוי ג' ניתן לראות בבירור שלהתנהגות הקהל יש רק קשר שטחי
ולא מהותי עם התנהגות החלקיק. הם לא מלמדים אותנו שום דבר חדש
עליו. החלקיק עצמו מלמד אותנו את הדבר החשוב ביותר. אבל אם כך,
הרי כך הדבר גם בניסוי ב'.

עכשיו, כשהניסוי המקורי הובא בצורה מלאה יותר, נחזור לחתול, ז"א
אותו קהל אבל חתול חי/מת במקום חלקיק. ברור שגרסה ג' לא קיימת
(עדיין) למקרה זה, אבל גם ברור שאילו הייתה, הקהל היה מיותר
לחלוטין כי החתול עצמו היה הניסוי המרתק ביותר.

לכן כשאתה כותב:

> באנלוגיה מלאה, הקהל יוכל בהחלט לבצע מדידות נוספות על החתול כגון
> - שקילת הקופסה אך מדידות
> אלו יהיו בלתי רלוונטיות לגבי מצבו (חי או מת). מצבו יהיה מנותק
> פיזיקאלית מהקהל.
>

האנלוגיה ממש לא מלאה! ניסוי ההתאבכות שונה משקילת הקופסה כי _יש_
לו קשר למיקום החלקיק בימין או בשמאל. הקהל שלך צריך לבצע מדידה
אורתוגונאלית שהיא צירוף שני מצבי החתול. במילים אחרות, אתה מחפש
את מה שלגט מחפש, אבל אז כבר לא צריך קהל. פיסיקאי אחד יספיק כדי
ליצור סנסציה מדעית!

זו הסיבה למה אף אחד לא יטרח לעשות את הניסוי שאתה מציע (אפילו לא
אתה), כי אנחנו יודעים מראש מה תהיה התוצאה, והיא לא תפתיע אף
אחד, ורוב האנשים גם לא יראו קשר פיסיקלי בין התנהגות הקהל למה
שקורה לחתול. לעומת זאת, אם תימצא דרך לעשות עם החתול _עצמו_ משהו
אנאלוגי ל-ג' כולם יצטופפו בפתח המעבדה ועל החלונות לראות מה
יקרה, ולכן עובדים על זה.



 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.