פורום תרבות
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 Re: החתול של שרדינגר - האומנם מנוגד לתורת הקוונטים?
מחבר: אבשלום אליצור 
תאריך:   19/10/05     17:33

> מתנגד להתנגדות:

מתנגד להתנגדות להתנגדות. מישהו פה לא הפנים עדיין את ההבדל בין
הפיסיקה הקלאסית והקוונטית.
אם הטלתי מטבע ולא הצצתי על איזה צד נפל, קיימת הסתברות שווה לשני
הצדדים.
אם חלקיק עבר דרך מחיצה עם שני סדקים ואיני יודע מאיזה סדק עבר,
קיימת הסתברות שווה לשתי ההתרחשויות.
על פי הגדרתך זה אותו דבר, נכון? אז זה ממש לא.
כשאני עושה ניסוי התאבכות ומגלה שמיקומו הסופי של החלקיק הושפע
ממיקומם של שני הסדקים, עשיתי עירוב _ממשי_, _פיסיקלי_, של שני
המסלולים, למרות שעל פי השכל הישר הם מוציאים זה את זה מכלל
אפשרות. שום ניסוי דומה לא קיים לגבי מטבע או כל גוף מאקרוסקופי.
תדגים ניסוי שבו הוטל מטבע, לא הסתכלנו עליו ובמקום זה הבאנו אותו
למצב שלישי שהוא תוצאה סיבתית ישירה _גם_ של "עץ" ו_גם_ של "פלי",
אזי כל הפיסיקה תהיה קוונטית וישראל תזכה בפרס נובל חדש.

>ההבהרה:
>האגב הזה על המטבע והאקראיות הוא בדיוק הפארדוקס של >החתול של
שרדינגר, לכן כבר המטבע בעצמה
>מייצגת את הפארדוקס של מעבר מערכת קוונטית לקלאסית.

לא בטוח שהבנתי. אנסה. אם אתה אומר שהחתול המאקרוסקופי מורכב
מהרבה חלקים מאקרוסקופיים המצייתים לתורת הקוונטים, ולכן לא ברור
למה החתול כולו אינו קוונטי, אתה צודק. זו אחת השאלות הלא-פתורות
בימינו. אם אתה אומר שגם נפילת מטבע יכולה להיות מושפעת מאירוע
קוונטי בתחילת התהליך ולכן גם מטבעות נופלות הם חתולי שרדינגר,
אתה שוב צודק. כל זה לא משנה את מה שאמרתי: חוקי תורת הקוונטים
שונים מהחוקים הקלאסיים בכך שהסתברויות בהם מייצגות צירופים
_אמיתיים_ של היסטוריות מנוגדות ולא סתם בורות של הצופה. המוזרות
הזאת נעלמת ברגע שהמערכת אינה מבודדת, כמו שקורה במערכות גדולות.

 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.