פורום אקטואליה
 נושא חדש  |  חזור למעלה  |  עבור לנושא  |  חיפוש  |  התחברות   הודעה קודמת  |  ההועדה הבאה 
 מגננה, מתקפה - האם יש בכלל הבדל???
מחבר: הלורד המכובד עזאל 
תאריך:   04/09/08     10:13

לאחרונה שמענו הרבה על ההבדל בין נשק התקפי לנשק הגנתי. למשל בהקשר של ייצוא הנשק מרוסיה
לאיראן או מישראל לגיאורגיה.

אני חושב שהכל בולשיט ואין שום הבדל.

לתמיכה במשפט דלעיל אתן 2 דוגמאות היסטוריות אשר מוכיחו כי לא ניתן להבדיל בין נשק התקפי
להגנתי.

1. הסכם אי בניית נשקים נגד טילים (נשק "הגנתי") בין בריה"מ לארה"ב במלחמה הקרה. 2 המעצמות
הבינו כי נשק כזה, הגנתי לכאורה, עלול ליצור מצב שיערער את מצב ה MAD (השמדה הדדית מובטחת)
ולכן על אף שהוא "הגנתי" הוא עשוי לעודד תוקפנות רבה לאין שיעור מכל נשק "התקפי" אחר.

2. יציאתה של ספרטה למלחמה נגד אתונה לאחר שהאחרונה בנתה חומת הגנה סביב העיר (ייתכן וזכרוני
מטעני ולא מדובר על אתונה אלא עיר אחרת בליגה האתונאית). כמו אז, גם היום, נשק הגנתי העניק
לתוקפן ביטחון מבית וחופש פעולה להתנהג בפזיזות מול מדינות אחרות.

 הגב להודעה זו  |  רשימת הפורומים  |  מצב שטוח   נושא חדש  |  נושא ישן יותר 

 נושאים מחבר  תאריך




הפורום פועל במתכונת ארכיון.
לא ניתן להוסיף תגובות חדשות.