אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

ההיסטוריה – מערכת אבולוציונית, או סידרת התפרצויות?


ההיסטוריה – מערכת אבולוציונית, או סידרת התפרצויות?

ההיסטוריה – מערכת אבולוציונית, או סידרת התפרצויות?

כאשר אנו מתבוננים בהיסטוריה, מתעוררת השאלה:

האם ההיסטוריה היא מערכת מסודרת, כנדבכים של בנין הנבנים לבנה אחר לבנה, שורה אחר שורה, עד שמתרומם קיר? או שמא זו מערכת לא יציבה, עם הפתעות, התפרצויות של מאורעות הנוצרים עקב סיבות ספציפיות? זו מחלוקת ישנה בין ההסטוריוזופים.

במאמר זה ננסה לבחון את הנושא, ואף אם לא נצליח להגיע למסקנות חותכות, הרי לפחות נבדוק אותו בצורה יותר ממוקדת. הבה וננסה למצוא נקודת התחלה למה שאנו קוראים היסטוריה. האם בניית עיר היא היסטוריה? הקמת מדינה היא היסטוריה?

בא ונצא מנקודת הנחה שמבני קבע וחקלאות מסודרת הינן התחלת מה שאנו מכנים "היסטוריה". אם כן, עד תקופה מסויימת התרכזה ההיסטוריה באזור הסהר הפורה. שומר, אכד, אשור, בבל, מדי, פרס, מצרים, כנען, החתים.

יוון לא מהווה גורם בהיסטוריה עד אלכסנדר מוקדון. רק אז היא מתחילה להופיע כגורם משמעותי המפיץ תרבות משלו.

אם ננתח זאת, נמצא שההיסטוריה העיקרית של יוון הייתה דווקא בשעה שהיא עדיין הייתה ארץ של ערים מדינות. היצירה התרבותית העיקרית שלה נעשתה באתונה, בתקופת שלשת המאורות הגדולים של הפילוסופיה הקדומה: סוקרטס, אפלטון, אריסטו.

היצירה התרבותית לאחר מכן כבר הייתה רחוקה מאד מהעוצמה של יוון לפני אלכסנדר מוקדון. האם זו התפרצות? או שהחיכוך היה טבעי, ורק חיכה לרגע? מה דחף את אלכסנדר לכבוש את המזרח, ובכך למעשה להפוך אותו ליווני?

לא עברו שנים רבות, ורומא עלתה על בימת ההיסטוריה כמעצמה החזקה ביותר עד אז. היא כבר התפשטה לתוך אירופה, בהביאה עימה למעשה את התרבות ההלניסטית בלבושה הרומאי לתוך השממה האירופאית היחסית.

מה דחף את רומא לכיבושים? מה הפך עם של חקלאים שלווים על גדות הטיבר לעם שהתפשט מבריטניה במערב עד רומניה במזרח? לעם ששלט מסביב לים התיכון, עד שיכל לומר בבטחה: "מרה נוסטרום" (הים שלנו)?

שנים רבות אחר כך כבשו הרומאים את יהודה, אחרי תקופה של עצמאות, שעבדוה, החריבו את מרכזה הרוחני, וגרמו לעמה להתפזר ברחבי האימפריה שלה.

סמוך לכך החלה הדת החדשה שיצאה מדת יהודה, הדת המונותיאיסטית הראשונה, שכונתה "נצרות", לכבוש את רומא. ואכן, היא הצליחה בכך. רומא ההלניסטית נכבשה על ידי הנצרות המונותיאיסטית, שהתאימה עצמה במספר נקודות לדת ההלניסטית העתיקה, וכבשה את אירופה כולה, ללא שיור.

מה גרם להתפרצות זו? האם היה זה תהליך צפוי? או שמא הפתעה היסטורית?

במקביל, השריד האחרון מממלכתו של אלכסנדר מוקדון, הממלכה הפרתית, שלא הוכנעה על ידי רומי, קרסה, וחזרה בה לשנים רבות משפחת המלוכה המקורית של פרס, השושלת הסאסאנית. דתה של שושלת זו הייתה הדת הפרסית העתיקה, דת זרתוסתרא, דת הורמיז ואהרימן, הטוב והרע. לא עוד פוליאתיזם, וגם לא מונותיאיזם יהודי או נוצרי (שילוש), אלא דואליזם.

בה בשעה שהיהדות דחתה את הפוליאתיזם או הדואליזם, הרי שהנצרות אימצה לה את המימד של השטן, מלך האופל, שנגדו נלחם הטוב. היא גם אימצה את איזיס בדמות המדונה, את מיתרא, את הביגוד, טכסים שנועדו לפאגאניות (חג כל הקדושים), הפכו לחגאות.

והנה, מפינה צפונית מערבית של אסיה, פרצה דת חדשה, האיסלם. שוב היה זה תנועה של המזרח לכיוון המערב. האלילות העתיקה הטרום-יוונית פינתה את מקומה לדת מונותיאיסטית קיצונית. אבל דת זו בלעה לתוכה יסודות מהיהדות והנצרות כאחד.

היא פתחה במסע כיבושים מקיף, שבו השתלטה על האימפריה הפרסית, וכבשה שטחים רבים באסיה ואפריקה שהיו תחת שלטון רומא המזרחית.

ניתן לומר שזו נקודת עצירה מסויימת של ההיסטוריה. אירופה הינה גרמנית-נוצרית או סלאבית-נוצרית, קידמת אסיה וצפון אפריקה (עם שלוחה אירופאית בספרד) הינה ערבית-מוסלמית.

אם לא היינו יודעים את ההיסטוריה, האם היינו יכולים לחזות תהליך כזה מראש?

וכמו כן, האם היינו יכולים לחזות מראש את המשכה של ההיסטוריה, שבו למעשה אירופה מגיעה לאמריקה, אסיה, אפריקה, אוסטרליה, ואוקייניה, ויוצרת כפר עולמי גלובלי?

איני רוצה להתנבא, אך הרגשתי היא, שיש כאן תהליך הגיוני מסויים, שאף שהוא עובד בהתפרצויות, הרי זה כמו פוטון, שמהווה התפרצויות של גל.

הכח הדוחף הראשוני של אלכסנדר, ששאף להקים אימפריה עולמית, הוא לדעתי דחף פילוסופי. הדבר יישמע מוזר, אך עלינו לזכור שאלכסנדר היה תלמיד מובהק של אריסטו. הוא ראה עצמו כמפיץ תרבות, ולא רק ככובש ארצות.

גם בחז"ל הוא מתואר מספר פעמים כאדם דעתן, סקרן, סובלני מבחינה דתית, ואף מעריץ של חכמי דתות אחרות.

המפגש בין הפילוסופיה ההלניסטית לדת היהודית, יצר את המפגש בין יפיפותו של יפת לאהלי שם, שהנציג המובהק שלו המוכר לנו, הוא פילון האלכסנדרוני.

המושג: "חכמי אתונה" תופס מקום רב בספרות חז"ל, כמו המושג "פילוסוף".

חז"ל גם טבעו את המימרא: "חכמה בגויים – תאמין". הם לא נרתעו להשתמש בה, למרות שהזהירו מפני השימוש המופרז בה.(1)

רומא, כיורשתה הרוחנית של יוון, ראתה אף היא את עצמה לא רק ככובשת, אלא כמפיצת תרבות. הנצרות התקבלה בה כה מהר, בגלל הפילוסופיה של הסטואה, שפתחה פתח רחב להגייה מונותיאיסטית.

גם האיסלם הוא פרי השפעה זו. גם הוא רצה להיות מבשר קידמה. גם הוא כבש את פרס הזרתוסטרית, ואת צפון אפריקה, כדי להנחיל את הדת החדשה. כך התקדם הוא עמוק לתוך אסיה, והגיע עד לפיליפינים.

לדעתי, נסיונות ההתפשטות של אנגליה צרפת והולנד, היו לא רק ממטרת מסחר, אלא מתוך תחושת עליונות דתית. הנצרות סימלה תרבות, בשעה שהודו, סין, אמריקה ואפריקה סימלו פאגאניזם ופרימיטיביות.

רק במאה העשרים החלה המטוטלת לנוע שוב ממזרח למערב. ככל שהפכה הפילוסופיה ממערכת הרמונית מושלמת בנוסח אריסטו, למערכת ספקנית, מחפשת מטאפיזיקה יותר מאשר לוגיקה, נתגלו לפתע בודהא וברהמה כעונים לדרישות אלו.

תרבות המערב מאמצת יותר ויותר סממנים של חשיבה אוריינטלית, ואף צורת התנהגות אוריינטלית.

אירופה הכובשת הנחילה קידמה טכנית, אך קיבלה מערכת רעיונית.

גם היהדות עברה בשלב מסויים למערכת מיסטית יותר מאשר לוגית. לא עוד הדוגמטיות האריסטוטלית, אלא קבלה, חסידות, מוסר.

למרות שההלכה נשתמרה, החשיבה נשתנתה. אותם עיקרים קיבלו פירוש מחודש. (2)

לא הנצרות ולא האיסלם השכילו לעת עתה למעבר זה. הסופיות אינה זרם מרכזי באסלם, אלא דווקא הזרם הסוני האורתודוכסי.

כך שייתכן שהתנועה העולמית של מטוטלת ההיסטוריה, נובעת בהחלט מתוך תנועה תרבותית-דתית, שאף שנראה שהיא באה בהתפרצויות אקראי, הינה חלק מתוך גל יציב וקבוע.

ייתכן שדווקא גל זה יביא את העולם לרגיעה מסויימת, שכן הוא בפירוש אנטי-מטריאליסטי, מטיף להרמוניה פנימית, ומרשה הווצרות סימני שאלה מבלי צורך להשיב עליהם, ועם זאת מאפשר להמשיך הלאה.

 


1) זה נושא למאמר בפני עצמו, ולכן לא ארחיב כאן.

2) גם זה נושא למאמר בפני עצמו, שכן אין כאן שינוי מהותי, אלא פרספקטיבה שונה לדבר קיים.

 

Comments

חיזוי ההיסטוריה - כמה נקודות למחשבה ואחת לאזהרה

בדיוק בנושא זה - האם להיסטוריה חוקים משלה שניתן לעלות עליהם ולנבא את התקדמותה - מה שמכונה היסטוריציזם. קרל פופר בספר המופת שלו "דלות ההיסטוריציזם" יוצא נגד כל ניסיון שכזה.

האם באמת ניתן לחזות את ההיסטוריה? מה מאפיין את תנועתה?

האם היא דיאלקטית ופרוגרסיבית נוסח הגל, מרקס ובמובן מסויים גם קאנט? האם יש לה תלוס?
האם היא מעגלית נוסח איבן חלדון וגמבטיסטה ויקו?
האם העולם תמיד בתנועה ומה שהיה לא יחזור על עצמו נוסח הרקליטוס?
האם הכל לא משתנה וקבוע נוסח פרימנדס וקוהלת (אין חדש תחת השמש)?

אין לי מושג. אזהרה אחת הייתי רוצה לתת. היה זה קרל פופר הגדול בספרו "החברה הפתוחה ואויביה" שהזהיר אותנו ממשיחים למינהם שחשבו שהבינו את כיוונה של ההיסטוריה והניסיון לקדם את הקץ "הידוע מראש" עלה לאנושות באסונות רבים!

לידידי מולי

בס"ד
מולי יקירי!
לא משיח אנוכי, ולא נביא או בן נביא (הלואי והייתי בוקר ובולס שקמים!).
אני יכול רק להציע רעיון מעניין, שיכול להביא למחשבה אצל ידידי הקוראים.
אבל דבר אחד אני יכול להגיד: גם קרל פופר הגדול, עם כל הכבוד שאני רוכש לו (ואני נרוכש לו הרבה) - אינו נביא, ואין לו את הקושאן על ההסטוריוזופיה. כך שבמקצוע מעניין זה, יכול כל אדם לנסות ולמצוא רעיונות מעניינים, כל עוד הוא יודע שהם בגדר רעיונות, ולא "מדע" (עיין ערך מרקס ויוסטון צ'מברליין).

ממתי היסטוריה ולאן?

אני שמח לחזור ממחלקת תגובות היסטוריה במקום תגובות על אבולוציה.שאלה גדולה היא מתי מתחילה ההיסטוריה?יש המלמדים אותה מתקופת מסופוטמיה ומצרים. יש המקדימים אותה באלפי שנה ומתחילים עםהמהפכה החקלאית(מלפנח 10.000 שנה) אני מסכים עם תומכי הגישה המודרנית שלפיה נקודת האפס ללימוד היא לפני כמה עשרות אלפי שנה כאשר בעקבות המהפכה הלשונית החלו בעל י החייים שנקראים הומו-סאפיינס- כלומר אנחנו- להיות ליצורים השולטים בכדור הארץ . כדאי לציין שההומו סאפיינס החלו מנקודת מוצא אחת - מזרח אפריקה ומלפני כ50.000 שנה החלו לנדוד ולהגיע לכל איזורי תבל כך למשל בנוסף למוקדי התרבות במסופוטמיה ובמצרים נוצרו
תרבויות בסין הודו דרום אמריקה(מסופוטמיה מצרים כשלושת אלפים שנה לפני הספירה בסין כאלפיים חמש מאות לפני הספירה בדרום אמריקה 1500 לפני הספירה) אלא שחוקרים מוצאים סממני תרבות וקהילה עוד אלפי שנים קודם לכך. נקודה נוספת היא שעד המאה סוף מאה 15 תחילת המאה 16 לספירה אירופה הייתה יחסית -ליבשות אחרות- סמל לפרימיטיביות פיגור ונחשלות כאשר במקביל התקיימו תרבויות מדהימות בדרום אמריקה ובסין
סין מבחינה טכנולוגית הייתה לעומת אירופה ליגה אחרת והחל מהמאה ה16 הגלגל מתהפך
ולגבי הכיוון שההסטוריה הולכת אליו: ניתן לומר דבר אחד ודאי: ששום דבר לא ודאי . אני מסכים עם מולי שכתב שלהיסטוריה אין מערכת חוקים משלה וכמעט בלתי אפשרי לנבא את כיוון התפתחותה

אני הוא האנונימי בתגובה שמעל

אני אותו גיורא ומקווה שאתה רואה בי עדיין ידיד

לידיד גיורא

בס"ד
ידידי היקר גיורא!
אני מקווה שזה אכן אתה. אני לא אויב לאיש. גם כשאני מדבר בחריפות, איני מסוגל לשנוא.
אם אכן אתה הוא זה שכתב לי את אותן כתובות אויליות, הרי אני מאד כאוב. אני מתפלא כיצד אדם חכם מסוגל לבוא בדיון אקדמי ולהאשים את השני בבורות, לאיים עליו בעמותת חופש, ועוד דברים מטומטמים כעין זה.
אני אדם שלא כותב על נושא, לפני שאני לומד אותו היטב. אם אני כותב על מלחמת העולם השמניה, הרי זה אחרי שש שנות לימוד אינטנסיבי של הנושא.
גם כאשר אני כותב בנושאי אקטואליה, הרי אני מפרט את דברי סעיף אחרי סעיף.
אני כן שונא: שטחיות, רדידות, גאווה פסבדו-אינטלקטואלית.
אני לא סובל שבמקום לענות לי לענין, טוענים שאני בור. אני שמח כשמפריכים אותי, ואני גם לא מתיימר להיות צודק תמיד.
אצלי אין אמונה דתית, אלא ידיעה דתית. אם אני טוען שיש בורא לעולם, שנתן תורה לעם ישראל בהר סיני, אני טוען זאת כי זו לדעתי אמת עובדתית, ולא אמונה מיסטית.
אני יכול להתווכח על פרשנות הסטורית של עובדות, אבל שונא שכתוב עובדות.
כשאני מדבר על ציונות, ואומרים לי: "אתה לא למדת ציונות" - זה מקומם אותי.
יש לך תשובות - תענה, תוכיח שאני טועה. אבל אל תפסול אותי מראש בטענה שאני לא יודע, רק בגלל שאני טוען אחרת מהמימסד.
אני לא מוכן לקבל שום דעה, כולל דעה "דתית", אם היא לא מתאימה עם האמת.
אני למשל טוען שהקבלה אינה תורה למשה מסיני, גם אם "כולם" אומרים ההיפך.
אני טוען שאסור מבחינה הלכתית ליהודי שומר מצוות ללכת לבחירות, גם אם "כולם" אומרים שזו מצוה.
המושג "אוטוריטה" הן בהלכה והן במדע - הוא שקר, עיוות, ועזות מצח.
כשכותבים לי, שגם "חובשי כיפות" סוברים כל מיני דברים - אז אני אומר (סליחה על הגסות): "שילכו לעזאזל".
אז אם מישהו רוצה להתדיין איתי - שלא ימכור לי אכסיומות, ו"כולם יודעים", או: "כך קובע המדע", כי אני לא עובד אצל אף אחד!
גם הגישה הפרימיטיבית להפוך את האדם הדתי לדוגמתי מבחינה מדעית - היא אמצעי של המימסד האנטי-קלריקלי המושחת לכפות את דעתו. כך נעשה על ידי שר החינוך במדינת ישראל למי שהעז לומר שבריאה ואבולוציה הינן שוות מבחינה מדעית. זו סתימת פיות מכוערת!
אני אדם חושב, ומי שחושב שהוא מתאים לקריטריון הזה - יש לי מה לדון איתו. מי שלא - שיחפש לו חברים מסוגו!
ועתה לעצם המאמר. לא נכנסתי לקביעת התחלת ההסטוריה וכו', אלא לטענה אחת: נראה לי שניתן להסביר את תנודות ההסטוריה בגלל אמונה דתית או פילוסופית, ולא רק כלכלית, כפי שטענתי בעבר (במאמר: "מלחמה, לאומיות, מדינה"). איני חוזר מדברי באופן מוחלט, כי לדעתי נראה לכאורה שבמלחמות רבות ההיבט הכלכלי הוא אכן הקובע.
אבל בתנודות הסטוריות גדולות, ייתכן בהחלט לומר שהיה כאן היבט של הפצת תרבות.
אין אלו מסמרות, אלא הצעה.
לגבי "הסטוריה מודרנית" וכל יתר הבולשיט, זו השערה הנתמכת באמונת האבולוציה. אני לא מקבל אותה! האדם הוא יצור חכם, והוא היה תמיד חכם, גם אם הסתדר בלי פלאפון ומחשב (עיין ערך איינשטיין, למשל).
חוץ מזה, מותר לי להביע את התיאוריה שלי. מי שמעוניין להפריך אותה - בשמחה, עם הוכחות!

תגובה להעצני

ראשית כל ברצוני להבהיר:על חלק מדבריך אני חולק באופן מוחלט. אבל חלילה לי מלחשוב אותך לבור. אני מעריך מאוד את עובדת היותך אוטדידקט ואת היידע הרחב שיש לך בנושאים רבים.הסיבה שאנ יקורא את מאמריך ומגיב עליהם מעידה על ההערכה הרבה שלי אליך אחרת לא הייתי טורח. מעיסוקים שונים שלי הכרתי קצת את מגזר החרדי. נוכחתי לדעת עד כמה יש שונות בו. יש מקומות בהם יש חרדים פאנאטים בורים גמורים למשל יש ישיבות
שהם סיפרו לי שאסור להשתמש בפרשנויותיו של הרב עדין שטיינהלץ מכיון שהן מאויירות. לעומתם הכרתי חרדים אחרים שבצד בקיאותם ביהדות הם בעלי יידע רחב גם בנושאי השכלה כללית ומצטיינים בפתיחות מחשבתית . גם כאשר אני חולק על דבריך אני מכבד אותך מאוד גם על המקוריות והחשיבה העצמאית.
היו היו ימים ש שאחדים למדו היסטוריה אחרים למדו כימיה אחרים למדו ביולוגיה וכ כיום שולטת התפיסה
האינטר-דיסציפלינרית. תלמידי היסטוריה נדרשים ללמוד משהו על ביולוגיה משהו על כימיה משהו על ההבדלי התפיסה בין אריסטו לבין אפלטון מפני שצריך להבין את עקרון בדיקת פחמן 14 ובדיקת רדיו אקטיבית של סלעי משקע(בהקשר מאובנים) להבין איך אחד המינים בטבע השתלט על שאר המינים להבין רקע תרבותי בחינוכו של אלכסנדר מוקדון שהוא סוכן השיווק התרבותי הראשון של התרבות ההלנית. באותה מידה אנשי חקר הביולוגיה או חקר המוח יוצאים לדרום צרפת להתבונן בציורי מערות מלפני עשרות אלפי שנה מתכנסים עם מוסיקאים מקצועיים בניסיון להבין את פעולת ויחס המוח האנושי לצלילי מוסיקה ברור שיש גם התפצלות התמחויות בתחומים ספציפיים.
אני חושב שהתנודות ההיסטוריות הן תוצר של מניעים וגורמים מטרייאליסטיים מובהקים. אני מקבל שהן היו מלווים במה שאתה מכנה הפצת תרבות אך נראה לי שתופעה זאת הייתה יותר בגדר הצדקה בדיעבד של פלישות
ותהליכי כינון אימפריות .חג חנוכה שמח

לגיורא ידידי

בס"ד
לא הבנתי את הקשר בין דברי לדבריך.
ואפרט:
* אני עדינו העצני, ולא "ישיבות מסוימות". מה שאנשים אחרים עושים לא מעניין אותי. רק במידה ומנסים להצר את צעדי הציבור החרדי בנקודות עקרוניות - אני נזעק. וזו כמובן אינה נקודה עקרונית
* אני מיצר מאד שיש ישיבות שכן לומדות בגמרות של הרב שטיינזלץ, היות ומי שמצוי במתודה של לימוד גמרא, יודע שגמרא צריך ללמוד מתוך הטקסט, ולא מתוך הסבריו של מאן דהוא, חשוב ככל שיהיה. רש"י הוא פרשן של הטקסט, אבל לפרשנותו יש היבטים הלכתיים.
אני למשל לומד רק גמרא, בלי מפרשים כמעט.
* כשחולקים עלי, אני רוצה נימוק. בלי זה, כאילו לא אמר כלום!
* מה בין דברי לשיטת הלימוד הזו? אני מתנגד לה, כי אני חושב שאדם צריך ללמוד מקצוע מפרנס, וכל היתר הוא יכול להכניס למערכת התחביבים שלו.
פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, רפואה, אדריכלות, הנדסת בנין, הנדסת מכונות, אגרונומיה, פסיכולוגיה, מנהל עסקים - הינן אצלי בגדר מקצועות שצריכים להלמד.
כל היתר, פחות או יותר, הוא כמו ללמוד שזירת פרחים.
אם אדם רוצה ללמוד אותם - שילמד אותם בחוגים.
עדינו העצני היה בדיוק אותו אדם גם אם לא למד הסטוריה. הסטוריה היא תחביב נחמד לשעות הפנאי, כמו מוזיקה וכדורגל.
אבל רופא אינו תחביב, אלא מקצוע וייעוד.
לדעתי צריך ללמד ילדים קריאה, כתיבה, והקלדה על מחשב. אחרי כיתה מסויימת, צריך למיין את הילדים לפי רצונם, ולתת להם אפשרות לבחור מה הם מעוניינים ללמוד כמקצוע.
פשע הוא להגביל אדם מלהיות בעל מקצוע, אם הוא למשל אינו יודע מתמטיקה. אין כל קשר בין פסיכולוגיה, למשל, למתמטיקה.
המוסדות להשכלה גבוהה צריכים להיות בחינם, כדי לאפשר לאנשים מכל הכבות ללמוד בהם, ובלי מבחני קבלה.
אני למשל התחלתי ללמוד הנהלת חשבונות, ועזבתי אחרי השיעור השלישי, כי ראיתי שזה לא מתאים לי.
לדעתי צריך לאפשר מוסדות מיוחדים לאנשים ונשים מהציבור החרדי, כדי שיוכלו לשבת בכיתות נפרדות, בכל המקצועות, ולא רק מקצועות מסויימים.
את תהליך קבלת התעודה צריך לקצר, כדי שלא יצטרכו ללמוד הרבה שנים.

לגבי הכתבה, אני אומר בפירוש שייתכנו פירושים אחרים, ואני שמח לשמוע אותם.

תגובה להעצני

יש כיום מוסדות בהם לומדים אנשים ונשים מהמגזר החרדי. הם לומדים בכיתות נפרדות. בחדרי המחשב יש שעות קבועות למשל עד השעה 17.00 הכניסה לנשים בלבד מהשעה 17.00 הכניסה לגברים בלבד. או למשל מבחנים: בזמן מבחן כאשר קבוצת גברים- תלמידים נבחנת בחומר אותו מלמדת מורה אישה אזי הנבחנים הגברים מרוכזים בחדר עם דלת סגורה כאשר בחדר נמצא משגיח גבר. מותר לטלפן בטלפון הנייד למורה-האישה הנמצאת בביתה בזמן המבחן והיא עונה בטלפון על שאלות באם למשל שאלה אחת לא ברורה או לא מנוסחת דיה. ההתרשמות שלי שקורים דברים טובים ומעודדים בתחום זה

לגיורא

בס"ד
גירוא יקירי!
אני מעוניין שהעצני יוכל ללכת למשל ללמוד באוניברסיטה הסטוריה, מדעי המדינה, יחסים בינלאומים, וכדומה, בכיתה של גברים.
אין לימודים כאלה למגזר החרדי.
אני לא זקוק לזה בשביל ידיעה, אלא בשביל תואר, אם ארצה למשל ללמד חומר זה.
הייתי פעם בקיץ שעבר באוניברסיטת תל אביב למטרה מסויימת. חשתי שאני נמצא בחוף הים. ממש לא בא לי להרגיש כך.
ממילא אני לא יכול לשבת בכיתה כזו.
על זה אני דיברתי.

תגובה להעצני

http://mivchar.org.il/
אני מציע לך להתעניין בלינק המצורף אני התרשמתי לטובה .

לגיורא ידידי

בס"ד
גיורא יקירי?
ר
ראית שם לימודי פיזיקה? כימיה? הסטוריה? מדעי המדינה? יחסים בינלאומיים? מזרחנות? ביולוגיה?
אני נרוצה שיאפשרו לאדם דתי או חרדי ללמוד באוירה מתאימה לו.
אני רוצה ללמוד מקצועות אחרים מלבד המערכת המצומצמת המופיעה שם.

אקדמיה חרדית

קראתי את ההתכתבות שלך עם גיורא בנושא זה ואני מאוד משתוממת על עמדתך
1. אם כבר נכון יותר היה לנסות באוניברסיטת בר-אילן ולא בתל אביב
2. אם אנשים כמוך אינם מכירים במדינה אל להם לצפות שהמדינה תקים עבורם מוסדות. מוטב שבמקום לקטר תקדם יוזמה שיזמים ובעלי הון מהמגזר החרדי יתארגנו ויקימו בכוחות עצמם מוסד אקדמי דוגמת זה שאתה מייחל לו

לקורין

בס"ד
לקורין היקרה!
* לא דיברתי על אוניברסיטה מסויימת. רק סיפרתי שהייתי צריך להגיע לאוניברסיטת תל אביב.
* אני לא מעוניין שהמדינה תקים עבורי שום דבר. אני רק טוען שאם המימסד החילוני טוען שהציבור החרדי לא משתלב בשוק העבודה, שיאפשר לו זאת על ידי הקמת מוסדות אקדמאיים מסוג זה.
* אני לא מקטר, אלא מדבר על הנושא העקרוני, שהאקדמיה חסומה לציבור החרדי בגלל בעיות של צניעות, שבגללם גבר חרדי מנוע מללמוד במקומות כאלה.

תוספת לקורין

בס"ד
דרך אגב: אני לא רואה שהמדינה נותנת אפשרות לציבור החרדי להשתלב בעבודה על ידי בניית מוסדות מתאימים עבורו. אז מה לה כי תלין עליו שאינו משתלב בעבודה?
זה כמו שהיה באירופה, שמנעו מהיהודים להשתלב במקצועות שונים, ואחרי זה התלוננו עליהם שהם מלוי בריבית.

אל תשווה

"זה כמו שהיה באירופה, שמנעו מהיהודים להשתלב במקצועות שונים, ואחרי זה התלוננו עליהם שהם מלוי בריבית."
נו באמת, אל תשווה. מישהו מונע ממך להיות חקלאי או מהנדס בניין? מישהו מונע ממך ללכת להיות אקדמאי? מי שמונע ממך לעשות זאת זה בעיקר אתה, וזוהי כמובן זכותך.

לאנונימי לגבי אי ההשוואה

בס"ד
אנונימי יקר!
להיות חקלאי משמעותו להיות עצמאי.
להיות מהנדס בנין משמעותו לקבל תעודה.
אדם חרדי לא יכול כיום להשתלב בלימודים באוניברסיטה, הנראית יותר כבית בושת מאשר כמקום לימודים. כמו כן הוא אינו יכול להשתלב במקום עבודה חילוני, מאותה סיבה עצמה.
איני יודע אם הנשיא קצב אכן ביצע את המעשים המיוחסים לו או לא. אני כן יודע שלפי הצורה שמזכירותי התלבשו קשה לבוא אליו בטענות.
נכון שאין זה צו כנסייתי או מימסדי האוסר על חרדים ללמוד באוניברסיטאות, אבל לא מספיק לבוא ולהגיד לאדם חרדי: "נושיב אותך בתוך קופה של זונות - ואל תחטא".
אז לא אני, אלא הציבור הדורש מהחרדי להשתלב במעגל העבודה (ואני בהחלט תומך בכך, כדי שהחרדים לא יזדקקו לכסף המטונף שעובר דרך צינורות הביוב של המדינה הציונית, וגם לא יזדקקו לשיחרותי בתי החולים החילוניים, הנראים כמו חוף הים) - צריך לדרוש הקמת מוסדות שגם החרדים יוכלו ללמוד שם מקצועות רבים ככל האפשר.
יש רק בעיה אחת: איך נאמר אז על החרדים שהם חשוכים?

תיקון טעות

בס"ד
בהערה הקודמת צריך להיות כתוב: "מזכירותי" (לי ב"ה אין מזכירות, ולעולם לא תהיינה).

תיקון נוסף

בס"ד
"מזכירותיו"

מה הבעייה של החרדים עם נשים?

מה יש החינוך החרדי שכל כך מקשה על גבר להיות במחיצת אישה? מה זה עסקו של הגבר איזה בגדים מעדיפה אישה ללבוש?מדוע לגברים במגזר החילוני אין בעיה כזאת? מה לעזאזל קורה שם בישיבות? מתי תתחברו סוף סוף למאה ה21?

תגובה לאלינור

כל זמן שהנשים בחברה החרדית מוכנות להיות שפחות חרופות למעמד הגברים העליון לא תהייה שום התחברות למאה ה21...

לאילן

בס"ד
אילן היקר!
אתה חרדי?
אז איך אתה יודע מה קורה בבתי החרדים?
האם לא לבגוד בבעל נקרא "שפחה חרופה"? האם לא ללכת בלבוש פרובוקטיבי ברחוב נקרא "שפחה חרופה"? האם המנעות הבעל מלראות נשים זרות היא הפיכתה של אשתו ל"שפחה חרופה"? או שמא התנהגות פרובוקטיבית בלבוש מראה זלזול מוחלט בחיי הנישואין? למה אשה צריכה ללכת ברחוב בצורה שתמשוך עיני גברים זרים? בעלה לא מספיק לה? או שאולי הוא בוגד בה, כדי שלא תהיה "שפחה חרופה", ולכן היא מנסה לצוד מישהו במקומו?
כיצד אנשים יכולים כל כך לרמות את עצמם? כיצד אנשים לא רואים למה מביאה המתירנות? אצל מי גברים רוצחים את נשותיהן עם ילדיהן? יש לזה קשר לדת, או להגיון פשוט? אז מה לעזאזל רוצים מאייל גולן או ממשה קצב או מיצחק מרדכי, או... (הרשימה מדי ארוכה).
אבקש אם אפשר לגמור בזה את הנושא, כי הוא פשוט מגעיל אותי.

לאלינור

בס"ד
אלינור היקרה!
בלי לפגוע בך, ובכל הנשים של המאמה ה-21, אספר מספר סיפורים:
* היה היה זמר בשם אייל גולן, שמאס יום אחד בחתיכת הסטייק המכונה אשתו, ויצא לחפש לעצמו חתיכות סטייק חדשות. הן אכן בשבילו לא יותר מחתיכת סטייק, שכן כידוע לכל חתיכת סטייק אינה עטופה בכלום (הן בכל זאת היו עטופות קצת).
* היה היה פעם איש בשם אדם הראשון, שלאשתו קראו חוה, והם היו ערומים ולא התבוששו. אך הנחש הפרימיטיבי הקדמון (כך הוא מכונה), החזיר אותם לאחור במורד הציויליזציה, ובגלל הסתתו הם החלו להתבייש, ובעקבות כך החלו להתלבש. מהם יצאו החרדים החשוכים, שאינם מעוניינים לראות את מערומיהן של נשות המאה ה-21
* היה היה שוטר בשנות ה-80 של המאה ה-20, שחברתו לעבודה רצתה להתקדם לקראת המאה ה-21 הקורצת במערומיה, ולבשה את לבוש עלה התאנה של חוה אחרי החטא (זאת אומרת ההתדרדרות במורד הציויליזציה). היות ואותו שוטר החליט להתדרדר במורד הציויליזציה ולחזור בתשובה, ולא רצה לשזוף עיניו בחמודותיה של חברתו לעבודה, כי אשתו הספיקה לו בהחלט, סובב את שולחן עבודתו עם הגב אליה. שאלה אותו החברה: "מה קרה"? ואז שאל השוטר: "תארי לעצמך שאני ואת עושים מקוף לפני חומש עשרה שנה (מילה עברית עתיקה ל"סיור"), ומוצאים אחת לבושה כמוך, מה היינו עושים"? ענתה החברה: "היינו עוצרים אותה בעוון שוטטות (מילה עברית עתיקה ל"פיתוי לזנות")". ענה השוטר: "נו, אז מה את לא מבינה"? ענתה החברה: "טוב, אבל התקדמנו"! ענה השוטר: "אכן, התקדמת לדרגה של משוטטת".

אז הציבור החרדי הפרימיטיבי יודע שבגידה באשתו היא לא רק כאשר שכב עם אחרת, אלא אפילו אם הרהר בה, שזה כמובן מושג פרימיטיבי מאד, ולא שייך למאה ה-21.
אז זה מה שקורה לעזאזל בציבור החרדי, ולא רק בישיבות, ולכן הוא לא מוכן להתחבר לזנות ולתועבה של המאה ה-21, כי הוא אמון על המושג הפרימיטיבי של קדושת חיי המשפחה, ולא משקר לעצמו שכאשר הוא רואה אשה בלבוש מינימאלי, הוא לא חושב מחשבות פורנוגרפיות.

תוספת לאלינור

בס"ד
שכתי רק להוסיף, שלגברים הגויים דוברי העברית במאה ה-21 אין אכן בעיה כזו, שכן המדיה רק מעודדת אותם לבגוד בנשותיהן, ואת הנשים בבעליהן, ואת הקטינים לקיים יחסי מין עם קטינות ברגע הגיעם לבגרות מינית. ממילא התלבושת הנשית צריכה להיות בהתאם, כי איך ידע הגבר אם הנקבה שלפניו אכן מספקת את הסחורה? שתלך לבושה כמו אשה חרדית?
דרך אגב: נודע לי בשיחה עם ידיד חילוני, שזו בעצם סגולה לא לבגוד, כי כך הגבר מתרגל למראה מפתה של אשה, ואינו זקוק ללכת לזונה. אבל החרדים כידוע הם הקליינטים היחידים של הזונות בארץ, כי הם כידוע לא מסתפקים בנשותיהן, לעומת החילונים שומרי קדושת המשפחה שכן מסתפקים בנשותיהן, אחרי שראו את כל מה שיש לנשות חבריהן להציע להן, והחליטו לבחור בטוב.
(סליחה על הסגנון המגעיל שלי, אבל אולי כך, אלינור היקרה, תביני למה החרדים, לעזאזל, לא רוצים לראות נשים זרות, ועוד בלבוש מינימאלי).

Add new comment

CAPTCHA

This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Fill in the blank.

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת עדינו העצני

.