אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

הגוף הבוחר שבחר את הרבנים הראשיים הביע אי אמון ברצון הציבור


התמונה של רבקה שפק ליסק
הגוף הבוחר שבחר את הרבנים הראשיים הביע אי אמון ברצון הציבור

הגוף הבוחר שבחר את הרבנים הראשיים הביע אי אמון ברצון הציבור. 123rf stock photo

הציבור הישראלי מאס מזמן בניהול ענייני הדת מטעם הראשות הרבנות הראשית שבה שולטים החרדים.

תפישת העולם הדתית של החרדים מנוגדת תכלית ניגוד לתפישת העולם של הציבור החילוני, של חלק ניכר מהדתיים הלאומיים, של יוצאי בריה"מ ויוצאי אתיופיה. בייחוד מאסו כל הציבורים הללו בבתי הדין הרבניים  וברבני המועצות הדתיות החרדים שאין להם מושג  לגבי סגנון ואורח החיים הלא חרדי והם כופים על החיים במאה ה- 21  את חוקי ימי הביניים.

הציבור הזה רוצה רפורמה יסודית במדיניות של הרבנות הראשית בכל הנוגע לגיור, לתהליכי  אישור לנשואין לגבי יוצאי בריה"מ ואתיופים, בנוגע לבתי הדין העוסקים בגירושין, ובטיפול האכזרי בעגונות. הציבור מאס בהפיכת טכסי הנשואים למקור הכנסה לרבנים המקבלים על כך משכורת מקופת המדינה.  

הגוף הבוחר מעל באמון כל הציבור הזה כאשר בחר רבנים חרדים לרבנות הראשית לעשור הבא.

בחירת הרב הראשי האשכנזי

המועמד שהיה מקובל על רוב הציבור הזה היה הרב סתיו. מצער מאוד שבתוך מפלגת הבית היהודי היו חברים בגוף הבוחר שהכשילו את בחירתו של הרב סתו, ע"י הצבעה עבור הרב שפירא. לו היה הרב סתו מקבל את הקולות שהצביעו לרב שפירא, היו משתפרים מאוד סיכוייו של הרב סתו להיבחר כרב ראשי של האשכנזים.

מצער לא פחות ואולי אף יותר היה יחסו של ראש הממשלה בנימין נתניהו  לבחירת הרב הראשי האשכנזי. ראש הממשלה, האמור לייצג את רצונם של רוב אזרחי ישראל העדיף אינטרס אישי – פוליטי על רצון הציבור. ראש הממשלה הכשיל במתכוון את בחירתו של הרב סתו, ע"י מתן תמיכה לבנו של הרב לאו, במטרה לפגוע במפלגת הבית היהודי ובעיקר בראש המפלגה, נפתלי בנט. עם כל הכבוד לבנו של הרב לאו, הוא שייך לסקטור החרדי, על כל המשמעות הכרוכה בהשתייכות זו.

בחירת הרב הספרדי

בחירת בנו של הרב עובדיה יוסף לרב ראשי ספרדי היא שערוריה. הרב יוסף התבטא בצורה בוטה ואנטי- דמוקרטית נגד חברי הכנסת ומערכת המשפט בישראל. לא יתכן שמי שמתבטא בצורה זו על נבחרי העם ועל שופטי ישראל יהיה נציג המדינה ברבנות הראשית.

מפלגת הבית היהודי הכשילה במו ידיה בחירה של רב ספרדי נאור ע"י הצבת הרב אליהו כמועמד המפלגה לרב ראשי ספרדי. ההתבטאויות הגזעניות של הרב אליהו כלפי אזרחי ישראל הערבים פסלה  אותו מלכהן כנציגה של המדינה ברבנות הראשית כרב ספרדי. היועץ המשפטי נקט עמדה בעניין התאמתו של הרב אליהו למשרת  הרב הראשי הספרדי. לו השכילו במפלגת הבית היהודי להציג מועמד אחר היו סיכויו גדולים משל הרב אליהו לנצח את הנציג החרדי.

אבל, נוסף לפגם שבבחירת בנו של הרב עובדיה בשל התבטאויותיו, קיימת סיבה נוספת למנוע מנציג מבית הרב עובדיה מלכהן כרב ראשי ספרדי.

למשפחת הרב עובדיה יש אינטרסים פוליטיים בשליטה ברבנות הראשית. הרב ומשפחתו מייצגים מפלגה פוליטית: מפלגת ש"ס, והם השתמשו בעבר בהשפעתם במינוי דיינים ורבנים של ערים ועיירות.זה היה אחד האמצעים שיצרה ש"ס כדי לחלק משרות ולהגדיל את כוחה הפוליטי.

יתר על כן, למשפחת הרב עובדיה יש גם אינטרסים כלכליים בשליטה ברבנות הראשית. האינטרס הוא השליטה במערכת הארצית של הכשרות. השליטה ברבנות הראשית  איפשרה למשפחת הרב עובדיה יוסף להקים אימפריית כשרות עתירת ממון ומינויים. יש עדויות של ראשי ערים ושל בעלי עסקים על האמצעים הננקטים כדי להבטיח שהכשרות בערים ובעיירות תהיה בידי משפחת יוסף.

התנועה לאיכות השלטון נקראית להגיש בג"ץ בהקדם נגד בחירת בנו של הרב עובדיה יוסף גם בשל התבטאויותיו וגם בשל השתלטות אימפריית הכשרות של המשפחה על מערכת הכשרות בישראל.

לא נותר אלא לקוות שביה"מ העליון יבטל את בחירתו של הרב יוסף ומפלגת הבית היהודי תציג נגדו מועמד ראוי יותר מהרב אליהו.  

ובאשר לעתיד: מדינת ישראל איננה זקוקה לשני רבנים. החלוקה לספרדים ואשכנזים היא חלוקה אנכרוניסטית. יש בארץ אחוז גבוה של נשואין בין אלה הנקראים אשכנזים  וספרדים (עצם ההגדרה של ספרדים היא בעייתית). הצאצאים של הנשואין הללו אינם אשכנזים ואינם ספרדים הם יהודים- ישראלים.

עצם ההגדרה של ספרדים היא בעייתית:

יהודי ספרדי הוא יהודי שאבות אבותיו היגרו לחצי האי האיברי בימי הבית הראשון, לאחר חורבן הבית הראשון ולאחר חורבן הבית השני מארץ ישראל.

הגדרה זו כוללת את מגורשי ספרד שהתיישבו ברובם באימפריה העות'מאנית, בעיקר, בבלקן ובתורכיה. מיעוט מתוכם היגרו לצפון אפריקה, לאיטליה ולארץ ישראל.

ספרדים הם גם האנוסים שהתנצרו מרצון או מאונס וחלק ניכר מהם הצליח להימלט מחצי האי האיברי לעולם החדש או לאירופה המערבית. האנוסים התיישבו בהולנד, בלגיה, גרמניה (ריכוז עיקרי בהמבורג ), באנגליה, בצרפת ובאיטליה.

יוצאי עיראק אינם ספרדים הם מעולם לא היו בספרד. הם הוגלו למסופוטמיה (אשור ובבל) ישירות מארץ ישראל  באלף הראשון לפנה"ס ואליהם נוספו יהודים שירדו מהארץ בשנים שלאחר חורבן הבית השני ואילך. במאה ה-1 לס' מנו יהודי בבל כ- 1,000,000 נפשות ומספרם הגיע, עפ"י הערכות החוקרים, ל- 12,000,000 במאה ה- 6 לס'. לאחר מכן החלה הגירה של חלק מיהודי בבל לארץ ישראל, לצפון אפריקה ולאיטליה.

יוצאי תימן אינם ספרדים. הם מעולם לא היו בספרד. ראשית התפוצה התימנית בימי הבית הראשון. בימי הבית השני שלח המלך הורדוס גדוד של חיילים יהודים לעזרת הצבא הרומי והם נשארו בתימן. 

רוב יוצאי צפון אפריקה אינם ספרדים. הם מעולם לא היו בספרד. הם הגיעו לצפון אפריקה מארץ ישראל דרך מצרים  וקירנייקה (לוב) כבר החל מימי הבית הראשון ואילך. אליהם נוספו, מעטים יחסית, ממגורשי ספרד ומבבל.

יוצאי אתיופיה בוודאי שאינם ספרדים. הם צאצאי האתיופים שאימצו את דת ישראל בהשפעת ביקורה של מלכת שבא בארץ הימיו של המלך שלמה.

בקיצור, מפלגת ש"ס איננה מפלגה ספרדית כלל, אלא מפלגה המייצגת יהודים מהמזרח התיכון, ומצפון אפריקה.

באשר להגדרה: אשכנזים

אשכנז הוא שמה של גרמניה עפ"י המסורת היהודית. הגרעין הראשוני של אלו המתקראים כיום אשכנזים  נוצר בעיר רומא בה הייתה קהילה יהודית כבר במאה ה- 2 לפנה"ס. אליהם נוספו שבויי מלחמת החורבן ומרד בר- כוכבא שניפדו ע"י הקהילה היהודית ומהגרים מארץ ישראל. מרומא התפשטו היהודים לתחומי האימפריה הרומית במערב ומרכז אירופה.

 החל מהמאה ה- 13 לס' (ספרד ופורטוגל עשו זאת במאה ה- 15 ) החלו שליטי ארצות המערב ומרכז אירופה לגרש את היהודים והם נדדו לפולין, הונגריה, אוקראינה וארצות הים הבלטי. אבל, המהגרים ממערב- מרכז אירופה מצאו במזרח אירופה, בעיקר באוקראינה, צאצאי יהודים מארץ ישראל שהגיעו לאזור הים הכספי והים השחור החל מימי הבית הראשון ואילך. אליהם נוספו פליטים יהודים שברחו מארצות האיסלאם. כמו כן, הצטרפו ליהודי אוקראינה מתיההדים מקרב העם הכוזרי. אך אלה היוו מיעוט מבוטל בקרב הקהילות היהודיות.

בקיצור, גם המושג אשכנזים הוא בעייתי.

לסיכום, הגיע הזמן להיפטר ממושגים אנכרוניסטים שאינם מייצגים נאמנה את החברה הישראלית.

תגובות

הגיע הזמן להיפטר מהרבנות במתכונתה הנוכחית

גוף מושחת שמנוהל על ידי אינטרסנטים למינהם.
אבל זה כבר בעיה עמוקה יותר שמתייחסת לצורך להפריד דת ממדינה - דבר שלא יקרה פה בטווח הנראה לעין בגלל מבנה השלטון ובגלל שהציבור הישראלי הוא עדיין מסורתי ברובו ובכך הוא לא שונה מהערבים סביבנו

שאלה לרבקה

את באמת חושבת שהאתיופים התגיירו מאז ביקור מלכת שבא בתקופת שלמה? האם יש ראיות היסטוריות (מעבר למיתוס) לביקור כזה ולתנועת גיור המונית באפריקה? אני בכלל שמעתי שיש כאלה שטוענים שמקורה של מלכת שבא הוא מחצי האי ערב.
כלומר האם המיתוס הוא מציאות היסטורית מוכחת?

שמחה, אני מעדיפה את המונח התייהדו

שאלת שאלה מעניינת. אשתדל לבדוק מחקרים על הנושא ולדווח כאן

שמחה, אני מודה שלא חקרתי את הנושא. מצורף חומר שמצאתי

מחקרים לגבי מוצא הפלשים
סדרת מחקרים וספרים נכתבו בנושא הפלשים בדרך כלל ע"י יהודים. המושג פלשים נטבע בעבר גם במחקרים ואשתמש בו בתגובתי. יהדות הפלשים - נבדקת עפ"י ההלכה היהודית. בגלל שלא היו נישואין כדמו"י, וגירושין כדמו"י ולא היה שטר כתובה, וגט כריתות, ברור שכל העדה היתה מוכרזת שצאצאיה ממזרים ואין להינשא בה. לכן פתרון הגיור, לימוד היהדות, ברית מילה, טבילה, הם הפתרונות היחידים שהמוסדות הרבניים יכלו להעמיד בפניה. אחזור לעיקר ואציין שריכוז מחקרים מוגבל קיים בפרסומי יד צבי ובאוסף פייטלוביץ. גם נכתבו מאמרי בקורת מצויינים על הספרים והמחקרים בנושא הפלשים בעיקר ע"י ד"ר סטיב קפלן שניתח את המאמרים מבחינה מדעית היסטורית והצביע על ליקויים ואי דיוקים. פרסומים רבים נעשו ע"י פנקהרסט וחוקרי אתיופיה מהעולם הרחב במיגוון שפות, שהבליטו עובדות נוספות ואפשרויות נוספות לגבי מוצא הפלשים, דהיינו שמקורם משבט האגאו. הופיעו לראשונה במאה ה-15. בנוסף היתה השפעה של מעבר סוחרים - מהגרים מחצי האי ערב לאתיופיה ויהודים שירדו ממצרים דרומה בגלל פוגרומים. לפי עמדה זאת, הפלשים הופיעו רק במאה ה-15. מידע רב מצוי במיסיונים מאנגליה, שוודיה, איטליה, גרמניה ומדינות נוספות שפעלו בקרב הפלשים, ואלה לא נחקרו. תודות לפעולות המיסיון באם יימצאו ספריהם, יידעו בדיוק מי התנצר- זאת אומרת מי נחשב וחשב עצמו כפלשי. אין להתבייש בפעולות המיסיון בקרב כפרי הפלשים כי במידה רבה הם שמרו על ציביונם -ייחודם וחייבו את הפלשים להגדיר את מחוייבותם לעקרונותיהם ולהילחם עליהם. כל החוקרים מציינים את הנצרות האתיופית שיש לה יסודות ציוניים-יהודיים ומקפידה בשמירת חלק מאותן מסורות של הפלשים עצמם. ההתבוללות בקרב הפלשים נוכח המלחמות והגזרות - אין להתבייש בה - מהטעם שהתבוללות פשטה בקרב יהודי אשכנז באותן השנים בהיקף עצום. הביטו בהתבוללות בקרב יהודי ארה"ב העשירים במאה ה-20 כולל בנישואי תערובת. ראו את היקף הישראלים החילוניים שחיים בארץ הקודש ומתנהגים בניגוד לעקרונות הדת היהודית. לכן - על אף התרעומת כנגד העלאת הפלשמורה שרובם הינם אתיופים אורתודוקסים שהוטבלו לנצרות וחיו כנוצרים מספר דורות, אנו צריכים להביט לאמת ההיסטורית בפנים ולחיות עם העובדה הזאת. ההתבוללות קרתה בקרב כל התפוצות היהודיות בעולם. לדוגמא: עמנואל תמרת ז"ל התגייר כי הוריו ככל שפורסם התנצרו. והוא התחנך במיסיון נוצרי שבדי באריטריאה - כי לא היה מקום אחר היכן ללמוד באותן השנים 1894-1914. למזלו הוא אותר ע"י ד"ר פייטלוביץ. עיון במחקרים מלמד שעמנואל תמרת (שנראה שלא היה פרופסור /אקדמאי /בוגר אוניברסיטה) תרומתו היתה הגדולה ביותר מכל מנהיג שעדת הפלשים העמידה עד עצם היום הזה, כך: א. הן כלפי העדה וצרכיה החינוכיים ב. הן כלפי מדינתו אתיופיה במהלך שירותו את הקיסר היילה סלאסי ג. הן בתמיכתו באפריקאיים והשחורים בארה"ב. תגובתי אמורה להתמקד רק במקורות נוספים לגבי מוצא הפלשים. דווקא נפתולי ספור חייו של עמנואל תמרת ז"ל ולא של יונה בוגלה ז"ל הוא היותר מהותי בעיניי כך: ייתכן ובגלל רקעו הנוצרי, הוא אינו "מקובל" בקרב עדת הפלשים וחבל. ואסיים בשאלה - האם בנימין זאב הרצל - חוזה מדינת היהודים שחי באותה התקופה - לא בא ממשפחה מתבוללת? וילדייו לא מתו כנוצרים? ראו איזה כבוד יש לו עד היום. היכן הכבוד של עמנואל תמרת ז"ל ?
(סגור הודעה)12/2/2010
כ4. כ
melkamu mera5. אני שמח מאוד שאתה חוקר בנושאה תולדות יהודי אתיופיה
(סגור הודעה)16/5/2012

האתר הוקם ע"י entry
אגודה ישראלית למען יהודי אתיופיה ע"ר 580237709 © 2007 כל הזכויות שמורות
פייר קניג 28, קומה 5, ירושלים, ישראל 93469 טלפון: 02-6789673 פקס: 02-6790412 אימייל: contact@iaej.co.il | מפת האתר
Franklin and Marshall ralph lauren polo wholesale Air Jordan 1 Air Jordan 6 Mens Ralph Lauren Hoodies

תגובה למאמר על הבחירות לרבנות הראשית

בס"ד
לפני שאגיב, אני צריך להדגיש: אני נגד המוסד המכונה "הרבנות הראשית", מהסיבה שהוא מוסד מלאכותי, שאינו מייצג בעצם אף אחד. החרדים אינם שומעים לו, החילונים אינם שומעים לו. אולי יש כמה יהודים תמימים שמאמינים במוסד הזה, וחושבני שאחת מהן היא הד"ר הנכבדה, כותבת המאמר.
בלי לפגוע בד"ר הנכבדה, אבל כמה חבל שהיא כותבת בנושאים שאין לה יידע מוקדם עליהם, ובמקום להביע את דבריה כפי שהיא כותבת במאמריה הנפלאים על יישובים בארץ, ועל ההסטוריה של ארה"ב, שאותם למדה באופן מסודר, דבר שהבנתי מתוך הרקורד שלה, הרי בנושאי דת ומדינה היא מגלה חוסר התמצאות מוחלט, הגובל באמוציות של שנאה פתלוגית לכל מה שזז בציבור החרדי.
ועתה לתגובה עצמה:
הרבנות הראשית בארץ ישראל הוקמה על ידי היועץ המשפטי לממשלת המנדט, הד"ר נורמן בנטוביץ'. הוא רצה ליצור סדר אירופאי במרחב הלבנטיני, ולכן החליט שבמקום שכל עיר תבחר לעצמה את רבה, כפי שהיה מקובל מדורי דורות בכל תפוצות ישראל, מהיום חסל להפקרות, ודבר הכתר במועצתו הוא זה שישלוט גם במנדט בפלסטינה.
לכן הוא לקח משרה שכבר הייתה קיימת עוד בתקופת השלטון הטורקי, הלא היא משרת ה"חכם באשי", שהיה הרב הראשי הספרדי, והוא ייצג את ענייני היהודים לפני השלטון, וקרא לה: "הרב הראשי".
והיות והיה בארץ ישראל גם ציבור אשכנזי, החליט הד"ר המכובד, שצריך גם "חכם באשי" אשכנזי.
אבל כמובן שזה בלבד לא סיפק את הד"ר. צריך גם גוף שיהווה גוף מייעץ, כפי שדורש כל שלטון מתוקן. ולכן הוקמה גם מועצת הרבנות.
ומה עם בית דין גדול לערעורים? הייתכן ש"סופרים קורט" ייעדר? לא ולא! קבע הד"ר. יש להקים בית דין גדול לערעורים!
וכך החלה הפארסה המכונה "הרבנות הראשית לישראל", שזכתה לתמיכה רק מהגוף הפוליטי המכונה "מזרחי", סבה הרוחני-פוליטי של המפלגה הרפורמית המכונה "הבית היהודי" (יהודי? בית?), ולתמיכת הספרדים, שה"חכם באשי", חכם יעקב מאיר, אך שינה תוארו האחד, ונקרא "רב ראשי ספרדי" (תוארו השני "ראשון לציון" נשמר עד היום).
הבה ונביט על רשימת הרבנים האשכנזים ברבנות הראשית מראשיתה ועד היום: הרבנים: אברהם יצחק הכהן קוק, יצחק אייזיק הלוי הרצוג, איסר יהודה אונטרמן, שלמה גורן, אברהם כהנא-שפירא, ישראל מאיר לאו, יונה מצגר.
מי שיודע קצת הסטוריה, רואה שכל הרבנים הינם אנשי "מזרחי" מובהקים, מלבד השניים האחרונים, שהשני הכפיף את עצמו לרב אליישיב.
זאת אומרת, שהפחווה של ה"מזרחי" פשוט נגזלה מידה על ידי הרב לאו האב, אוי לה לאותה גזילה!
ואכן, הציבור החרדי (לבושתי וכלימתי האישית, אני מודה) החל לראות במוסד המלאכותי הזה, יציר כפיו של המנדט, מוסד שכדאי להלחם עבורו. הסיבה: גם הם רוצים עבודה, והיות ושערי רוב העבודות ננעלו בפניהם, או בגלל האופי הפלורליסטי של מקום העבודה (קרי: אוירה כמו בחוף הים), או בגלל שבוס חילוני פשוט לא מעוניין בעובד חרדי, הם חיפשו לעצמם מקום אחד שעוד נותר לבוגר ישיבה לעבוד בו באופן שגם יסכימו לקבלו, וגם יחזור הבייתה לאשתו באופן בטוח.
בנוגע לבחירת הרבנים הראשיים בבחירות האחרונות, למרות השנאה הנודפת לכל דבר שריח של חרדיות נודף ממנו, כנראה שהגוף הבוחר הבין שרב זה לא ליצן, ולכן לליצנים כדוד סתיו או יעקב שפירא ושמואל אליהו אין מקום לשמש כרבנים, אפילו בגוף המצחיק הזה.
ועתה, הבה ונבדוק את טענותיה של הד"ר הנכבדה: היא מצפה לרב כמו דוד סתיו.
אני שואל: אם יש רב ראשי כמו דוד סתיו, בשביל מה צריך בכלל רב?
הוא וליצנים שכמותו ימצאו מהר מאד את הדרך כיצד לוותר על גיטין, כיצד להתיר ממזרים, כיצד לאכול לא כשר, וכו'.
בשביל זה החילונים צריכים רב?
הרי הם מסתדרים מצויין עם הבעיות האלה!
כל הבעיה היא לערוך חוזה מוקדם עם האשה הזמנית (עד לבגידה הבאה) שהרכוש אינו משותף לבני הזוג (הוא בכל מקרה ייקח את הכבל מאריך!, וצריך לעשות בדיקת ד.נ.א. מי הוליד את מלכישוע). או שבכלל אפשר לנסוע לקפריסין ולהתחתן שם! אומרים שבתי המלון שם עדיין די בזול.
החרדים הרי אינם משתמשים בשירותי הרבנות הראשית (חוץ מאשר לגיטין, הרי אין להם ברירה, החוק במדינת ישראל מחייב את זה, שהגט יינתן על ידי רב המוכר על ידי השלטון).
ובנוגע לכל הבולשיט בסוף לגבי ההסטוריה האשכנזית והספרדית, זה מעניין אולי כהסטוריה, אך כלל לא רלבנטי לגבי החלוקה המלאכותית הזאת, הנובעת בסך הכל מתקופת המנדט, כאשר גם החילוני האשכנזי עוד הבין שיש לו איזשהו קשר ליהדות.
ש"ס אינה מפלגה פוליטית. היא זעקת הציבור יוצאי ארצות האיסלם, המכונה "ספרדי", שהפכו אותו במדינת ישראל לאבק אדם (עיין ספרו של סמי מיכאל "שוים ושוים יותר", ו"מבחן בוזגלו" מאת רן גורן) שניסה כבר כמה פעמים להרים ראש נגד המימסד האשכנזי השולט, אם בואדי סאליב, ואם במפלגת "תמ"י", ולבסוף הצליח לעשות זאת במפלגת ש"ס. הציבור הספרדי, גם החליוני, הוא מסורתי ברובו, ושמח לראות את הרב יצחק יוסף כרב ראשי, דווקא בגלל שזה מסמל אצלו עוד ניצחון לש"ס [לידיעת הקוראים הנכבדים, כותב המאמר הוא אשכנזי שנשוי לבת עדות המזרח, כך שלא ניתן לחשוד בו באהדה לצד זה או אחר, והוא אישית שונא את הפלגנות הזאת]. איך אמר פעם דוד לוי: "גם הנכד שלי עוד יהיה סגנו של נכדו של בגין".
כך שאם הד"ר הנכבדה דואגת לספרדים המסכנים, הם מוחלים על טובותיה!
ואם היא דואגת לאשכנזים המסכנים, הרי היחידים שסובלים מכך הם רק דוד סתיו ויעקב שפירא, שלא קיבלו לשכה, רכב צמוד, משכורת, ודרכון דיפלומטי, ויכולים עכשיו לבזבז את זמנם ואת כספי הציבור לעוד עשר שנים.
אם הכותבת הנכבדה מנופפת בשוט של התנועה לאיכות השלטון, הרי יש רשימה ארוכה של דברים לפני הבחירות לרבנות הראשית, ובמיוחד על כך שיש סיכוי שעל ידי כניסת ש"ס למערכת הכשרות של הרבנות רמת הכשרות רק תעלה (איך אמר טומי לפיד? "שמפו כשר"), ואז מי יודע מה כבר יוכל החילוני המסכן לאכול, הרי הכל יהיה כשר רחמנא ליצלן!
ואם בהשמצות על חברי כנסת ושופטים עסקינן, הרי זה כנראה מותר רק לחילונים, העושים זאת בכלי התקשורת יום יום (על חכי"ם חרדים כמובן).
ובכלל, אם הכל שפיט, למה מערכת בתי המשפט אינה שפיטה? מי יצר את הפרה הקדושה הזו? האם אלו שרוצים לכפות דיקטטורה בתוך משטר דמוקרטי (כביכול), על ידי השלטת הרשות השופטת על הרשות המחוקקת והמבצעת? על ידי לקיחת חוקים תמימים כמו חוק שויון ההזדמנויות, שבא לאפשר יותר מקומות עבודה, ולא רק לאנ"ש בעלי פנקס מפלגתי מסויים (המבוגרים שבינינו זוכרים את ימי מפא"י העליזים), והפיכתו לחוק המחייב שוויון בנטל (איזה נטל?), ומחייב אנשים לעשות משהו בגלל שגם אחרים עושים אותו, דבר שלא רק שהוא משולל הגיון משפטי מינימאלי, אלא בפירוש נגד כוונת המחוקק. זו פארסה משפטית שאין לה אח ורע, חוץ מאשר במשטרים פאשיסטיים המחייבים אנשים להיות מיליטריסטים בניגוד למצפונם. [אני מקווה לכתוב על כך מאמר נפרד].
אקווה שהד"ר הנכבדה תלמד להבא היטב את הנושאים האקטואליים שעליהם היא מגיבה, ובפרט בנושאי דת ומדינה (בודאי אין לה דוקטורט בנושא הזה), ורק אחר כך תכתוב את כתבותיה רבות הענין והתוכן.

מסכים בכל מילה

כחרדי אני חותם על כל מילה אתך על הרבנות הראשית
זה הכל ביזנס ועסק ולשכות ועוזרים כך שצריך לקחת כל דבר בפרופורציות

יום טוב

הגעתי עד המלים "שנאה פתולוגית" ואני מוחה על עלילה זו.

אתה אינך מכיר אותי ומעליל עלי עלילת שוא.
אם אתה מסיק מהמאמר שאני שונאת חרדים - יש לך בעייה בהבנת הנקרא.
חוצפה

החרדים מהווים מיעוט ועל כן רבניהם אינם מייצגים את רצון הרוב

זכותם של החרדים לשמר את אורח חייהם ולחיות עפ"י אמונתם.
אבל, מאחר שרוב אזרחי ישראל היהודים אינם מעוניינים באימוץ אורח החיים החרדי, אין להם כל זכות לקבוע את גורל אזרחי ישראל היהודים מיום לידתם ועד יום מותם, ע"י השתלטות על המוסד העליון של הדת בישראל באמצעים פוליטיים.
הציבור בישראל זקוק לרבנים מבית הילל, שיגלו את הגמישות הדרושה במציאת דרך לפרש את חוקי התורה באופן ליברלי.

המשנה, הגמרא והתלמוד הם מתן פרשנות לחוקי התורה לשם התאמתה לתהאי הזמן המשתנים.

כך עין תחת עין הפך לדמים, לפיצויים וכו'

על תורה ועל תלמוד

ביהדות מחברי ופוסקי ההלכה הם מקור הסמכות והם שהעניקו לחוקי התורה את קדושתם ולא להיפך. ציטוט מישעיהו לייבוביץ:" בכל מקום שאנו אומרים תורה משמעותו של מושג זה כוללת תורה שבעלפה עם תורה שבכתב ולא תורה במובנה הפורמלי של חמשת חומשי תורה שלא מפיו כשלעצמו אנו חיים ולא מפיו חי עם ישראל מימיו כקהלשומרי התורה ומקיימי מיצוות... ומכאן שאין קדושת המקרא אלא הקדושה ששיוותה לו ההלכה... הכרעותיהשל התורה שבעלפה הן הן התורה שעליה אנו מצווים..."

תגובה לד"ר הנכבדה

בס"ד
לאחר התנצלותי, שאני מקווה שהתקבלה, הנני מרשה לעצמי בהכנעה הראויה לשאול את הד"ר הנכבדה, האם עיינה בהמשך תגובתי, שעל מילותי בה יצא קיצפה.
משרת הרב הראשי היא מוסד לא רלבנטי, שנושא בחובו רק כסף וכבוד. לדעתי, כפי שניסיתי להבהיר אותה בכתבה, ניתן לבטל אותו.
מה שנשאר אלו בתי הדין הרבניים.
המושג של "בית שמאי ובית הלל" הוא מושג שהרבה אנשים בעלי חוסר יידע בתורת ישראל משתמשים בו כדי לתאר ליברליות וטולרנטיות או רדיקליות.
בהלכה היהודית המושג אינו קיים.
יש מקום ליצור שינוי רציני בבתי הדין הרבניים, אבל זה לא קשור כלל למשרת הארכיבישוף (סליחה! הרב) הראשי לישראל.
דווקא אם יווצרו כאן בתי דינים לאשכנזים וספרדים, תהיה אפשרות ליצור מצב שהחלק הספרדי של האוכלוסיה ייהנה מהרבה הקלות במעמדו, הקיימות בבתי דינים ספרדיים בחו"ל, ואינן תופסות פה, בגלל המימסד האשכנזי השולט במדינה, וממילא גם ברבנות. [כפי שכבר ציינתי, אני אשכנזי, כך שאין לחשוד בי בנטייה לצד הספרדי]
אני מציין שבחו"ל, שם קיימים בתי דינים פרטיים המוכרים על ידי המדינה, בגלל הפרדת הדת מהמדינה, או בגלל שהיהדות אינה דתה הרשמית של המדינה, ישנם הרבה יותר אפשרויות להקל על סבלם של הבאים בשערי בית הדין. אני יודע זאת באופן אישי, וגם כללי.
איני יכול לפרט, שכן לא נראה לי שכאן היא הבמה לדיון כזה, שהוא הלכתי מפורש, אך אין לכך כל קשר למי יושב בבית הדין, חרדי או לא, אלא למדיניות הכללית של בתי הדין, שנובעת דווקא מלמעלה, מהמימסד החילוני, ולא מבתי הדין הרבניים עצמם.
כל טוען רבני יכול להסביר את הדברים בצורה ברורה, ולכן אני טוען שכתבתה של הד"ר הנכבדה נובעת מחוסר יידע מינימאלי בנושא.

לא מובנת לי מטרת תגובתך. ברור שתורה שבע"פ מפרשת תורה שבכתב

מה את רוצה לומר?

על התןרה שבעלפה

שתי הערות: מבחינת הסדר: זה לא שהתורה שבכתב היא העיקר כאשר התורה שבעלפה מפרשת אותה. ההלכה היא היא היהדות ההלכה היא העיקר וכיון שמחברי ופוסקי ההלכה קבעו וקידשו את התורה אזי התורה קדושה. נכון שיש פירושים לתורה שבכתב אלא כל חשיבותה נובעת מפסיקתם של יוצרי ההלכה
2. אני מאלה ששבעי רצון מתוצאות הבחירות לרבנות. לפי הכלל הלניניסטי ככל שיהייה רע יותר אזי יהייה טוב יותר. במדינה דמוקרטית - ליברלית
חייבת לשרור הפרדה מוחלטת בין דת למדינה זה אינטרס של שני הצדדים מבחינת החילוניים ישראל חברה במועדון מכובד של התרבות המערבית הנאורה שם העקרון הזה מובן מאליו. מבחינה דתית זה עלבון שהרבנות העלובה והמועצות הדתיות המבישות מייצגות את הדת כאילו היא אחת מהשירותים של הרשות החילונית מי צריך רבנות ראשית? החילוניים מלגלגים עליה כעל חבר חייזרים החרדים נשמעים לגדולי הדור שלהם הכיפות הסרוגות קשובות לרבני הישיבות שלהם

תגובה מהחצוף

בס"ד
היות והגברת הד"ר הנכבדה נפגעה מההאשמה שהטחתי בה בתגובתי על מאמרה, בכך שטענה שאינה ח"ו שונאת חרדים, הרי אני מתנצל בכל לב, שחשדתי בה לתומי.
אבל היות ואני סובל מהבנת הנקרא, אתן לציבור הקוראים הנבון לשפוט אם היה יסוד לשגיאתי החמורה (שעליה כאמור אני מבקש סליחה).
והרי הציטוטים:
"בייחוד מאסו כל הציבורים הללו בבתי הדין הרבניים וברבני המועצות הדתיות החרדים שאין להם מושג לגבי סגנון ואורח החיים הלא חרדי והם כופים על החיים במאה ה- 21 את חוקי ימי הביניים".
"הציבור מאס בהפיכת טכסי הנשואים למקור הכנסה לרבנים המקבלים על כך משכורת מקופת המדינה".
"עם כל הכבוד לבנו של הרב לאו, הוא שייך לסקטור החרדי, על כל המשמעות הכרוכה בהשתייכות זו".
איני רוצה להכנס למערכת הציטוטים הנוספים של הד"ר הנכבדה, מכתבותיה המלאות אהבת נפש לציבור החרדי ("החרדים יוצאים למלחמה", ותעשיית בעלי התשובה"). המעיין שם יבין מדוע אני טועה בהבנת הנקרא ומעיז לייחס לד"ר הנכבדה כוונות זדון נוראיות כאלה!
והערה קטנה: בלי שהד"ר הנכבדה תיפגע שוב, על כן אני מתנצל מראש, וטוען שלפי הבנת הנקרא שלי (בן ישיבה כל ימיו, שמתמחה בתורה כמקצוע) הדברים שנכתבו בתגובה הנוספת, לגבי פרשנות הגמרא לחומדש, הינן שטויות והבלים! (דרך אגב: גמרא ותלמוד הם היינו הך, אם קראתי נכון, ולא טעיתי בהבנת הנקרא).

קראנו וראינו מאמר ענייני ללא כל שנאה

החרדים פותרים את הבעיה בטיעון שמדובר בשנאת חרדים במקום להסתכל בראי ולעשות חשבון נפש

אני מצטרפת לדעתו של שמעון

במאמר יש ביקורת לגיטימית. המאמר מבטא מה שאנו החילונים חושבים

לא מדובר בשנאה אלא בבעיה שהחרדים מסרבים לקחתה ברצינות ולעשות חשבון נפש

העצני כותב מתוך התנשאות של חרדי לגבי החוטאים החילונים

זאת הייתה הרגשתי למקרא מאמריו כולם

לדודו

בס"ד
אולי אתה יכול בבקשה לציין על איזה מאמרים אתה מדבר? למיטב ידיעתי כתבתי רק שני מאמרים בנושא חרדים-חילונים, וזהו השני. או אולי על המאמרים על מלחמת העולם השניה? פילוסופיה? מוזיקה? אודה לך אם תציין זאת במדוייק.

תודה לשמעון, שוש, ודודו

בס"ד
אני מודה לכולכם על התגובה הענינית לתגובתי לד"ר הנכבדה. כנראה שהציטוטים שציטטתי מהכתבה אינם מעידים על שנאה, אלא על טענות צודקות ולגיטימיות, כמו למשל על עושק כסף על ידי החרדים (טענה המזכירה ימים אפלים בהסטוריה היהודית), ושימת סטיגמה אישית על אדם רק בגלל שהוא חרדי. אבל כבר אמרה הד"ר הנכבדה שאני סובל מבעיה בהבנת הנקרא.
אני גם סובל מהתנשאות לגבי חוטאים חילונים (מה זה? ממתי החילונים חוטאים? הם יודעים מה זה תורה, שיש להם מה לחטוא? תקראו את מה שכתב ידידי גיורא, כיצד הוא רכואה את עצמו בתור חילוני), ולכן ביארתי בתגובתי מה באמת שורש הבעיה, וכיצד ניתן לפתור לחילונים החוטאים את בעיותיהם בצורה יותר טובה.
ולגבי חשבון הנפש הקולקטיבי של החרדים, במאמרי המתנשא על המיתוס החרדי והחילוני במדינת ישראל המלצתי על הפרדת הדת מהמדינה, כך שאני האחרון שניתן לבוא אליו בטענה של חשבון נפש. אני גם המלצתי על ביטול מוסד הרבנות בכלל. אבל כנראה שבגלל שיש לי בעיה בהבנת הנקרא, זה מדבק.

תוספת לתודה

בס"ד
אני גם שמח ששמי הפך לשם חדש: "החרדים". אני כבר לא אדם פרטי המביע דעה הבמגזין, אלא גוף. תודה לאלו שהכתירו אותו י בתור שכזה! זה מאד מחמיא לאגו שלי.

עושק כסף ע"י החרדים? לא מצאתי אצל רבקה ביטוי כזה

רבקה כתבה על השתלטות משפחת הרב עובדיה על ענף הכשרות והפעלת לחץ על עסקים . זה הופיע בעתונות. היא לא המציאה את זה.

מה שבעיניך נראה כשנאה - בעיננו זוהי ביקורת לגיטימית בחברה דמוקרטית ואתה מסרב להסתכל בראי.

אולי העובדה שהיא אשה גורמת לך לתגובה כזאת?

תגובה לאביר שמעון מגן הנשים

בס"ד
שמעון יקירי!
אני לא יודע אם אתה סובל מלקות ראיה, חוסר זמני במשקפיים, או אנאלפביתיות. ציטטתי מתוך הכתבה משפט מפורש, ואבקש ממישהו שיקריא לך אותו אם אתה סובל מאחת הבעיות דלעיל.
"הציבור מאס בהפיכת טכסי הנשואים למקור הכנסה לרבנים המקבלים על כך משכורת מקופת המדינה".
איני מניח שכוונתה לדוד סתיו.
והרי ציטוט מכתבתה של הד"ר הנכבדה: "החרדים יוצאים למלחמה":
"גיוס כספים מאילי הון חרדים כאלטרנטיבה ליניקה מעטיני המדינה היהודית הוא פיתרון מצויין לדילמה החרדית, מבחינתה של החברה הישראלית. הם יתקצבו את מערכת החינוך שלהם, את הישיבות, את האברכים ואת כל השאר מתרומות ויינתקו מעטיני המדינה היהודית.
כך הם יאבדו עניין בהשתתפות בפוליטיקה הישראלית ויסגרו עמצם בתוך הגטו החרדי.
הנתק הזה ישחרר את החברה הישראלית מהסחטנות החרדית והכספים יופנו לטיפול בבעיות הסוציו- כלכליות המטרידות את החברה בישראל.
החרדים יחיו בגטאות שלהם ונראה כמה זמן הם יעמדו בתנאים החדשים".
בתור הסטוריון חובב, המילים האלה מזכירות לי סגנון מאד מוכר:
"אם יהדות הממון הבינלאומית לא תפסיק להרוס את אירופה, הרי זה יהיה סופו של הגזע היהודי באירופה".
אני מותיר לדמיונכם להחליט מי אמר מילים אלו, באיזה פורום, ומה היו תוצאות המילים.
ובנוגע לדאגתו הכנה של שמעון למין הנשי הנפגע על ידי, הריני להודיע שבדרך כלל אינני מתייחס לכתבות כה רדודות אינטלקטואלית, לא משנה על ידי בן איזה מין נכתבו, אלא מתוך הצורך להבהיר לציבור המאמין לכתבות אלו, המצוצות מכתבות בעיתונים, המצוצות ממוחם החולה של כתבים רודפי סנסציות, שכל מה שנכתב בכתבה הוא בולשיט!
ניתן לפנות לכמה מגיבות לכתבותי האחרות (העוסקות בנושאים באמת מעניינים מוחות אינטלקטואליים, כגון מוזיקה, ספרות, פילוסופיה, והסטוריה, ולא כל הברברת האינפנטילית שבכתבה זו), ולשאול האם הן קיבלו ממני את היחס המתאים.
אני רק מוסיף שאין לי ח"ו שום דבר אישי נגד הד"ר הנכבדה. אבל היא צריכה להבין שכמו שלה מותר להשתלח בציבור החרדי ללא שום אתיקה מינימלית, מותר לי לענות לה כאיולתה. הדמוקרטיה היא חרב פיפיות, כידוע לאבירי הדמוקרטיה החד צדדיים.

המלה עושק לא מופיעה. כל העובדות מדוייקות

מר העצני, כל עובדה או ביקורת שאיננה מוצאת חן בעיניך הופכת לשנאה או השמצה.

אנו חילונים. אנשים רציונלים בעלי תודעה דמוקרטית, רגישים לשחיתות וביקורתיים.

נראה שזה לא מוצא חן בעיניך.

גם תפישת העולם שלך איננה חזון אחרית הימים שלנו.

אנו יהודים הגאים ביהדותם ובמדינתם, אבל איננו מצדדים בסוג היהדות שהחרדים מייצגים.

תגובה לשמעון

בס"ד
שמעון היקר!
אני מבין מדבריך שיש לך כנראה משהו אישי איתי.
אנא נעביר את הויכוח לפסים אקדמיים, ולא אישיים.
קודם כל, כשאתה מדבר בלשון רבים, את מי אתה מייצג?
שנית: מדוע החלטת שאני לא רציונלי, אין לי תודעה דמוקרטית, איני רגיש לשחיתות, ואיני ביקורתי, ולכן כל זה לא מוצא חן בעיני?
שלישית: אין לי בעיה עם ביקורת, כאשר היא ענינית. אם קראת את הכתבה, הרי ששמת לב שאני מבקר את מוסד הרבנות יותר מהכותבת. יש לי בעיה כאשר הכותבת מדברת בשפה כל כך מגעילה, שנשמעת ממש אנטישמית. כנראה לאבירי הדמוקרטיה החילונים מוצתר מה שלאדם חרדי אסור. אני רואה שוב התעלמות מדבריה של ד"ר שפק ליסק לגבי החרדים, וזה חבל, כי זה לא מוסיף כבוד לכם!!!
רביעית: אולי בבקשה במקום לדבר כדברי האורים, אנא נמק את דבריך, הסבר לי מה חזון אחרית הימים שלכם, ומה היא בדיוק היהדות שאתם גאים בה, ומדוע אינכם מצדדים ביהדות כפי שהחרדים מייצגים אותה.

אני קוראת את התגובות ונהנית. העצני במגננה.

בניגוד למה שחושב העצני - אין לי דבר נגד חרדים. זכותם לחיות עפ"י אמונתם כל עוד אינם עושים זאת על חשבון אזרחים אחרים וממלאים את חובותיהם למדינה בה הם חיים כשם שהם תובעים את זכויותיהם.

כל מה שאני מצפה מהם הוא שהם לא יתערבו בחיי ולא ישתלטו על חיי מלידה עד מוות.

חרדים רבים, ובתוכם מר העצני דוחים את הביקורת הלגיטימית נגדם ועושים לעצמם חיים קלים בטענה שמדובר ב"שנאה לחרדים".

העצני אינו מבין שאנו גאים ביהדותנו, אבל לא עפ"י הגרסה החרדית.

ובאשר "למגילות הארוכות " שכותב העצני כתגובה.

צ'רציל אמר כאשר פנו אליו בבקשה לתת הרצאה בטווח הודעה קצר: אם אני צריך להרצות מיד ההרצאה תהיה ארוכה. הרצאה מוכנה מראש תהיה קצרה הרבה יותר.

בקיצור, צ'רציל בעד לדבר בקיצור לעניין.

תגובה מהמתגונן?!

בס"ד
קצת נשגב מבינתי כיצד אדם המגדיר עצמו כתרבותי (אולי לא?) נהנה לראות את השני במגננה.
כאן מתנהל דיון אקדמי (לפחות מבחינתי).
אינני מבין מדוע הוחלט על ידי הד"ר הנכבדה שאני במגננה, אבל היא כבר אמרה שיש לי בעיה בהבנת הנקרא.
לאדם שאין כלום נגד חרדים, אינו משתמש בשפה שהד"ר הנכבדה משתמשת. אני מקווה שהיא זוכרת את מה שהיא עצמה כתבה. לכן זה קצת מוזר לי שבן אדם אומר שהוא לא נגד חרדים, ותוך כדי דיבור מדבר עליהם בלשון כה גסה.
אין לי כמובן כלום נגד הד"ר הנכבדה באופן אישי, אם כי נראה שלה יש כן נגדי, אלא באופן אקדמי. כאשר היא אמורה לייצג בדבריה, הנאמרים בלשון כוללת: "בציבור מאס" וכדומה, ציבור כלשהו (שכנראה הסמיך אותה לכך בהצבעה חשאית) הרי כאשר אני מדבר נגדה, אני מדבר נגד דעת הציבור שהיא מייצגת(????!!!!).
אם הד"ר הנכבדה, המבינה היטב בהבנת הנקרא, קראה את תגובתי, הרי לא חלקתי על העיקרון שהרבנים הראשיים זו משרה מיותרת. רק הפריע לי הנימה האוהבת ומלאת החיבה לציבור החרדי ולאנשים הנמנים עליו (בשפה אחרת הד"ר הנכבדה עלולה להפגע, וכבר החליטו משום מה שיש לי אינטרס לפגוע בנשים).
זה מזכיר לי קריקטורה של דוש, המתארת אנטישמי עם חיוך גדול, האומר: "אני אוהב יהודים.... בתנאי ש... ובתנאי ש... וכו'".
עוד לא נתקלתי בשום טענה בכל הכתבות הקצרות בנוסח צ'רצ'יל של הד"ר הנכבדה, כיצד מפריע לה הציבור החרדי או כופה עליה את דעתו.
אם הד"ר הנכבדה אינה סובלת (כמוני) מהבנת הנקרא, הרי שכתבתי לא פעם בתגובותי הארוכות, נוסח ד"ר שפק ליסק, שאני בעד הפרדת הדת מהמדינה. כך שאי אפשר להאשים לפחות אותי ברצון לכפות עלי את דעותיה. לנהיפך, אני בעד ניתוקו הטוטאלי של הציבור החרדי מכל מה שקשור למדינת ישראל, כולל שהותו בה.

הנושא אינו הפרדת הדת מהמדינה אלא שליטת החרדים בחיינו מלידה למות

נושא הפרדת הדת מהמדינה אינו אקטואלי ולכן אינו רלבנטי לדיון.

כרגע הנושא הוא שהחרדים יחדלו לקבוע את הנורמות בחיינו מלידה עד מוות.

אנו רוצים רבנות ראשית הקשובה לרצון הרוב בישראל שאינו חרדי.

זה הכל.

תגובה לשמעון

בס"ד
כנראה לא קראת את דברי, שמעון היקר, ולכן אני חוזר עליהם עבורך.
אין צורך כלל ברבנות ראשית. אפשר בלי זה. הציבור היהודי ימשיך ללכת לרבנים, והלאום הישראלי בכלל לא צריך רבנים. שיתחתן במשרד רישום.
בשביל מה לייצר רבנות אחרת ממה שרבנות צריכה להיות? אולי תעשה רכב על מגלשיים?
הפרדת הדת מהמדינה היא דבר רלבנטי לחלוטין. היום הרוב בשלטון הוא מהלאום הישראלי. אפשר בהחלט בהצבעה אחת להפריד את הדת מהמדינה. אני אהיה הראשון שאשמח לכך.
הלאום הישראלי יחליט אז אם הוא מעוניין לגשת לרב כדי להתחתן, לאכול כשר אם הוא רוצה, וכל היתר.
אין טעם לחיות בתחושה שהחרדים קובעים לך נורמות (דבר שעובדתית אינו נכון, כי הנורמות של הרבנות לא נקבעו על ידי החרדים, כפי שכבר הסברתי בתגובתי), אלא פשוט להחליט אם אתה רוצה עוד איזשהו קשר ליהדות, או לא.

הבעיה של העצני- השקפת העולם החילונית זרה לו ואינו מבין אותה

לכן, אין טעם בוויכוח

תגובה לשוש

בס"ד
לשוש!
כיליד עיר חילונית לחלוטין (חיפה) ותושב באיזור חילוני לחלוטין, היו לי הרבה שכנים ושכנות חילונים שהכרתי, והם הכירו אותי.
השם "שוש" לא זכור לי.
לכן אני פונה אל שוש היקרה, ושואל אותה: "מאיפה את מכירה אותי"? "מאיפה את יודעת מה אני יודע על חילונים ומה לא"?
חוץ מזה: הייתי שמח להבין מה הקשר בין דברייך לתגובתי למאמר. טעניתי שהמוסד הרבנים הראשיים אינו רלבנטי. מה הקשר בין זה לבין הבנת חילונים?

אפשר לגור ליד חילונים ולא להכירם

תגובותיך מעידות על אי יכולת לסיים דיון מבלי לומר את המילה האחרונה.

תגובה לשוש

בס"ד
לשוש היקרה!
אני מתנצל. חשבתי שאת מעוניינת לשמוע ממני תשובה, ולא רק לקבוע כלפי עמדה.
לכן אבקשך: אנא עני לי תגובה על דברי, ואני לא אענה לך, כדי שלא תחשדי בי באי יכולת לסיים דיון בלי לומר את המילה האחרונה. אני אשאיר לך את התענוג הזה.
אני רק שאלתי: מאיפה את יודעת שאני לא מכיר חילונים? אולי את חיפאית, ואני לא זוכר אתך? אולי את מכירה אותי מאיזה מקום? למה החלטת שאני לא מבין חילונים? ובפרט שהנושא שעליו דובר בתגובותי לא היו יחסי חרדים-חילונים? (על זה כתבתי בכתבתי בנוגע למיתוס החרדי והחילוני).
[את כנראה גם מתארת לעצמך ששמי הוא כמובן לא עדינו העצני, אלא זה שם עט, כך שעוד יותר קשה להאמין שאת מכירה אותי]
אבל אשמח אם תפקחי את עיני, ותסבירי לי בצורה ברורה מה אני לא מבין.
בתודה במראש
[אל תדאגי, לא אגיב לך רק אם תאמרי זאת במפורש!]
אני מקווה שאין בינינו ח"ו סכסוך אישי, שאת מדברת עלי באופן אישי! בכל אופן לא מצידי. אני לא מסתכסך בדרך כלל עם אנשים שאני לא מכיר.

קראו את ספרו של פרופ' יעקב מלכין:במה מאמינים יהודים חילונים

שם תמצאו את תפישת העולם החילונית שלצערי, החרדים לא טרחו להכיר.

החרדים מתייחסים בהתנשאות כלפי מה שהם מכנים "ארון הספרים הריק של היהדות החילונית" לנומת"ארון הספרים היהודי".
החרדים מתעלמים לחלוטין מהכמות העצומה של מחקרים בכל תחומי המדע, הספרות, האומנות והיהדות שנכתבו ע"י חילונים, שלא להזכיר 173 יהודים שקיבלו פרסי נובל על תרומתם לתרבות הבינלאומית.

האם מישהו יודע מהי תרומתם של האברכים הלומדים תורה בישראל במסגרת "תורתם אומנותם" לארון הספרים היהודי?
אני סקרנית לדעת מהי תרומתם.

תגובה לרבקה

בס"ד
רבקה היקרה!
חוששני שיש כאן מבחינתך טעות יסודית בהבנת מספר נקודות:
* אין לי שום דבר נגד התרבות החילונית. אני פשוט לא מחשיב אותה כתרבות יהודית. הומניזם, מדע, וכו', הינן נכס של כל הציויליזציה, ואין להם שום קשר ספציפי לעם היהודי בדווקא.
יתירה מזו: אני לא מחשיב כלל את החילונים כיהודים. אני לא לא שונא אותם, כמו שאיני שונא את תושבי אורוגווי, למשל. אני גם מאמין שהם בהחלט יכולים להשתלב במשפחת עמי התרבות.
אני טוען שהעם היהודי אינו חלק מהתרבות העולמית, אלא משהו אחר לגמרי. כך שאני כלל לא מתווכח איתך, או עם פרופסור מלכין, או כל גורם תרבותי חילוני אחר.
אני רק מוחה על שימוש במילים המביעות שנאה נגד ציבור שלם, מבלי לנסות להבין שאין לו בעצם כל קשר לתרבות שלך. זו גזענות.
איני מכיר במדינת ישראל, אוזרחתי בה בכפייה, איני מעוניין לגור בה, לא כל שכן להלחם בצבאה.
איני מעוניין בכסף שעבר דרכה למוסדות התורה.
איני מעוניין להחזיר חילונים בתשובה.
אני מעוניין בנתק מוחלט בין הציבור החרדי והחילוני במדינת ישראל. אנו יכולים לגור אחד ליד השני, כמו גויים ויהודים בארה"ב, למשל.
הצבא שלכם הוא לא הצבא שלי, המדינה שלכם היא לא המדינה שלי. בלי שנאה, בלי אמוציות.
אם את באמת מעוניינת לדעת מה תורמים אברכי הישיבות לארון הספרים היהודי, הרי את חוקרת מעולה בנושאים שונים, ואני מאמין שתוציאי מתחת ידייך מחקר מעולה גם בתחום זה. אני אשמח לעזור לך, כעמית למחקר. איני מעוניין להסביר זאת במגזין, היות ואיני מחשיב אותך כחלק מעם ישראל שלי, ולכן איני מעוניין לשכנע אותך בחשיבות לימוד התורה לעם ישראל שלי, שאינו שלך.
שוב, אין פה שנאה ח"ו. יש פה הכרת המציאות, שאנו בני שני עמים שונים.

אנו החילונים מודים לך על שאינך מחשיב את תרבותנו כיהודית

אלה הם דברים המעידים על התנשאות וחוסר יחס של כבוד לרוב אזרחי מדינת ישראל.

תגובה לרבקה

בס"ד
רבקה היקרה!
לא כדאי לגשת לנושא בצורה אמוציונלית.
אין לי שנאה לאדם המגדיר את עצמו כיהודי תרבותי. זה מנוגד להשקפת העולם שלי מהו יהודי, ולכן אני טוען שהוא אינו יהודי, כי לדעתי אין תרבות יהודית. אין גם תרבות אירית, יפנית, הודית. יש פולקלור. אבל ישנם כללי תרבות אוניברסליים, שאינם קשורים לעם זה או אחר. רצח, שוד, גניבה, עושק, וכדומה, הינם דברים המקובלים כדברים שליליים בכל העולם, ללא קשר לדת או גזע.
אני מאד מכבד כל אדם כאינדיבידום, וכל ציבור. אין זה אומר שאני חייב להגדיר אותו בהגדרה שאינה מקובלת עלי.
ההגדרה שלי ליהודי היא הדת. אדם שאינו שומר את מצוות הדת היהודית, הוא לדעתי רק נשאי של גנים יהודיים, אבל לא יהודי.
איני מבין מה מקום יש להיעלב מכך.
זה כמו שאומר שמי שאינו אוהב בטהובן, אינו מוזיקלי. יבוא אחר ויאמר: "אני אוהב "לד זפלין". זו המוזיקה האהובה עלי". האם יש כאן מקום לתרעומת, או לתחושת פגיעה?
האם בודהיסט ייעלב אם אומר לו שהוא אינו יהודי? אז אולי אותו בודהיסט במקרה נולד לאם יהודיה? אבל הוא לא רוצה להתנהג כיהודי.
יש כאן ויכוח אדקמי מהי הגדרתה של היהדות, ומהי הגדרתה של תרבות בכלל.
לדעתי המושג "תרבות", כמו המושג: "לאום", הינן פיקציה. יש מערכת מוסר או חוקים אוניברסלית, ומלבד זאת כל אדם יכול לעשות ככל העולה על רוחו. להיות בודהיסט, או נוצרי, או בן בלי דת. אבל הוא לא יכול לבוא ולטעון אם הוא בודהיסט, שהוא נוצרי.
כך גם לא יכול אדם לבוא לטעון שיש תרבות יהודית, כי מלבד הדת היהודית אין שום סממן אחר המייחד את היהודי משכנו הסיני (אולי שהוא אוכל פאלאפל ושכנו ירקות מוקפצים בנוסח סצ'ואן, שזה כמובן הבדל עקרוני מאד).
כך שאיני רואה סיבה כלשהי להיפגע, אלא לבדוק את הנושא בצורה אובייקטיבית.
אם יש לך מסגרת ברורה לתרבות יהודית שאינה לקוחה מהתנ"ך והתלמוד - אשמח לשמוע זאת. את יכולה לכתוב זאת ישירות למייל שלי, שנמצא בדף המשתמש באימגו.

אנו מודים לך שבעיניך איננו נחשבים ליהודים

אני חושבת ששמענו מספיק על דעותיך הפוסלות את רוב העם היהודי בשם השקפת עולם של מיעוט זניח.

תגובה לתודתה של רבקה

בס"ד
רבקה היקרה!
אני פשוט לא מבין מה את רוצה?
למה את רוצה בכח להיות יהודיה? בשביל מה זה חסר לך? אני למשל, אם לא הייתי מקבל את התורה בהר סיני, לא היה איכפת לי להיות אנגלי, צרפתי, סיני, וכן הלאה.
מה זה משנה? למה צריך לאום? זה משהו אנכרוניסטי, גזעני, שנוצר רק בעקבות תמורות פוליטיות. אין כמעט עם היום שאינו מעורב מכמה עמים. למה שלא יתאחד כל העולם, ידבר אספרנטו, בלי גבולות, בלי צבאות?
אני לא יכול לעשות זאת, כי הדת שלי דורשת ממני להיות עם לבדד ישכון. אבל בגרמניה למשל, לפני המלחמה, נישואי תערובת היו דבר מאד נפוץ. כל הבני דודים של אמא שלי בהונגריה נשואים לגויות. כנ"ל בארה"ב ובאנגליה. למה לא? אם התורה לא הייתה אוסרת זאת, איני רואה בכך מניעה.
גם הוגים ציוניים, כמו למשל מיכאל הלפרין, ובהווה שולמית אלוני, טענו שצריך להתבולל במרחב השמי.
דרך אגב: בשם מיט את מדברת בלשון רבים? חלק גדול מעם ישראל חושב שיהדות היא דת ולא תרבות. לכן הוא מסורתי או דתי או חרדי. מי שחושב שהיהדות היא תרבות, אני חושב שחבל על כל רגע, כי לדעתי התרבות הסינית הרבה יותר מעניינת. בארה"ב למשל, שם יהודים מתבוללים הינם אנשי תרבות, הם חוגגים גם את כריסמס וגם את חנוכה. למה לא?

אין לך מונופול על היהדות ודבריך הם חוצפה ממדרגה ראשונה

חסוך מאתנו את דעותיך עלינו. אינך מכיר אותנו ואינך מבין אותנו.

אנו היהודים של המאה ה- 21
אתה יהודי של ימי הביניים.
הרמב"ם היה יותר מודרני ממך.

תגובה לרבקה המתעצבנת

בס"ד
רבקה היקרה!
את מוכנה לענות לענין, או רק להתקיף אותי אישית?
אני נותן לך את ההזדמנות להסביר לי: במה את יהודיה?
דרך אגב: שאלה זו שאל יוסי שריד את אריק שרון מעל בימת הכנסת. לאריק שרון לא הייתה תשובה.
לי יש תשובה, ועניתי אותה בצורה ברורה.
אני חושב שבמדינה דמוקרטית רשות הדיבור נתונה לי בדיוק כמו לו.
את עונה בקודים, מנטרות, ודברייך סתומים כדברי התומים.
את לא עונה לשאלותי, אלא מגיבה באמוציה. זו לא צורת דיון תרבותית. וחבל.

תוספת לרבקה המתעצבנת

בס"ד
דרך אגב, לשון הרבים שלך חביבה למדי.
את מי את מייצגת כשאת אומרת לי לחסוך את דעותי?
ומי נותן לך את האוטוריטה לסתום לי את הפה?
או אולי את לא מתעצבנת, אלא מפחדת מהאמת?
צורת ההתבטאות הגסה שלך כלפי, לא מעידה על ביטחון בצדקת דרכך. להיפך.
אני לא משמיץ אותך. אני פשוט אומר שאת אינה עונה להגדרה שלי של יהודי.
את טוענת שאני יהודי של ימי הביניים. את טועה! אני הרבה יותר מוקדם! של אברהם יצחק ויעקב!
דרך אגב: למה כל האנשים הבורים משתמשים במילה: "ימי הביניים", כדי להביע פיגור מחשבתי או כל סוג אחר של פיגור?
גדולי הוגי הדעות בעולם חיו בימי הביניים! (אלפאראבי, אלגזאלי, אוגוסטינוס, תומס אקוינס, הרמב"ם, רס"ג, אבן רושד, הרלב"ג, ניקולאוס קוזאנוס, אבן סינא, ר' חסדאי קרשקש, הראב"ד בעל "האמונה הרמה" (נאו אריסטוטלי מובהק), ר' שלמה אבן גבירול (נאואפלטוני מובהק), ניקולאוס קוזאנוס).
בימי הביניים פותחה הארכיטקטורה במימדים שלא נודעו כמוה. אז הומצאה האלגברה. כלי מוזיקה חדשים יצאו לאור. הרפואה והאנטומיה התקדמו מאד. אבק השריפה התגלה. הומצאו סוגים חדשים של ספינות.
המושג "ימי הביניים" הוא בכלל מושג מלאכותי, שבא לציין את התקופה אחרי נפילת האימפריה הרומית. הוא אינו מוחל על המזרח הרחוק, אמריקה לפני קולומבוס, ואפילו על רוסיה.
רק אדם שכלל אינו בקי בתורת ישראל, ושואב את ידיעותיו מספרים כמו של פרופסור מלכין, כי אין לו את אומץ הלב המדעי לבחון דעה שונה משלו, משייך אדם ששואל אותו שאלות שאין עליהן מענה לימי הביניים. בורות כפולה ומכופלת.
כואב לי עלייך, רבקה היקרה! מצד אחד את כותבת כתבות כל כך מעניינות, ומצד שני את כל כך בורה!
אף אחד לא מבקש ממך לחזור בתשובה. רבל לפחות תכירי את החומר שעליו אני מדבר!

איני מתעצבנת: אין לך מונופול על היהדות וגישתך מעוררת סלידה

סלידה ושאט נפש

תגובה לרבקה

בס"ד
רבקה היקרה!
אנא שבי, שתי כוס מים, ותירגעי, ואחר כך אולי כבר תעני לי לענין:
מהי לדעתך היהדות? אני הגדרתי את דעתי, שהיא דעתו של החלק הזניח מאברהם אבינו ומשה רבינו עד היום.
אם יש לך הגדרה שונה - אשמח לשמוע.
מזה שתשתמשי במילים בומבסטיות - לא יהיה מענה לשאלתי.

תוספת לרבקה

בס"ד
דרך אגב: אני מכיר פסיכיאטר מעולה, מומחה למצבי חרדה ולחץ. אפשר גם דרך קופת חולים. אם את מעוניינת - אתן לך שם וכתובת בשמחה!
רפואה שלמה!

אתה אדם רע, קטנוני ומרושע ותגובותיך נמאסו על כולנו

בוז

לשמעון

בס"ד
מאיפה צצת פתאום? תמסור ל"כולנו" לא לקרוא את תגובותי, וכך לא להיתקע בענינים של אחרים!

אינך מחשיב את התרבות החילונית והחילונים אינם יהודים- כך כתבת

אחרי שכתבת דברים אלה על אחוז גבוה מהיהודים בארץ אתה מצפה שרבקה או מישהו מאתנו ידבר אתך?

אתה מעורר סלידה בדעותיך

תגובה לגדעון

בס"ד
גדעון יקירי!
לא זכור לי שפניתי אליך בשום נושא, ואני ב"ה (מותר להגיד?) מסתדר מצויין עם רבקה. אז אולי בבקשה אל תתעבר על ריב שאינו שלך?
לגבי סלידה, אם אתה עו"ד רוזנבלום, המילה סלידה לגבי כתבתך היא כבר שבח. דבריך הינם תערובת של גזענות, שנאת חרדים, בורות מדהימה, השמצות זולות, וגסות רוח (מקווה שלא שכחתי משהו).
כמו שאתה מורח את הטינופת שלך על גבי הכתבה למגזין, אני יכול באותה מידה להביע את דעתי.
אני יודע שאתה מגיע ממגזר שחושב שזכות ההשמצה שמורה רק לו, כי הוא לבן עשיר שבע וזולל חרדים, וגם גנב (סליחה: עורך דין) בחסות החוק.
ב"ה באימגו הכלל הזה לא קיים! פה נותנים לכל מיני אנשים את זכות הדיבור.
אז אני שוב מבקש בצורה מאד עדינה (אם היתי שייך לחוג שלך, הייתי אומר: "תעוף לי מהעיניים") - אנא, התעסק בשלך, ואל תבוא לגונן על חברתך רבקה. אנחנו מסתדרים מצויין, אלא אם כן היא קראה לך בהיסטריה לבוא ולהגן עליה.

לע.העצני -ימי הביניים

עיינתי בתגובות בנושא זה ובדבריך יש התייחסות מענייינת ויפה מאוד לגבי המושג ימי הביניים רציתי - בנושא זה לחזק אותך פרופסור מירי אליאב-פלדון שמלמדת היסטוריה כללית באוניברסיטת תלאביב חוזרת שוב ושוב:חלוקת היסטוריה לשלוש תקופות(עתיקה ביניים חדשה)היא חלוקה פסולה שכןהיא מבוססת על תפיסה אירופוצנטרית. ההבחנות בין התקופותהאלה רלוונטיות אך ורק לחלקים באירופה ואין לה שום נגיעה להתפתחויות בכל הציוליזציות האחרות פרופסור פלדון הייתה נוהגת לומר שעצם המונח ימי ביניים יוצר" מעין סוגריים של חושך" מכאן כמובן ממשיכים למה שקרה באותה תקופה באסיה דרום ןמרכז אמריקה ובעיקר סין

ימי הביניים הפך מהגדרה לתקופה למונח המבטא חשכה וריאקציוניות

המונח ימי הביניים נמצא בשימוש בשפה העברית כביטוי להשקפת עולם חשוכה, ריאציונית.

ימי הביניים

בס"ד
אה, באמת?
תודה על העדכון!
כאדם חשוך וריאקציונרי שדוגל בזכות הדבור גם לציבור החרדי, אני פונה לציבור הקוראים ושואל: למה אדם מודרני בן המאה ה21 (לספירת הנוצרים?) לא מסוגל לענות בצורה ברורה לאדם חשוך וריאקציונרי: במה אני יהודי? מה היהדות שלי? ובמקום זאת משתמש נגדו במילות גנאי נאורות ומודרניות?

תגובה לגיורא

בס"ד
תספר את זה לרבקה וחברה הנאמן גדעון!

תוספת לגיורא

בס"ד
גם פרופסור העצני סובר כך! אולי יש לך פרוטקציה באוניברסיטת תל אביב? הוא מוכן לתת שם הרצאות בהסטוריה כללית, ושל העת החדשה (חוץ מעוד כמה נושאים) [תן חיוך!!! קצת הומור!!!)

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת רבקה שפק ליסק