אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

דרווין, אבולוציה והשפעות היסטוריות


תאריך פרסום קודם: 
2003
דרווין, אבולוציה והשפעות היסטוריות - קריקטורה 1871
דרווין, אבולוציה והשפעות היסטוריות - קריקטורה 1871

המאה ה 19 התאפיינה בעניין רב ובתשומת לב לנושאים כמו היסטוריה, התפתחות, קידמה ואבולוציה. סוגיות אלו תפסו חלק ניכר מהשיח הפוליטי והכלכלי. ליברליזם דיבר על קידמה היסטורית שתוביל לבסוף לעולם טוב יותר של התגשמות רוח הבינה והומניזם. גישות רדיקליות יותר האמינו שניתן להסיק מההיסטוריה קובץ של חוקי ברזל שישפכו אור על החברה האנושית (למשל ההכללה המפורסמת של ביסמרק לפיה "דם וברזל יפתרו את בעיות התקופה"). במחצית הראשונה של המאה, האישיות המשפיעה ביותר על כיווני המחשבה הללו היה הפילוסוף הגל. במחצית השנייה היה זה צ'ארלס דרווין (1809 – 1882) ,שלקח את הבכורה.

מביתו השקט שבכפר הטיל המדען נעים ההליכות על העולם רעיונות שזעזעו את החברה הויקטוריאנית וחתרו תחת יסודות הכנסייה הנוצרית, רעיונות שהביאו לויכוח המר ביותר בעולם המדעים עד אז. אפילו כיום, הסערה שעורר "מוצא המינים" מסרבת לשכוך.  

את שורשיה של תיאוריית האבולוציה של דרווין ניתן לאתר עוד בשנות ה 30 של המאה ה 19. במסע מחקרי לדרום האוקיינוס השקט על האונייה "ביגל" HMS Beagle , מסע אליו הצטרף כחוקר טבע צעיר בן 22, הזדמנות של פעם בחיים.  בסוף שנת 1831 כבר היה על סיפונה של הספינה בדרכו דרומה וברשותו כל הציוד המשמש נטורליסטים וספרייה שכללה בתוכה את ספרו האחרון של צ'רלס לייל "עקרונות הגיאולוגיה", ספר (היום כבר קלאסי) שעורר בדרווין את התיאוריות על כך שהעולם הרבה יותר עתיק ממה שהניחה הכנסייה. במסע זה שארך חמש שנים הזדמן לו לערוך שורה של תצפיות באיי גלפגוס שעוררו את דמיונו והיוו מקור של השראה. הציפורים וזני בע"ח החדשים שהוא איתר באיים אלו הפליאו את החוקר הצעיר. במיוחד הפליאה אותו העובדה שהציפורים לא פחדו מבני אדם והאיגואנה חששה יותר מגלי הים ( היכן שנמצאים אויביה הטבעיים) מאשר ממנו. דרווין הבין שההתנהגות המוזרה הזאת של בע"ח בגלפגוס היא תוצאה של תהליך ייחודי וממושך של הסתגלות לתנאים המיוחדים לסביבת המחייה, תהליך שהיה שונה מזה שעברו בע"ח שמקורם בסביבה שונה. בדף הערות בין 35 עמודים הוא ניסח את השאלות המרכזיות שיטרידו אותו במהלך עשורים הבאים ויהוו את הגרעין הספקולטיבי של תיאוריית האבולוציה:

מדוע זנים מסוימים מסתגלים בהצלחה לסביבתם בעוד שאחרים לא ולפיכך אינם שורדים?

האם הסתגלות מוצלחת של זנים לנסיבות הטבעיות היא בעלת מאפיינים  טלא – אולוגים?

האם ישנו כיוון מוגדר וידוע מראש בהתפתחותם של זנים?

במשך כמה שנים, דארווין לא יכל לספק תשובות קונקרטיות לשאלות הללו עד שב 1838 הוא נתקל בעבודתו של מלטוס (Malthus) – Essay on the Principle of Population  (1798(. מלטוס טען שקצב גידול האוכלוסייה לעולם יעקוף את קצב גידול המזון לפיכך האדם נידון למחסור תמידי ולתחרות על משאבים. דרווין בחן את הטיעון של מלטוס והגיע למסקנה שהקו המנחה מאחורי האבולוציה של בע"ח הוא המאבק על מקורות מחייה. במאבק הזה שורדים רק הזנים החזקים ביותר, החכמים ביותר והסתגלנים ביותר. השורדים יעבירו את תכונותיהם הטובות לצאצאיהם. ב 1858 הוא כתב: 

A struggle for existence inevitably follows from the high rate at which all organic beings tend to increase. It is the doctrine of Malthus applied with manifold force to the whole animal and vegetable kingdoms  

 העיקרון של השרדות המתאימים “survival of the fittest" סיפק לדרווין את התשובה לשאלה מדוע זנים מסוימים שורדים ואילו אחרים נכחדים. רק אלו שמצוידים ביכולת לאתר מקורות מזון ינצחו במאבק להישרדות. עולם החי והצומח פועל על פי עקרון של ברירה טבעית (Natural Selection). דארווין פרסם את התיאוריה שלו בספרו מ 1859 " מוצא המינים" (The Origin of Species) שמייד עורר הד עצום ברחבי הקהילה המדעית, הפוליטית והדתית בעולם המפותח דאז. האופוזיציה נבעה מכמה חוגים. בחוג המדעי כמה מהעמיתים של דרווין תקפו את תיאוריית האבולוציה בטענה שהיא אינה מבוססת מספיק והיא אינה יותר מרחשי ליבו של החוקר. בחוג הדתי האופוזיציה הייתה חריפה הרבה יותר. החל מ 1860, בראשותו של הבישוף וילברפורס Wilberforce, החלו חוגים דתיים לתקוף את תורתו של דארווין בהיותה סותרת את סיפור הבריאה התנכי.   

 את מרבית חצי הביקורת משכה עבודה מאוחרת יותר של דרווין – "מוצא האדם" – The Descent of Man מ 1871. בחיבור זה משווה דרווין בין האדם לחיה בהסבירו את הצבעים היפים שמהם נהנים זנים שלמים של ציפורים, חרקים וצמחים. יתרה מכך, דרווין מדגיש כי האדם מוצאו מצורות חיים נחותות יותר ובכך מנחית מהלומה ניצחת על הגישה התיאולוגית שרואה באדם כנפרד מיתר ממלכת בע"ח בהיותו נזר הבריאה

השפעות חברתיות היסטוריות – מרקסיזם ונאציזם

השפעת תורתו של דרווין לא מסתכמת בהתנגדות אליה מחוגים מדעיים ודתיים אלא חודרת לרבדים עמוקים של תיאוריות חברתיות של התקופה.  

 קארל מרקס (Marx) הבחין מייד שניתן לאמץ את הטיעונים הדרוויניסטים על מנת לזהות את חוקי הברזל של הייצור הקפיטליסטי ולהסביר כיצד אותם חוקים מביאים לתוצאות היסטוריות דיטרמניסטיות בלתי נמנעות. באותה תקופה, מרקס כתב את "הקפיטל" (Capital) ומצא שחוקי ההסתגלות של דרווין תואמות את הנחות היסוד של מחקרו. ראשית, התיאוריה הדרווינסטית תואמת להנחה שהאדם משפיע על הסביבה באמצעות כוח העבודה ולחלופין מושפע ממנה בחזרה. שנית, ישנה התאמה בין הנוסחה הדרוויניסטית לזאת של הגל לפיה ההיסטוריה היא תהליך של התקדמות מהמפותח פחות למפותח יותר. השיטה הדיאלקטית שבה משתמש מרקס על מנת לגלות את חוקי הטבע שמניעים את ההיסטוריה דרך שלבים מתקדמים וחופפים נשענת על תיאוריית האבולוציה. החברה האנושית, כמו הטבע, מתקדמת על ציר הזמן ומונעת על ידי מאבק אינהרנטי בין חבריה. הישרדות החזק לבסוף תוביל להישרדות וניצחון מעמד הפרולטוריון.  

לדארווניזם הייתה גם השפעה על תנועת הלאומיות במרכז אירופה. הזואולוג הפרוסי ארנסט האקל (Ernest Haeckel) טען שדרוויניזם מטיף לאי שוויון חברתי וכמו שבע"ח מתפתחים באופן בלתי שווה כך בני האדם אינם שווים בבסיסם. הסוציאליזם יוצא מתוך נקודת הנחה שהחברה בנויה על שוויון בין חבריה בזכויות ובחובות אולם כפי שטען דרווין, המציאות מתבססת על תחרות בין המינים. אצל בני האדם, התחרות מובילה לשיפור תמידי ושלמות של החברה. התחרות מובילה לפער בין מעמדות. יהא זה רק טבעי שישנם מעמדות מוצלחים יותר ומוצלחים פחות.  

כמו בזירה הדומסטית, בפוליטיקה הבינלאומית ישנו מצב של תחרות בין האומות. מדינות חיות ב'סביבה טבעית' שמתאפיינת במאבק שבו רק החזקה תשרוד ואילו החלשה תיכבש. פעולותיהן של מדינות לא צריכות להישפט במונחים של סטנדרטים לגליים או  נורמטיביים מוסריים. כל מדינה תנהג על פי האינטרסים האגוטיסטים שלה. ישנו כאן טיעון דומה לזה של הובס ב"לוויתן" או שפינוזה ב"מסה הפוליטית- תיאולוגית".  

התנועה הרומנטית בגרמניה של מחצית המאה ה 19 שקראה להגשמת הרוח הלאומית הגרמנית במונחים של volk מצאה לה כיוון חדש מטריאליסטי – ביולוגי. האקל קרא להגשמתו של מוניזם לאומי על פיו תבוטל ההפרדה הדואלית בין האדם לחיות, ובני האדם יחזרו להיות חלק בלתי נפרד מהטבע. כמו בטבע, על העם הגרמני להתאחד ולהפך ל'זן אחד' – קריאה שלוותה ברגשות חזקים של אתנו-סנטריזם ושובניזם. העם הגרמני, האקל טען, הנו זן נבחר אך התכונות האריות (Aryan) ישמרו רק אם הגרמנים ילמדו להתאחד לאומה. השפעות חיצוניות וזרות חייבות להיפסק. לליברליזם יש השפעה מנוונת על עתידה של האומה הגרמנית. כפי שדרווין הוכיח לטענתו, אורגניזמים לא מנצחים באמצעות הבינה אלא באמצעות מאבק וטוהר הגזע. האדם יכול להתנסות בחירות רק במסגרת חברה מאורגנת וממושמעת. כפי שבביולוגיה תאים רבים מושמדים לטובת הישרדות האורגניזם בכללותו, כך המדינה רשאית לדרוש מבניה קורבן למען הטוב הקולקטיבי. 

ב 1899, האקל פרסם את ספרו "חידת היקום" – The Riddle of the Universe – שנהפך לרב מכר מצליח מאד. בספר הוא טוען למאבק אבולוציוני בין חברות אנושיות שמבוסס על עוצמה. הספר מהלל את עברה הפגאני של גרמניה ואת ערכיו הנעלים של העם הגרמני. ב 1906 ייסד האקל תנועת נוער בשם the Monist League. תנועת הנוער הקדישה את כל מרצה לטיפוח ספורט וערכיים לאומיים. אחרי התבוסה הגרמנית במלחמת העולם הראשונה התפוררה התנועה אך את מקומה ברפובליקה הווימארית תפסה תנועה אחרת בשם Artamanen – שם שמקורו באל הארי Artam. התנועה דגלה ביצירת גרמניה טהורה מבחינה גזעית ובשמירת האצילות של הדם הגרמני. בקרב האינדיבידואלים שספגו את חינוכם בתנועה ניתן למצוא אישים ששמם מעלה צמרמורת אצל כל יהודי: רודולף הס (Rudolf Hoss) והינרייך הימלר (Heinrich Himler).  

האקל עורר את דמיונו של חוקר נוסף, פרידריך ראצל (Friedrich Ratzel). ראצל התעניין במיוחד בקשר בין ביולוגיה להיסטוריה ובדיאלקטיקה בין האדם לסביבתו הטבעית. תרומתו העיקרית לפוליטיקה הבינ"ל הייתה בהכנסת מושג "מרחב המחייה" – Lebensraum – (זאת לא המצאה של היטלר). לטענתו קיימת זיכה עמוקה בין עם למרחב הגיאוגרפי בו הוא מתקיים. אומה, כמו אורגניזם, מתרחבת ומגדילה את תחומה הטריטוריאלי בהתאם ליכולות של אנשיה. על כל עם לשאוף למרחב גיאוגרפי שיבטיח את הישרדות מינו.  

הדרוויניזם לא פסח על הכלכלה הפוליטית וגם כלכלנים שהחזיקו בדעות של כלכלה קלאסית (אמונה עיוורת בכוחות השוק ובאי התערבות ממשלתית) ניסו לחפש נוסחאות ביולוגיות-אבולוציונית להצדיק את משנתם. הרברט ספנסר (Herbert Spenser) הגדיר בספרו מ 1846 – The principles of Biology – את האבולוציה כתהליך של תמורה מהלא מוגדר והלא מגובש לעבר אינטגרציה ודיפרנציאציה. בשנות ה 50 של המאה ה 19 הוא אימץ את ההגדרה הנ"ל למשור הכלכלי. האבולוציה של המין האנושי תוארה במונחים חלוקת עבודה (division of labor) שהחלה בדפוסים אופייניים לשבטים פרמיטיבים והתקדמה לעבר ציוויליזציות מורכבות. כמו דרווין, טען ספנסר שהאבולוציה מביאה להתפתחות. בתהליך של ברירה טבעית האלמנטים החלשים בחברה –   הנכים, החולים, הטיפשים והעצלנים –  יפסידו ויישארו מאחור. בטווח הארוך, כל ניסיון של המדינה לעזור לאותם אלמנטים חלשים יפגע לבסוף בכולם. כל ניסיון לספק מגורים, חינוך, קצבאות עוני למעמדות העניים בחברה יביא רק להתרבותם ולניוון כללי. אל לה למדינה להנציח נכשלות. כשאנו קוראים דברים אלו, אנו מתחילים לקבל מושג לגבי השורשים הרעיוניים של שיטות כלכליות חברתיות בנות ימנו – בכללן כלכלה טצ'ריסטית או כלכלה ניאו-ליברלית.    

אסכם ואומר שלדרווין ולתורתו נודעת השפעה מרחיקת לכת על ההיסטוריה של המאות ה 19 וה 20. כמו מרבית ההוגים הגדולים, גם הגותו לא הייתה חסינה מעיוותים וניצול ציני למטרות פוליטיות זרות לרוח המדעית והאובייקטיבית של חיפוש אחר האמת שבה הוא האמין בכל ליבו. אל לנו לשכוח שבסופו של דבר דרווין מתייחס לעולם בעלי החיים והצמחים. האדם הוא חיה כמו יתר החיות, אולם בהיותו אדם, הוא נבדל מהחיות ביכולתו לנהל חברה אנושית, ביכולתו להביא לסובלימציה של דחפים ביולוגים ובעיקר ביכולתו לחשיבה מוסרית. 

 

תגובות

דרוויניזם חברתי

בס"ד
לכבוד מר קג'טי נגהי היקר!
רציתי לכתוב מאמר בעצמי על הנושא, אך ראיתי שהקדמת אותי. על כן אוסיף על דבריך כיהודה ועוד לקרא.
ראשית, אפתח בציטוט:
"בעולם הפראים, החלשים בגוף ובנפש מחוסלים חיש מהר, והנשארים בחיים מצטיינים בבריאות שופעת. אך אנו בני התרבות עושים הכל בשביל לבלום את תהליך החיסול. אנו בונים בתי מחסה למפגרים לבעלי מום ולחולים. אנו מאגנים תמיכה לעניים. ורופאינו מתאמצים בכל כוחם להציל את החיים עד הרגע האחרון. יש יסוד לחשוב שאמצעי החיסון הצילו אלפים שבעבר היו מתחסלים בעקב מבנה רופף, ממחלת אבעבועות.
כל מי שמצוי אצל גידול בהמות, לא יפקפק ששיטותינו מזיקות מאד לגזע האדם... טיפול, או טיפול בלתי הולם, מביא להתנוונותו של גזע מבויית. אך אין כיום נבערים מדעת אשר יניחו לבעלי חיים בלתי רצויים לפרות ולרבות - מה שאין כן לגבי האדם".
עד כאן ציטוט אחד.
עתה נעבור לציטוט שני:
''בטבע אין רחמנות על היצורים החיים הנמוכים בהשמדתם במלחמת הקיום, וההליכה נגד הטבע גורמת אבדן לאדם.. ומהוה חטא נגד רצונו של הבורא הנצחי".
מי כתב את שני הציטוטים?
כדי לא להטריח את הקוראים היקרים בחיפוש, אגלה:
הראשון נכתב על ידי דרווין ("מוצא האדם", מועתק מספרו של פרופסור יעקב טלמון ז"ל, "בעידן האלימות", עמ' 277-278). השני נכתב על ידי היטלר (מיין קאמפף).
האם לא ברור מהיכן נלקח הציטוט השני?
אז הבה ונשלים אותו: "ורק החוצפה של היהודים יכולה לדרוש להתגבר על הטבע''.
אז דרווין עצמו הוא שורש הרע של הנאציזם, ולא רק פרשנות מעוותת שלו, כפי שניסו להציגה.
זו תורה שמהותה היא אנטי-מוסר. האדם הינו חיה, ויש להתנהג איתו בהתאם. אני מתפלא אם לא הושמע טיעון זה על ידי ההגנה במשפטי נירנברג.
כיצד ייתכן שתיאוריה כה אנטי-אנושית מושמעת ברבים, מקבלת לגיטימציה של תורה מדעית, והופכת למכשיר לרצח המונים, התעללות בעובדים, כיבוש ארצות והשמדת תרבויות?
האם השאיפה להרוג את אלוהים, כפי שהושמעה על ידי ניטשה, בספרו "המדע העליז", הייתה כה חזקה, שגברה על כל היגיון אנושי?
אין אני מתייחס כלל למדעיותה של השיטה. היא פסבדו-מדע מהסוג הגרוע ביותר, ואם היה לעולם המדעי מעט אומץ לב הוא היה מודה על כך מזמן.
אבל המלחמה באלוהים היא כנראה כה חשובה, שניתן לגייס עבורה את אלוהים עצמו. עובדה: היטלר טוען שזה רצון האלהים.
הלוגיקה היהודית-נוצרית-איסלמית-בודהיסטית-סוקרטית של: "עולם חסד ייבנה", הוחלפה במתודה האכזרית והצינית של הסופיסטים וניטשה, של "כל דאלים גבר" וכל העולם המדעי סוגד לה ומחלק לה כתרים מדעיים.
האין זה המולך המודרני, שעליו הוקרבו כה הרבה קרבנות אדם?
ההתפתלות לתאר את האדם כמתקדם מבחינה אבולוציונית, כך שיש לו מוסר - היא צביעות מתחסדת, שבאה לשמש כעלה תאנה לחוסר המוסר האמיתי הנובע מכך שהאדם נברא בצלם.
אדם אמיץ ילך ויבדוק בעצמו עד כמה מוסר זה דו-פרצופי ושקרי, ועד כמה התיאוריה שיצרה אותו נועדה אך ורק כדי ליצור מוסר חדש, שניתן לנתקו מאלהים, וכך לעוות אותו.

למר העצני אני מתחיל להאמין בניסים

אם כיום במאה ה21 ישנם אנשים שאינם יודעים שתורת האבולוציה היא עובדה מדעית אזי כנראה שישנם ניסים...
אינני מתכוון כלל להתדיין על תקפות תורת האבולוציה כמו שלא אכנס לדיון אם בעמודים בשני קצוות מגרש הכדורסל
יש טבעות אליהן יש להכניס את הכדור או שהטבעות הן פרי דימיוני...
מה שמפתיע אותי ששאלתי פעם על התופעה המבורכת שיהודים דתיים חובשי כיפה ושומרי מיצוות הן חלק מצוותות המדענים העוסקים בנושא(לפחות בארץ) והסבירו לי שההתנגדות לתורת האבולוציה באה אך ורק מכיוון הנוצרי= פונדמנטליסטי כי תורת האבולוציה מתנגשת עם אחת מעמדותיה התיאולוגיות של הנצרות. לדת היהודית אין התנגדות ואין מניעה לעסוק בנושא זה(בנושא זה הרחיבו הדיבור גם מדענין יהודיים חובשי כיפה כמו לייבוביץ
קווה סופלומינסקי ואחרים) אכן יש הפתעות בחיים...
אולי בכל זאת תכתוב מאמר על הנושא ואז אפשר יהייה להתייחס לטענותיך

לידידי גיורא

בס"ד
גיורא היקר!
ראשית, לא זאת הייתה מטרת התגובה. מטרתה הייתה להראות שברגע שאתה מסלק את אלהים מהתמונה, המסקנות של דרוין אינן שונות מהמסקנות של היטלר.
שנית: אני יכול בהחלט לכתוב מאמר על אבולוציה. אבל כפי שאמרתי, איני מעוניין להפוך את אימגו לבמה להחזרה בתשובה. אשאל את העורך היקר אם הוא מוכן לפרסם מאמר מסוג זה.
בקצרה לך: אתה חכם מדי בכדי להיות מרובע ולקנות כל דבר שמוכרים לך בכזו תמימות. אני מזמן יצאתי מזה.
גם הטיעון המטופש (סליחה על הפגיעה) שיש מדענים חובשי כיפה (מה זה?) שסוברים כך, זה כמו שתגיד לי שראית מישהו חובש כיפה שאוכל במסעדת טריפה, אז סימן שזה כשר.
אין חובשי כיפה. יש יהודים תורניים. אם הם לא כאלה, גם לבישת שטריימל לא תעזור (כאילו ששטריימל הוא כן ערובה לדעה תורנית).
ובקצרה: האבולוציה בונה את התיאוריה שלה (אני מדגיש, זו תיאוריה, ולא עובדה מוצקת), על סמך אכסיומות פסבדו-מדעיות. אני לא יודע אם למדת אבולוציה או לא, אבל אכתוב לך בקצרה:
* דברים נוצרו מעצמם. איך? ככה! מאיפה החומר? לא יודע. ככה. מי מחולל היצירה? לא יודע. ככה. נשמע מאד לוגי ומדעי!
* נוצרה מערכת סולרית. איך? ככה! למה נוגה עדיין בוער, וארץ קרה? ככה! מאיפה אטמוספירה? לא יודע. ככה. יש מים. איך נוצרה מולקולה ראשונית? לא יודע. ככה.
* יש אטומים מסוגים שונים, שהם עצמם מתנהלים במבנה מורכב בצורה בלתי רגילה, ויוצרים טבלה מדוייקת שמאפשרת קיום של רוב החומרים בכדור הארץ. אף בלי האפשרות ליצירת מולקולות, זה לא מובן. איך זה נוצר? ככה.
* החמצן מופיע בשלש צורות: אטומרי, מולקולרי של שני אטומי חמצן המחוברים אחד לשני, ומולקולרי של שלשה אטומי חמצן המחוברים אחד לשני, הנקראים "אוזון". איך נוצרו מולקולות אלה, ובדיוק בסדר ובכמות מתאימים? ככה.
* "מרק הבראשית" של הים הקדמון, המלא מולקולות צפות (איך הן נוצרו? ככה) יוצר מפגשים אקראיים?!!! בין מולקולות, ויוצר חיידקים. החיידקים משתגעים ומחליטים משום מה שהם רוצים להיות גדולים. נוצרים חד תאייים. החד תאיים משתגעים ורוצים להיות רב תאיים. פתאום לא טוב להם, והם רוצים להפוך לדגים. פתאום לא טוב להם, והם רוצים לעלות ליבשה, או לעוף באויר. למה? ככה.
איך נוצר הד.נ.א. הפשוט ביותר? ככה.
תפקיד הד.נ.א. למנוע מוטציות, אז איך הן נוצרו? ככה.
החוק השני של התרמודינמיקה גורם לדברים שיתפרקו במקום להתחבר, וזו סתירה לכל המערכת האבולוציונית. טוב, עוד לא חוקקו אותו (מי המחוקק? לא יודע. ככה).
למה קרו כל כך הרבה מוטציות, שיצרו עולם חי כל כך מגוון? ככה.
למה אין דינוזאורים? כי אסטרואיד פגע בכדור הארץ והשמיד אותם. אז איך נוצרו חיים מחדש, אחרי שלפי עובדה מדעית מוכחת זו כדור הארץ שבת מתפקוד במשך אלף שנה? (למה אלף? ככה). הרי לפי תיאוריה זו הם הושמדו לפני מאה וששים מליון שנה (טעיתי, תוסיף עוד שנתיים מאז שקראתי את התיאוריה ההזויה הזאת). איך נוצרו אסטרואידים? ככה.
* פתאום קם אב קדמון בבוקר ומחליט כי ממנו יצא אדם שיתחיל ללכת, וכל הנפגש בדרכו יאמר לו שלום (קצת טשרניחובסקי אני כן מכיר, במיוחד אם שלמה ארצי שר אותו). למה? מה רע להיות אב קדמון? למה להפסיק לחיות על טוב הארץ, להתלבש כשקר, ולהתפשט כשחם. לדבר, לכתוב, לעבוד, לשמוע מוזיקה, ללכת לרופא, להקים מדינות כדי שאפשר יהיה להרוג אחד את השני, ולקרוא לכל זה "התפתחות אבולוציונית". זה הדבר הכי מטומטם ששמעתי בחיים שלי. יצור שמאבד את תכונותיו החייתיות הנפלאות, ומתחיל להתדרדר, עד שאינו יכול להשיג את מזונו לבד, אלא הוא צריך לגדל אותו. הוא צריך לבשל אותו, כי הקיבה שלו נחלשה ואינה מעכלת צמחיה או בשר. הוא מבחין בין סוגי טעם שונים, אוכל לשם תענוג ולא לשם השקטת רעב. קורא ספרות, צורך בידור, מייסד מדינות, קובע חוקים. זה תהליך התדרדרות קונטרה-אבולוציוני. איך נסביר אותו? יש! מצאנו! לעומת המפגר אנחנו מתקדמים. אז בא נשמיד אותו, ונקיים את הברירה טבעית ומלחמת הקיום (אין הרמוניה מושלמת בטבע. אין שיווי משקל תמידי במחלקת החי, הצומח, ואפילו הדומם. יש רק מלחמה! כי אם אנו כמפלצות של הטבע נלחמים בינינו, הרי אנו חייבים להצדיק זאת).
מצויין! יצרנו את התיאוריה האולטימטיבית! אין מוסר! אין מצפון! (איך אמר הדרויניסט המפורסם אדולף היטלר, בעידודו של ניטשה? "המצפון והמוסר הם המצאות יהודיות"). חופשיים אנו מכבלךי אלהים. דרווין חיסל אותו עבורינו, מצאנו כמה חובשי כיפה מחמד שיסכימו איתנו כדי שיהיו "אין" (ביידיש קוראים לזה "תאחעס לעקערס". ימחלו הקוראים אם לא הבאתי תרגום בעברית). וגיורא יכול להמשיך בשקט את אמונתו האתאיסטית, בלי שמצפונו היהודי יציק לו. הריח גם חובשי כיפה אומרים זאת! אז מה לי ולדברי ההגיון של העצני?

תוספת לגיורא

בס"ד
גיורא ידידי!
כמובן שמה שהבאתי לך הוא על קצה המזלג. אני יכול להראות לך מאות סתירות לאבולוציה, שהמימסד המדעי מבתע מעשי לוליינות כדי להסביר אותן. איני מתייחס לאבולוציה מבחינה דתית. אם היה בא מישהו ואומר לי שהקב"ה רצה לברוא עולם באבולוציה, ומוכיח לי זאת מדברי התורה, לא הייתי מתווכח. אני טוען שזו תיאוריה לא מדעית, שהומצאה לצרכים אפלים של רשע התעללות והשמדה. שום טוב לא יצא ממנה לאנושות. היא גרמה לאאוגניה, שבגללה עיקרו אלפי אנשים בארה"ב ועוד ארצות. היא גרמה לאותנסיה בגרמניה הנאצית. היא הצדיקה את תורת הגזע ואת ה"לבנסראום". היא הצדיקה אימפריאליזם וקולוניאליזם. היא הצדיקה קפיטליזם מנצל בארה"ב. אז אנשים נוקטים בשיטת נלסון (לא רפי אלא הוריישו), שמים את המשקפת לעין העיורת, ואומרים: "אני לא רואה".
לי יש בעיה. אני לא מאמין. אני בודק. אני לא יכול להסביר הכל במסגרת צרה של אימגו. לזה צריך סידרת הרצאות מקיפה. אבל אם הייתי אני עורך דינם של נשפטי נירנברג, הייתי מעלה אבולוציוניסטים לדוכן העדים, את האפיפיור פיוס התשיעי (שתחת גלימתו הוברחו מאות אלפי נאצים לדרום אמריקה על ידי הכנסייה הקתולית [לא ידענו!!! מכירים כזו טענה?] שיתאר את עמדת הכנסייה ליהדות, הסטוריונים מאסכולת טרייטשקה. מה לנו כי נלין על אינפנטיל כגרינג ומטומטם כקייטל ששמעו בקול המדע?

להעצני- אבולוציה על קצה המזלג

חלק מהנושאים שהעלית אינם בהכרח חלק מתורת האבולוציה אבולוציה לא עוסקת במפץ הגדול- כלומר קוסמולוגיה אפשר להגדיר את המפץ הגדול כמודל בקוסמולוגיה. האבולוציה לא עוסקת בהיווצרות החיים בנושא זה עוסקת האביגנוזה. נקודת התחלה היא מהרגע שנוצר התא החי ולא במה שקדם לו האבולוציה עוסקת בכל ההתפתחות וההשתנות של כל האורגניזמים החיים. אבולוציה היא התרבות עם ואריאציות שגורמות לשינוי בגנטיקה של אוכלוסיות
יש קורסים ששם מעדיפים את ההגדרה המדעית יותר"אבולוציה היא שינוי בהתפלגות אללים במאגר גנטי עם הדורות כלומר שינוי בהתפלגות אלמנט גנטי מקודד לתכונה מסויימת(אלל) באוכולוסיות" הדבר המדהים הוא שלאורך השנים מאז דארווין(וואלאס) נמצאו אישושים רבים לתקפות האבולוציה אך רק החל ממחצית המאה העשרים כאשר לקדמת הבמה עלה חקר הגנטיקה ואז המדהים איך דארווין קלע בהשערותיו מבלי שהיה לו כלי חשוב זה כיום על יסוד ההבנה של תורת האבולוציה שנתמכת עלידי חקר הגנטיקה יכול למשל המדע לפתח את נושא ההנדסה הגנטית או יותר נכון את המודיפיקציה הגנטית למשל סיפור הקרפיונים:(נעשה בישראל) בכל גן האחראי לתכונה מסויימת יש אזור המכתיב את מבנה החלבון המיוצר מגן זה וגם איזור בקרה המתאם פעילות גן זה כך שהוא מעין מתג הפעלה הקובע את רמות החלבון שמיוצרות בגוף עכשו לקרפיונים: 1מקרפיון מבודדים קטע די.אן. אי המכיל מידע על חלבון מסויים שהוא הורמון גדילה 2. מדג הסלמון מבודדים קטע די. אן אי. הקובע את הקצב המהיר לייצור הורמון הגדילה של דג הסלמון 3 מדביקים את שתי פיסות הדי אן. אי קיבלנו גן משופר 3.את הגן המשופר מחדירים לביצית מופרית של קרפיון וכך נקבל קרפיונים מהונדסים גדולים. קיימת תעשייה מפותחת של הנדסה גנטית למזון זרעים מהונדסים גנטית ועוד פיתוחים רבים בדרך הבסיס לכל זה היא תורת האבולוציה שאותה אימתה לחלוטין הגנטיקה כלומר העיסוק בגנים בתורשה ובשוני בין אורגניזמים ושוב באבולוציה מדברים על שלושה תהליכים התרבות מוטציה סלקציה הסלקציה קשורה במנגנון הברירה הטבעית המוטציות קשורות בטעויות אקראין של העתקה בכל תא יש כשלושה מיליארד אותיות המרכיבות האת הצופן הגנטי כל תא המתחלק המידע הגנטי מועתק וכיוון שקשה מאוד להעתיק ,טכסט"של שלושה מיליארד אותיות בלי טעויות (כאשר אני מעתיק דף אחד לדף אחר יש לי המון טעויות העתקה)וכך נוצרות מוטציות לגבי הוכחת מנגנון הברירה הטבעית ניתן היום לראותו בפעולה אפילו בשעוני זמן של כמה עשרות שנים בלבד זה נושא מדהים בפני עצמו
אני כותב לך בתקווה שתתעניין בנושא שלדעתי הוא מדהים מרתק ומסעיר כל הנושא של דארוויניזם חברתי הוא עיוות מוחלט של תורת דארווין כל דבר שהמדע ממציא ניתן לשימוש טוב ומועיל וניתן גם לשימוש מעוות ופסול
הברכה של מדעי החיים לאנושות היא ענקית בעיקר היכולת לפתח זני מזון מהונדסים(למשל עמידים טוב יותר לתהפוכות מזג האויר) תרומה חשובה מאין כמות הלליצירת מאגרי מזון מספיקים לכלל אוכלוסיית העולם וכמובן
לנושא תרופות והדברת מחלות כל הנושא של ההנדסה הגנטית בנוי על יצירת מנגנון ברירה מלאכותי המחקה את מגנון הברירה הטבעי. מה שאינני מבין מדוע אתה משרבב מדי פעם את המילים חזרה בתשובה מה הקשר? דת היא אמונה דת היא קוד חוקים ופרקטיקות שאנשים בוחרים לאמץ . אין לה שום קשר ואין לה יכולת להסביר או להבין את חוקי היקום עזרא הכוהן ישו מוחמד חכמי התלמוד היהודיים פעלו בתקופה הטרום מדעית לא רק שלא היה בידם מיקרוסקופ אלקטרוני אלא לא אפילו מיקרוסקופ פשוט והם לא בילו שעות במעבדות. דת היא אורח חיים ואמונות היא בהגדרה לא מיועדת להשכלה והבנת החיים
אני כן מסכים כמובן למה שכתבת על מנהיגי הנאצים .חלקם עיוות ביודעין את תורתו של דארווין חלקם(למשל גרינג) עשה זאת מתוך שילוב של טימטום ומחלת נפש קשה(יומנו של הפסיכיאטר האמריקאי- שכחתי שמו- שניהל שיחות עם גרינג בזמן משפטי נירנברג)

לידידי גיורא

בס"ד
אל תפגע ידידי יקירי, אבל אתה מזכיר לי שיר של עודד בורלא שקראתי בילדותי, שעורב דיבר עם דג (או משהו כזה), והשיחה התנהלה בערך כך:
"בוקר טוב"
"כן, העגבניות אכן הבשילו".
"המים קרים בנהר".
"אבל המלפפונים עוד לא".
הסוף היה שהאחד דיבר הודית בשעה שהשני דיבר בנגלית.
אנו מדברים כנראה בשתי שפות. אני מדבר על התפתחות בעלי חיים מכלום, שהיא התיאוריה המקורית של האבולוציה. של התפתחות מין אחד למין שני. של התפתחות אדם מאב קדמון. ואתה מדבר לי על הנדוס גנטי של קרפיון מסלמון!
אני מביא ציטוט של דרוין המתיר דמם של חולים ומפגרים, ואתה עונה לי שהנאצים עוותו את תורתו!
אני מדבר על מדע, ואתה מדבר איתי על דת!
אני כותב מפורש שאם היה מישהו אומר לי שהקב"ה ברא את עולמו בדרך אבולוציונית - אסכים עימו; ואתה טוען לי שלעזרא הסופר לא היה מיקרוסקופ אלקטרוני!
השאלה כאן אינה אם האבולוציה הינה נגד הדת או לא, כפי שאתה מנסה להעמיד אותה משום מה. אני טוען שאבולוציה שבראה עולם מאפס לא תיתכן! אבולוציה של מקרה לא תיתכן. קרפיון לא יקבל תכונות של סלמון בלי שיתערבו לו בכך! דברים לא קורים סתם!
אז תגיד ךלי גיורא יקירי: אני לא חושב שאתה מטומטם. אבל אולי אתה חושב שאני כן?! אין לי טענות, אבל הייתי מציע לך לקחת את טיעוני וטיעוניך לכל קורא ניטראלי, שישפוט הוא בינינו מי מדבר בשפה לוגית, ומי בקלישאות שאינן ממין הטענה.

תוספת לגיורא

בס"ד
לא עניתי בנוגע לחלק המדעי, אבל כל תלמיד מתחיל לביולוגיה יודע שיש בתא מנגנון מיוחד המונע מוטציות. אלו יכולות להגרם רק במובנים זעירים ביותר, כגון שינוי בצורת המקור, וכדומה. אבל בפירוש הרצף הגנטי נשמר. אחרת צפרדע הייתה יולדת לטאה, וקרנף ג'ירפה! הגנטיקה המודרנית מדגישה את השמירה המעולה של הקוד הגנטי ליצירה של אותו יצור כמו היצור המוליד אותו. כושי שהתחתן עם לבנה יולידו תמיד ילד אנושי. יהיו שינויים בפיגמנטים או בתווי הפנים, אבל לא יותר מזה. חמור שהזדווג עם סוסה יוליד פרד, ופה זה נתקע. הפרד הוא עקר. כך עוד בעלי חיים. אין מערכת של שיוניים גנטיים ממין למין! זה נגד הגנטיקה! אפשר אולי להנדס בצורה מינימלית, לשנות תכונות מסויימות, אבל לא ליצור מינים חדשים לגמרי. הדג יישאר דג, והציפור ציפור, ופרי ההדר פרי הדר. חיטה לעולם לא תהונדס לקלמנטינה! או שמא אני באמת לא רואה את הסלים של הכדורסל במגרשך, גיורא? אולי אתה מדבר על עולם שאני לא מכיר? או קוראים לך אובי ואן קנובי, וגיורא הוא רק פסבדונים? אז אני מבקש סליחה, כי אני חשבתי שאני מדבר על כדור הארץ.

הבהרה להעצני

יש שינויים קטניםמיקרו אבולוציה ויש שינויים - מאקרו אבולוציה למשל הצמחת איברים חדשים הפיכת סנפירים לרגליים וכו זה תהליך(בחיבור כמובן לברירה הטבעית) שלוקח מאות אלפים ואפילו מיליוני שנה בראשית בקטריות לפני כשלושה וחצי מיליארד שנה הן עברו אבולוציה ולפני 550מיליון שנה הפכו לרב תאים לפניכ375 שנה עולים הדגים הראשונים על היבשה מהאוקייאנוסים ובמשך כמה מאות מיליוני שנה יצמיחו רגליים חלקם עבור מיליוני שנה יהפכו לבעלי חוליות הכחדת הדינואוזאורים הייתה צ'אנס לקומץ יונקים ששרד וממנו יתפתחו לאורך מיליוני שנים קופי אדם שמהם יתפתחו סוגי אדם שונים שמהם יוותר סוג אחד(ההומו סאפיינס) כלומר אנחנו מדברים על תקופה של שלושה וחצי מיליארד שנה של הופעת היצורים החיים הראשונים וסיפור השתנותם או הכחדתם לאורף תקופה זאת הסיפור הוא השילוב של התרבות של מוטציות ושל ברירה טבעית יש קורסים רבים בנושא וכמובן ספרות עניפה

הבהרה לגיורא

בס"ד
גיורא יקירי!
נדמה לןי ששוב לא קראת את דברי או שאתה מדבר בנגלית.
אם יש מנגנון מיוחד למנוע מוטציות, איך נוצרות מטציות?
מה זה משנה כמה מליונים עוברים?
על סמך איזה הזייה נקבעים שנים אלו?
אז מה אם יש ספרות עניפה? אם היא מדברת שטויות מה זה משנה עד כמה היא עניפה?
זה אנטי-מדעי, אנטי-לוגי, סיינס פיקשן במיטבו!
אתה חושב שאני באמת לא מכיר את כל הבולשיט הזה?
אני גם מכיר שיש לי בגוף איברים שמדענים צרי מח עדיין לא מצאו להם סיבה, אז הם שאריות אבולוציוניות, עד שכמובן מתגלה חשיבותם העצומה לאדם (כמו השקדים למשל, או בלוטת התריס).
אין מושג בטבע של התפתחות עצמית! הגנטיקה המודרנית הוכיחה את זה. אחרת הקרפיון לא היה צריך תוספת גנטית של סלמון! אין דבר כזה!
זה כמו שתספר לי שהמטוסים של האחים רייט עברו אבולוציה עד לקונקורד!
אני ממש המום כיצד טמטום קולוסאלי כזה מסוגל להקנות על ידי אנשים, ועוד קוראים להם "מלומדים".
אשרי שאני אוטודידקט, ולא תוצר הטמטום של מוסד להשכלה גבוהה, אחרת מי יודע איך אני הייתי נראה.

לגיורא, אתר על אבולוציה

בס"ד
אני משאיר לך כאן כתובת על אתר באנגלית, הנקרא "the True Origin Archive".
יש שם המון חומר על הנושא, ואני התחלתי לקרוא אותו רק עכשיו.
אם אתה מוכן להתמודד עם הנושא, יש לך כתובת.

לימודי ליבה במגזר החרדי

הבורות שאתה מפגין בנושא האבולוציה ממחישה הצורך בלימודי ליבה במגזר החרדי. תתבונן בשאלון מבחן בגרות בנושא זה: האם אתה מסוגל לענות אפילו על שאלה אחת?

לכבוד רקפת

בס"ד
רקפת היקרה!
הבה ונסדר את הדברים:
* איני נגד לימודי ליבה במגזר החרדי. אני בכלל נגד כל סוג של לימודי חובה בכל נושא שהוא. לדעתי ילד צריך לדעת לקרוא, ולהקליד במחשב. אולי אפילו לכתוב מיותר כיום. את כל יתר המקצועות שילמד אם מתחשק לו. העיקר שילמד מקצוע.
* אני בפירוש בור בנושא אבולוציה, מכי אני לא לומד שטויות במיץ. אבולוציה היא פסבדו-מדע מהסוג הגרוע ביותר. היא לא מדעית, אנטי-מדעית, ומפטמים לילדים מסכנים את הראש איתה, עד שכשאני כותב דברים הגיוניים, את אפילו לא מסוגלת לקלוט איזה שטות היא האבולוציה.
* את מוזמנת לשולח לי שאלון במבחן בגרות בכל נושא שהוא, חוץ ממתתטיקה (אני דיסקלקולי). א ני מוכן בתמורה לשלוח שאלון עבורך בפילוסופיה, מדעי המדינה, יחסים בינלאומיים, הסטוריה, אסטרופיזיקה, ביולוגיה, תנ"ך, תלמוד, ועוד כמה נושאים, ונראה מי יודע יותר טוב: אני, שלךא למדתי את הדברים בצורה מסודרת, או את, שכן למדת בצורה מסודרת (לפי המשתמע מדברייך).

ונתחיל עכשיו:
* מהו יחסו של אריסטו לעבדים?
* מה מטרתו של אריסטו בתיקון המידות?
* תארי במילים קצרות את הויכוח בין סוקרטס לפרותגורס.
* מהי "אי הידיעה המלומדת" של ניקולאוס קוזאנוס?
* מהו הויכוח בין יום לקאנט?
* תארי במילים קצרות את שיטתו של הרברט ספנסר
* מהו אכזיסטנציאליזם?
* מיהו פרנץ ברטרנו?
* מהי "המהפכה המהוללת"?
* מי כונה "בוני פרינס צ'רלי"?
* מיהו וולפול?
* כמה סימפוניות כתב בטהובן, וכמה אופרות?
* איזה קרבות ימיים ניהל נלסון נגד ציו של נפוליאון?
* מהו קרב אוסטרליץ?

ועתה לאבולוציה (יותר נכון לשקר המכונה כך):
* מי המציא את המונח "ברירה טבעית"?
* סדרי את התקופות לפי סדר נכון: פרה קמבריון, מסוזואיקון, יורה, קרטיקון, פלסטוקן.
* מה ההבדל בין דיפלודוק לארכיאופטריקס?
* הסבירי את המונח: פלאונטולוגיה.
* מהו הפלסיוזאור?

נעבור לביולוגיה:
* מהו רטיקולום אנדופלסמטי?
* כיצד נוצרת תסמונת דאון?
* מהי חומצה אמינית?
* מהו הר.נ.א.?

נעבור לאסטרופיזיקה:
* מהן נובה וסופרנובה?
* מהי ערפילית?
* מהן הפלדיות?
* איפה נמצא אוריון?
* מה ההבדל בין מאדים לצדק מבחינת הרכב החומר?

במידה והצלחת לעבור את המבחן בהצלחה (בלי להסתכל באף ספר), יש לך סיכוי די טוב להבין למה האבולוציה היא שטות גמורה.

תגובה מרקפת למא העצני

מבעד תגובתך הלא עניינית מסתתרות שתי עובדות:1. אינך מבין שאת היותה של האבולוציה עובדה מדעית ניתן לראות במעבדות בסרטונים במכונים מדעיים אלא שאתה אטום לגמרי לנושא.
2 אתה בז לאוניברסיטאות . מעניין מה מקורות היידע שלך. אתה נשען על אמונות תפלות? על כתבי קודש שנכתבו לפני אלפי שנים?על פסקי הלכה? הייתה לך התגלות אלוהית?
אל תטרח לענות לי. אינני מעוניינת בשום שיח עם אדם חשוך כמוך שעוד מתגאה בבורותו . ודרך אגב: הצלחתי במבחנים קשים יותר מאלה שהצבת בפני. התעודות על הקיר מאחורי מעידות על כך

לרקפת

בס"ד
רקפת היקרה!
כלל לא התכוננתי לבחון אותך, אלא להראות לך דבר אחד: משום מה את חושבת שבגלל שלמדת בבית ספר ועברת בחינת בגרות, את יכולה להרשות לעצמך לזלזל במישהו שלדעתך לא עשה זאת.
המתודה שלי סוברת, שאדם אינו זקוק לבית ספר. להיפך: בית הספר רק מפריע להתקדמותו השכלית ולמערכת הידיעות שלו. הסיבה לכך היא: בית הספר מוכר לתלמיד את מה שהוא רוצה שהתלמיד יקנה.
לעומת זאת, כאשר אדם לומד לבד, כמוני, הוא מגיע לחומרים שבבית הספר ואף באוניברסיטה מעולם לא יגיע אליהם.
בנוגע למקורות הידע שלי, הרי עצם השאלות שהצגתי לפנייך בנושאים כה מגוונים (זה חלק קטן מתחומי התעניינותי) מראות לך שמקורות הידע שלי לא מגיעות מאמונות תפלות. הם כן מגיעות מכתבי קודש שנכתבו לפני אלפי שנים, מכתבי הסטוריה שכתבו לפני אלפי שנים, מכתבי פילוסופיה שנכתבו לפני אלפי שנים. מעניין מהיכן נלקחת גאוות הבור, החושב שרק דברים חדשניים יש בכוחם כדי ללמד חכמה.
אותם סרטונים מעבדות ומכונים מדעיים יש גם להיפך, שמוכיחים בצורה ברורה את הבורות המדהימה שמשווקת האבולוציה. אין זה ענין דתי, אלא מדעי.
לא אני שיצרתי איתך קשר, ואף לא התקפתי אותך אישית, כך שאני חושב שאם את עושה לי זאת, ומכנה אותי בכינוי "חשוך" (מה זה?) שמתגאה בבורותו (לא יודע איך הגעת למסקנה כזו).
ייתכן שהצלחת במבחנים יותר קשים מאלה (אני כמובן את התעודות לא יכול לראות), אבל במבחן אחד בודאי נכשלת: אדם המעוניין להוכיח לזולתו את טעותו, ואת צדקתו שלו, אינו משתמש בלשון אגרסיבית ומעליבה, אלא עונה לענין.
תשובתי הייתה עניינית ביותר. טענת עלי שאני בור בגלל שבציבור עליו אני נמנה לא מלמדים ליבה (מה זה?). מסופקני אם היית מקבלת אצלי במבחן שכתבתי מעל 40 אחוז, מהסיבה שדברים אלו לא מלמדים בבית ספר, ולא עושים עליהם בחינות בגרות (על רוב הדברים. נתתי לך כמה שאלות קלות לחימום הקנה). היות ולא עלי תלונתך, אלא השנאה לציבור החרדי, הנובעת מתוך פחד שמא הוא צודק, ואכן יש בורא לעולם, שנתן תורה ומצוות, וזה מחייב אותך, ולכן את מתגוננת כדרכם של אנשים פרימיטיבים, בהתקפה ועלבונות שלא במקומם, אני נאלץ להגיב, לא כפרסונה, אלא כסטריאוטיפ (אני מקווה שאת מבינה את המילים האלה), כי חוץ ממך יש עוד קוראים שמתייחסים לשכל ישר וטענות עניניות בצורה שונה ממך, ומצפים לתגובתי.

מר העצני:עמדתך המצערת

חוסר התמצאותך בנושא ממחיש לי עד כמה צדקה עמותת חופש. זאת עמותה הפועלת למען חופש מדת ולמען המדע. עמותה זאת שיגרה בחודש ספטמבר מכתב למשרד החינוך במכתב נכתב בין השאר ף שנמנעים מללמד את האמיתות המדעיות באשר להתפתחות היקום והתפתחות החיים על פני האדמה..." תשובת משרד החינוך כללה את הפיסקה,"שנושא האבולוציה נלמד כחלק מלימודי ביולוגיה מורחבת(5 יחידות) וכמו כן בוחנת המזכירות הפדגוגית הרחבת הנושא לשכבות גיל נוספות" הדעות שלך בנושא מבהירות לי את הצורך בתמיכה בעמותה זאת ואת ההכרח ליצור קבוצות לחץ על מנת להפוך את הוראת האבולוציה לאחד העוגנים של ההשכלה. אינני כועס על דיעותיך שכן בנושא זה אתה מוחזק בעיני כתינוק שנשבה בתגובה שכתבת למגיבה שמעלי הוכחת את חוסר התמצאותך המוחלט בנושא למשל :עירבבת את האר. אן. אי וחומצות אמיניות שהם חלק מהנושא עם נובה וסופרנובה שקשורים לאסטרו פיסיקה סטיבן הוקינג אינו מלמד אבולוציה וריצ'רד דוקינס אינו מלמד פיסיקה תיאורטית בעוד שאת עמדתו של אריסטו ביחס לעבד מלמדים כחלק ממבוא לנושא בעיית העבדות בארצות הברית ומלחמת האזרחים

האם אתה גיורא?

בס"ד
יש לי שוב את ההרגשה שמישהו משתמש בשמו של גיורא, שכן גיורא בדרך כלל לא מדבר כאלה שטויות.
מישהי בשם רקפת (כנראה חברת ילדות, שכן היא יודעת עד כמה אני בור. הבעיה שלא הייתה לי אף פעם מכרה בשם רקפת), שלחה לי מייל מוזר, בנוגע ללימודי ליבה (מה זה?) ולבחינות בגרות (אני לא התבגרתי עדיין, כך שעוד לא עשיתי בחינות לבדוק עד כמה אני בוגר. אני מקווה להשאר צעיר לעולם, גם בלי להיות פיטר פן).
שלחתי לגברת הנכבדה שאלון, לבדוק את מערכת ידיעותיה.
ציינתי בראש השאלון, שאני שולח את השאלות עבורה, כדי לבדוק מי משנינו יותר בור (סתם בשביל הקטע).
ציינתי גם, שהשאלות הינן בנושאים שונים.
ציינתי בראש כל קבוצת שאלות, לאיזה תחום היא משתייכת.
בא מישהו המכנה עצמו גיורא, שמו של ידידי היקר, המגיב תמיד בחכמה ודרך ארץ (לא יפה לעשות כזה דבר), והנה מתברר שהמסכן דיסלקטי.
כל שאלה מופיעה תחת כותרת משנה המראה לאיזה תחום היא משתייכת.
בנוגע ל"עמותת חופש" (לא יודע מה זה. אני מעוניין בחופש לכמה ימים בהונג קונג. הם מסדרים כאלה דברים?), ופנייתם למשרד החינוך, לא בדיוק הבנתי כיצד זה מתקשר אלי. אני לא עובד במשרד החינוך, ולכן אין טעם לספר לי זאת. אני גם לא תלמיד בית ספר, ולכן לא איאלץ מלשמוע את השטויות האנטי-מדעיות האלה.
אני מניח שבמוסדות לגידול מטומטמים ברחבי הארץ, מלמדים גם את הדבר ההזוי הזה, המכונה "אבולוציה", הבעיה שזו אבולוציה הפוכה. לוקחים בני אדם, והופכים אותם בכח לקופים.
אבקש ממי שמשתמש בשמו של גיורא, שיפסיק לעשות זאת, כי זה דבר לא הגון.

תוספת לגיורא המדומה

בס"ד
דרך אגב: בתגובה לא הוזכרו לא סטיבן הוקינג ולא ריצ'רד דוקינס. אני לא מבין איך הם מופיעים כאן.
התגובה כלל לא דיברה על אבולוציה. נשאלו רק מספר שאלות על נושאים הנחשבים כשייכים לאבולוציה. כך שכלל אי אפשר לדעת את רמת ידיעותי באבולוציה.
יש לי הרגשה שמי שכתב זאת היה תחת השפעת ל.ס.ד.

לחיות בבועה

אני אותו גיורא המגיב לך. לשונך הבוטה מנסה להסוות את העובדה שאתה חי בבועה . אתה מנותק מכל הנעשה במדעי טבע אינך עונה לעניין ומשדר הרושם שמקור התנגדותך ללמוד את מדעי הטבע הוא מניע זר אולי דתי
השאלה אם אתה או מסכים לעקרונות האבולוציה איננה רלוונטית כלל שכן אתה פשוט יכול ללכת למקומות המתאימים
וראות שהיא פשוט עובדת. גם רמת ידיעותיך בנושא לא רלוונטית מפני אתה לא מכיר באבולוציה. רמת ידיעותי במבנה המכונית לא ממש רלוונטית באם אתעקש על הטענה ששמכוניתי יכולה גם להמריא... אתה חי בהכחשה אבל אם זה נוח לך אז לבריאות. לעומת זאת אני מעריך את ידיעותיך בתחומים אחרים. אני תוהה מאהיכן הגיע אותו חסם רגשי(או דתי?)המתיר לך ללמוד נושאים מסויימים ואוסר עליך ללמוד אחרים. אינני מבין גם מאיפה מגיעה היהירות המגוחכת הפוסלת אוניברסיטאות ומכוני מחקר ומעדיפה מקורות עלומים(כתבי קודש שכתבו רבנים או כמרים?). הראיתי תגובה שלך למישהו והוא אמר לי עזוב את הפרימיטיבי הזה. אמרתי לו אבל תראה משהו אחר והצגתי לו מאמר שלך על מלחמת העולם הראשונה והוא נשאר המום. גם כאשר אחלוק עליך לעולם לא אגיד לך שאתה משתמש בסמים אני מכבד אותך גם כאשר לדעתי אתה טועה בגדול. באם אינך מתנגד אמשיך להתעניין במאמריך בנושא היסטוריה ואגיב עליהם אני רואה שפרסמת מאמר חדש ועוד מעט אתפנה לקרוא אותו

גיורא, אני לא מאמין

בס"ד
אני לא מאמין!
אתה לא גיורא!
זאת לא השפה של גיורא!
מישהו מתחזה אליו!
אני כותב תגובה לרקפת, ומקבל תגובה מוזרה ביותר. זה לא יכול היות גיורא!
גיורא לא היה כותב לי שאני מנותק מלימוד מדעי הטבע אחרי השאלות שהצגתי לרקפת. לגיורא יש אבחנה מדוייקת בדברים כאלה! גם התגובות שכתבתי לו מראות שאני לא מנותק.
אני לא אכתוב לעולם לידידי גיורא שהוא לוקח ל.ס.ד.
אולי זו רקפת פלונית הכותבת בשם גיורא ומנסה לסכסך בינינו?
גיורא, ידידי החכם! אני רציני! תציג את עצמך ותאמר בקול: "זה לא אני! מישהו מדבר בשמי!".
אני לא מאמין שאתה גיורא!

לגיורא המתחזה

בס"ד
אני מעולם לא כתבתי מאמר על מלחמת העולם הראשונה במגזין זה! זו לכאורה הוכחה ניצחת שאינך גיורא! גיורא הוא מהמגיבים הקבועים שלי, והוא מעולם לא יכתוב טעות כזו!
אנא, אל תפריע ליחסים הנפלאים ביני לבין ידידי היקר גיורא! גם אם יש לך שנאה כלפי (לא יודע למה. מה עשיתי לך?), מה אשם גיורא?

איך המרגש לחיות בימי הביניים?

בתגובתך למאמרו של ק'גטי נגהי כתבת על האבולוציה שהיא תורה לא מדעית. הלו! אנחנו כבר במאה ה21!!!
אתה מוזמן לצאת מתקופת העבר ולהתחבר למציאות

תגובה לרענן

בס"ד
רענן היקר!
החלטתי היום החלטה חשובה: אני מוכן לדון עם כל אדם בכל נושא, כל עוד הוא לא מתקיף אישית או כללית. אין לי טעם לדבר עם אנשים לא תרבותיים.
באם אתה מעוניין שאסביר לך את השקפתי בנושא האבולוציה - אעשה זאת בשמחה.
אם אתה שם עלי תגיות מראש - איני רואה טעם להמשיך.
לכן, אם תכתוב לי תגובה עניניית, ותשאל אותי מדוע אני חושב שהיא תורה לא מדעית - אשמח מאד לענות לך.

המוזר שבטענתך

מצד אחד טובי האוניברסיטאות בעולם מלמדות אבולוציה כאמת מדעית: הארוורד אם. אי. טי. קיימברידג'
ןאחרים ובארץ באוניברסיטה העברית ירושלים מכון ויצמן ועוד מולם ניצב מר העצני ואומר :כולכם טועים אני יודע טוב ממכם כי יש לי מקורות מידע משלי . האם אתה מגדיר מחדש את המושג שיגעון גדלות?

לרענן

בס"ד
רענן יקירי!
אתה מוכן להתייחס לדברים, או להמשיך לכנות אותי בשמות?
יש לך משהו עניני, או רק סיפורים על מה שלומדים באוניברסיטאות בכל העולם?
אם זה עושה לך הנאה לכנות בשמות, שיהיה לך לבריאות!
אם אתה מעוניין לשמוע או להשמיע, בבקשה!

תגובה לרענן

בס"ד
רענן יקירי
החלטתי בכל זאת לעשות צעד לקראתך.
איני יודע אם אתה באמת מעוניין לשמוע, או רק ניצלת הזדמנות "לרדת" על מישהו, אבל אענה לך על שאלתך.
ישנם מקצועות שניתן לקרוא להם "מדע". ישנם מקצועות שלא. אבולוציה היא לא מדע. היא לא דבר שניתן לבודקו במעבדה. זה לא פיזיקה, כימיה, ביוכימיה, בקטריולוגיה, גנטיקה, וכדומה. זו השערה, הנתמכת על ידי ראיות לא מוצקות. ניתן להגיד השערה אחרת, והיא תהיה קבילה באותה מידה או יותר.
ישנם הרבה מקצועות שנלמדים באוניברסיטה, והם לא מדע. פסיכולוגיה, הסטוריה, כלכלה, מנהל עסקים, משפטים, והרשימה עוד ארוכה - אינם עונים להגדרה המודרנית של "מדע".
חלק מהם הוא ידע, חלק מהם הוא השערה, חלק מהם הוא מערכת חוקים.
זה שמשהו נלמד באוניברסיטה, ונטען עליו שהוא מדע, לא הופך אותו באמת למדע.
נקודה נוספת: אני לא חייב לקבל כל מה שנלמד באוניברסיטה כ"כזה ראה וקדש". זו גישה דוגמתית. אני בהחלט יכול להתווכח על כל נושא, כי המדע או הידע או החכמה האנושית פתוח לכל, ואין לאוניברסיטאות קושאן על כך.
כתבתי לעיל תגובה לירון, ובה הסברתי למה לדעתי האבולוציה אינה מדע.
אשמח לקבל תגובה שתסביר לי למה אני טועה. תגובות כמו: "אתה בור", "אתה חשוך" וכדומה - אינן תשובה לדברי, אלא הוכחה לאוזלת היד של המגיב להתייחסות לוגית לדברי.
אני לא קובע מסמרות. אני טוען שזה לא נראה לי כמדע, ולא כאמת מוחלטת. אדרבה, יבוא מי שיבוא, ויבאר את דבריו בטוב טעם, ואשמח להשתכנע.
דרך אגב: משום מה משייכים טענתי זאת לכך שאני דתי. זו טענה פרימיטיבית. אני מתייחס לכל דבר, כולל הדת עצמה, בעיניים לוגיות. מי שקרא את דברי עד היום יכול לראות זאת. כואב לי שאני נתקל באנשים לא רציניים במגזין כה רציני.

תוספת לרענן

בס"ד
רציתי רק להוסיף: אין לי התנגדות לאוניברסיטאות כאשר הן מוכרות מדע או מידע. יש לי התנגדות כאשר הן מוכרות אידיאולוגיות. ישנם מדענים רציניים מאד בעולם שמתנגדים בתוקף לתיאוריית האבולוציה. הם לא מקבלים במה באוניברסיטה. זה לא מדע. זו סתימת פיות. מדע הוא חופש המחשבה וההבעה. הכנסיה הקתולית ניסתה כל עוד היה בכוחה לסתום פיות של מדענים. כיום עושה זאת המימסד המדעי.
המימסד המדעי מעוות הסטוריה קדומה מתוך מגמה, מונע מידע מתוך מגמה, מוכר עצמו כעובדה מתוך מגמה. זו לא מתודה מדעית. זו מתודה דתית דוגמתית.
ביוטיוב למשל, יש עשרות הרצאות נגד אבולוציה, על ידי מדענים. יש אתרים המביאים מידע כתוב ומשודר נגד אבולוציה. דברים אלו היו נצריכים להיות חלק מתכנית הלימודים בבתי הספר ובמוסדות להשכלה גבוהה, בדיוק כמו אבולוציה. זה לא נעשה, כי המימסד אינו מעוניין בכך.
המימסד מעוניין שנאמין שהייתה נחיתה על הירח. ישנן המון ראיות שלא הייתה נחיתה על הירח. אבל זה לא מימסדי, אז ישנה סתימת פיות.
כל זמן שהימין לא עלה לשלטון בארץ, הייתה סתימת פיות בנוגע לסזון, לחלקו של האצ"ל במלחמת תש"ח, לחלקו של האצ"ל במאבק נגד הבריטים, בנוגע ל"אלטלנה". זו הסטוריה משוכתבת. זו הטפה דתית.
אז מה עושים כאשר מישהו צועק: "המלך עירום"? מיד באים ואומרים: "הוא חשוך, הוא מימי הביניים". האם זה מדע? האם זו פתיחות? או שמא חופש הדעה וההבעה?
אני יכול להמשיך, אבל אין מטרתי להתקיף את המימסד. מטרתי לתת במגזין הזה את האפשרות לאנשים לשמוע צדדים נוספים של מושגים. אז התשובות שאני מקבל הן התקפות אישיות עלי?

מסר מירון לגיורא

במגזר החרדי יש איסור מפורש מטעם גדולי הדור לעסוק באבולוציה . מוטב שתניח לנושא זה כי אתה משחית לשווא את זמנך . אם היית מכיר מקרוב אדם שהוא חוזר בשאלה היית מודע יותר לרגישות נושא זה.

לכבוד ירון

בס"ד
ירון יקירי!
אני אדם עצמאי, שלמדתי אבולוציה. המושג "גדולי הדור" לא תופס אצלי, עם כל הכבוד להם. אני מתנגד לתיאוריית האבולוציה כי אני חושב שהיא לא מדע. אני גם מוכן להסביר זאת לכל אחד. גיורא המדומה, שמשתמש בשמו של ידידי היקר גיורא, יוצא מתוך נקודת הנחה שאני לא מכיר את המטרייה. אני לא יכול התמודד עם טענה כזו, היות והיא אכסיומטית אצל אדם, והיא בודאי אמוציונלית.
אם אתה, או כל מישהו אחר, היה כותב: "אנא, הסבר את טיעוניך", ומפריך לי אותם אחר כך, היה על מה לדון.
אדרבה, כתוב לי תגובה, ואני מוכן להסביר לך בפרוטרוט מדוע אני חושב שאבולוציה אינה מדע.

תוספת לירון

בס"ד
ירון יקירי!
איני מכיר אותך, אבל אציג לפניך מספר משפטים, ותאמר לי האם כך מתנהל דיון עניני:
* "לשונך הבוטה מנסה להסוות את העובדה שאתה חי בבועה . אתה מנותק מכל הנעשה במדעי טבע אינך עונה לעניין ומשדר הרושם שמקור התנגדותך ללמוד את מדעי הטבע הוא מניע זר אולי דתי".
זו תגובתו של גיורא המדומה. זו נראית לך תגובה ענינית? במקום לשאול: "אנא הסבר לי מהם טיעוניך"?

* "איך המרגש לחיות בימי הביניים?
בתגובתך למאמרו של ק'גטי נגהי כתבת על האבולוציה שהיא תורה לא מדעית. הלו! אנחנו כבר במאה ה21!!!
אתה מוזמן לצאת מתקופת העבר ולהתחבר למציאות".
האם זו תגובה ענינית?

* "לימודי ליבה במגזר החרדי
הבורות שאתה מפגין בנושא האבולוציה ממחישה הצורך בלימודי ליבה במגזר החרדי. תתבונן בשאלון מבחן בגרות בנושא זה: האם אתה מסוגל לענות אפילו על שאלה אחת"?
האם זאת נראית לך תגובה ענינית?
עתה אכתוב בקצרה: למדתי אבולוציה, ולמדתי זואולוגיה, כימיה, פיזיקה, אלקטרוניקה, בוטניקה, פיזיקה גרעינית, ועוד מה שמכונה "מדעי הטבע". איני יכול לעסוק בכך יותר מדי לצערי, כי אני דיסקלקולי, ויש לי בעייה עם נוסחאות. אבל עברתי על העקרונות עד כמה שידי מגעת.
אני גם לומד פילוסופיה של המדע.
אין כאן ענין דתי. הענין הדתי הוא האם הבורא ברא את העולם, או לא. אם הוא ברא אותו בדרך אבולוציונית, או בצורה מהירה, זו אינה שאלה דתית.
אני טוען מנקודת מבט מדעית: האבולוציה אינה מדע! כמו שפסיכולוגיה אינה מדע! כלכלה אינה מדע! הסטוריה אינה מדע!
מדע הוא מערכת תצפיות וניסויים הניתנים להפרכה, וגם אחר כך הם בגדר תיאוריה ולא עובדה.
תורת האבולוציה אינה עומדת בקריטריון הזה!
אי אפשר להוכיח אותה במעבדה. עוד לא קם המדען שביצע אביוגנזיה במעבדה, או שהפך מין אחד למשנהו. אם הדברים נעשו במקרה, כפי שטוענת האבולוציה, היה צריך להצליח ליצור אותם במעבדה. זה לא נעשה! ניתן לקחת גנים קיימים, לבצע השתלות, הרכבות וכדומה. עוד לא קם מישהו ויצר גן אחד מחומרים דוממים!
אי אפשר להוכיח ברירה טבעית ומלחמת קיום. להיפך! אפשר לטעון שיש בטבע איזון מתמיד השומר על המינים כל עוד לא מתערבים להם מבחוץ.
אי אפשר להוכיח התפתחות של בעל חי אחד למשנהו. להיפך: הגנטיקה המודרנית סותרת את זה. ניתן לבצע שינויים באותו המין, ואף להכליא מינים שונים זה בזה, אבל עדיין יישאר אותו המין, או שהוא עקר.
כאשר נסתרה תורת ניוטון, היה זה על ידי הניסוי של מייקלסון-מורלי. היה ניסוי, דברים נבדקו במעבדה! כאשר רתרפורד הציע תיאור למבנה האטום - הוא עשה זאת בעקבות ניסויים.
איזה ניסוי נעשה כדי להוכיח שההומו ארקטוס, למשל, הוא האב הקדמון של ההומו ספיינס? האם יש התאמה בד.נ.א.? במבנה? האדם הניאנדרטלי, שבמשך שנים נטען שהוא האב הקדמון, הוא בעל ד.נ.א. שונה לחלוטין.
האם ניסו לזווג אדם ושימפנזה? גורילה? (ניסו! לא הצליח).
האם אפשר להראות בבירור שרשרת ברורה מאב קדמון עד היום?
בעלי חיים מפתחים יכולת הגנה סביבתית, או מתים. הם לא משתנים! דוב קוטב מגדל פרווה לבנה, מקבל גוף יותר זרימי, אבל הוא יישאר דוב!
הביאו פעם גמלים מערב הסעודית לאלסקה. הם הסתגלו לקור. הם יכלו גם למות. אבל הם לא היו הופכים לדובים לבנים!
מוטציה היא פגם בייצור, ולא שיפור! מוטציה גורמת לפיגור, נכות, סרטן, ולא לשינוי בטבע בעל החיים. אחרי הירושימה ונגסקי וטשרנוביל ארעו המון מוטציות בעקבות הקרינה הרדיואקטיבית. ילדים נולדו בעלי מום, ולא ג'ירפות! התערבות במבנה של הד.נ.א. הורסת ולא בונה!
הסיפורים על מליוני שנים, תאונות, מרק הבראשית, נשמעים כמו מדע בדיוני. זה לא מדע!
הרפואה החליטה שהשקדים ובלוטת התריס הם שאריות אבולוציוניות. מזל שהיה מישהו משוגע שלא קיבל את זה והמשיך לחקור!
זה כמו שפרויד החליט על המבנה התת הכרתי של האדם, וטען (בעקבות האבולוציה) שהאדם הוא בסך הכל חיה משוכללת. ברגע שיהיה במקום לא תרבותי, הוא ירצח ויעשה הכל כדי להתקיים. אדלר חלק עליו, וטען שהכבוד העצמי הוא המניע העיקרי של מעשי האדם (קראתי את ספרו של תלמידו של אדלר, דרייקורס, המתאר בקצרה את שיטתו של אדלר. ספר מזעזע באכזריותו! גם הוא מתבסס כמובן על האבולוציה). באה השואה והראתה שהיו אנשים שמתו למען עקרונות נאצלים, ולא הפכו לחיות! פרנקל, שחווה על בשרו את השואה, חלק בעקבות כך הן על פרויד והן על אדלר.
אדרבה! אשמח לקבל תשובה מדעית, ברורה, מובנת, בלי גינויים על בורותי (אולי אני כזה, אבל זו לא תשובה לשאלותי) מדוע האבולוציה נכונה.

אתה לא בעיסוק הנכון מר העצני

אין אבולוציה האדם לא נחת מעולם על הירח. מתאים לך לעבור לכתיבה בז'אנר של מדע בדיוני שם יש כר פעולה רחב לדמיונך העשיר. אם כבר לרחף בספירות רוחניות אז גם להתפרנס מזה
הערה: אם תלך ללמוד את נושא האבולוציה תקבל תשובות ברורות ובהירות לשאלות שהצגת

לאירית

בס"ד
אירית היקרה!
את מוכנה לענות על הטענות שלי בצורה קונקרטית?
ישנה תגובה ארוכה שלי במאמר של אבישי חאליסי כאן במגזין, לגבי נחיתה על הירח, למה היא באמת מדע בדיוני.
אם יש לך משהו עניני לומר על זה, ועל הטענות שלי לגבי אבולוציה, אשמח לשמוע.
דברייך טינן בגדר תשובה, אלא התחמקות מתשובה, וניסיון להטיל עלי את האשמה לכך.

תגובה מאירית

הטיעון שלך שבאוניברסיטאות מספרים סיפורים בעוד שאתה יודע שהאבולוציה היא תורה כוזבת מקביל לטיעון של אורן זריף על יכולותיו המופלאות שאינן נחלת האקדמיה. אני מצפה למאמר שבו תפרט ותסביר מדוע תורת האבולוציה איננה אמת מדעית. אז אולי אוכל לענות לטיעונים שלך ולעדכנך כי הרושם הוא שאינך מודע לכל האישושים המצטברים. ולסיום שאלה:אם אתה פוסל אוניברסיטאות על איזה מקורות אתה מתבסס?

לאירית

בס"ד
האם קראת את תגובותי הקודמות?
אם לא, הן תספקנה לך תשובה די מקיפה
אם לא, אשמח לענות לך.
אשמח מאד אם תהיה התייחסות ספציפית לנושא, בלי התייחסות לאישיות שלי עם אסוציציות לאחרים. זו לא כתיבה המכבדת את הכותב.

התמונה של הידען הקטן

אבולוציה לא תורה מסיני -- רק תיאוריה

אנשים שוכחים שהאבולציה היא רק תיאוריה

"תורת האבולוציה היא תאוריה מדעית המתפתחת כל הזמן ומסכמת את הבנתם של חוקרי הביולוגיה לגבי תהליך האבולוציה הביולוגית. תורת האבולוציה כוללת בבסיסה מנגנונים של תורשה וגנטיקה וכן את תורתו של צ'ארלס דרווין אודות אבולוציה דרך ברירה טבעית יחד עם התפתחויות מאוחרות יותר כגון הסינתזה המודרנית. רובם המוחלט של הביולוגים כיום מקבלים אותה כתורה מדעית תקפה."

מתוך ויקיפדיה

תגובה מגיורא: האבולוציה היא אכן עובדה מדעית

בעוד המונח תורה מסיני הוא מטפורה סיפור מיתולוגי הלקוח מסט המיתוסים מהם נבנתה הדת הרי תורת האבולוציה תיאוריה תיאוריה שהוכחה כעובדה מדעית אפשר לבחון זאת בכמה אספקטים 1למשל חקר מאובנים ניתן לראות את האופן שבו השתנתה כף רגלו של הסוס מרגל בעלת חמש אצבעות(מלפני עשרות מיליוני שנה) למצבהנוכחי של אצבע אחת וסביבה בוהן(הפרסה) 2 . אחד מסוגי העש באירופה הוא בצבע אפור בהיר כצבע גזעי העצים עליהם שהה בעקבות המהפכה התעשייתית נצבעו גזעי העצים בשכבה של פיח שחור.העש שגר על עצים אלה החל עם השנים לבצע התאמה נחוצה וכך שינה צבעו לצבע שחור בעוד שאותו עש באיזורים כפריים נשאר עם הצבע המקורי שלו כלומר אפור בהיר. 3 ההתקדמות האדירה בנושא ביולוגיה מולקולרית חתמה את תקפות תורת האבולוציה באופן מוחלט למשל: לנו בני האדם ולקופים הגדוליםיש אב קדום משותף. מתברר שלנו יש 46 כומוזומים בעוד לקופים הגדולים יש 48 כרומוזומים לכאורה תורת האבולוציה נופלת אבל הטכנולוגיה והיידע מאפשרים לפתור העניין מתברר שכרומוזום מספר 2 אצל האדם הוא איחוד של שני כרומוזומים זה דורש הסבר על המקטעים שבקצות הכרומוזומים(טלומרים) ולא אכנס לזה עכשו אגב אני מקווה שזאת עובדה ידועה לכל שהאדם והשימפנזה חולקים 98% גנים משותפים למזלנו תורת האבולוציה היא עובדה מדעית כך שאחת מעקרונותיה החשובים ביותר מנגנון הברירה הטבעית נתן השראה לאדם לייצר מגנון מחקה מנגנון ברירה מלאכותית שהוא
הבסיס לפיתוחה של הנדסה גנטית שהיא אחת הכלים המשמעותיים ליכולת האדם לייצר כמות מספקת של מזון
חשוב לציין שאלה שאינם מכירים את הנושא מתקשים להבין את השתנות המינים ויצירת מינים חדשים אינם מודעים לאורך הזמן הייצורים החיים הראשונים בכדור הארץ הם הבקטריות והן כאן 3.5 מיליארד שנה!רק כעבור540 מיליון שנה הבקטריותהפכו לייצורים רב תאיים וגם זאת רק בתוככי האוקיאנוסים שהן נוצרה צמחייה עשירת חמצן
רק עם יצירת שכבת האוזון סביב כדור הארץ-לפני 375 מיליון שנה- התאפשרה צמחייה על היבשה שתאפשר קיום
בעלי חיים על היבשה שבעתיד לפניכ200 מיליון שנה הפכו חלק מהם לדינואוזרים. כלומר מאות מיליונישנים מהופעת הבקטריות ועד הופעת הדינואוזרים אני כותב כתגובה ולכן אינני יכול להאריך בנושא אני מקווה שמישהו מכותבי המאמרים באימגו יקדיש כתבה בנושא זה יסביר מהן עקרונות האבולוציה וכיצד נוצרה מסה קריטית כזאת של אישושים מדעיים המאשרים את תקפותה. לכ המתעניינים בנושא יש מיגוון מאמרים ספרים בנושא יש מוזיאונים למדע שם ניתן להבין ולצפות בהסברים ויש כמובן קורסים אקדמיים כולל חלקם גם לקהל הרחב
לפני התפתחות תחום הגנטיקה היו ניטשים ויכוחים בין שוללי האבולוציה לבין התומכים בה. כיום ויכוח כזה לא קיים להוציא חריגים שמסיבות דתיות(בעיקר נוצרים אבל פה ושם גם יהודים)אבל אף אחד לא לוקח אותם ברצינות.
שוב הגנטיקה המולוקולרית... אינני חולק על זכותו ש מר העצני לחשוב אחרת . יחד עם זאת הם מבהירים עד כמה חשוב להכניס נושא זה לתוך מערכת הלימודים . ערב חג החנוכה מתאים להגיד:באנו חושך לגרש!

לידען

בס"ד
סוף סוף קול אחד שפוי.
אני מצטט מתוך ספר על מכניקת הקוונטים:
"ההבדל בין מדע לבין עיסוקים אחרים, הוא שהמדע אמנם "יודע" דברים מסויימים, אבל הוא יודע עד איזו רמה של דיוק הוא יודע אותם... למעשה, לא ניתן "להוכיח" מדעית שום דבר, ברמה של הוכחה מתמטית מוחלטת".
כך כותב פיזיקאי, שיודע משמעותה של הוכחה מדעית, וגבולותיה.
לא כך כותב תיאורטיקן של האבולוציה.

לאירית

בס"ד
אירית היקרה!
אני פוסל אוניברסיטאות ממספר סיבות:
* הן גורמות להגבלת הידע בציבור החרב, על ידי כך שהן מציבות הגבלות לתנאי קבלה. לדעתי כל תלמיד השואף ללמוד מקצוע כלשהו, רשאי להכנס וללומדו בלי בחינות מוקדמות.
* אוניברסיטה לא אמורה לעלות כסף. מטרתה ללמד מקצוע, ולכן היא אמורה להיות מסובסדת על ידי המדינה
* במקצועות מדעי הטבע האוניברסיטאות מקפידות על רמת דיוק. במקצועות אחרים לא רק שאינן מקפידות, אלא מוכרות אידיאולוגיות ולא אמיתות. אחד הנושאים שאינו מדעי לחלוטין, הוא למשל גיאופוליטיקה. זה אינו מקצוע מדעי, אלא משאלת לב. היא הומצאה על ידי אנשים כקרל האוזהופר, אבי ה"לבנסראום".
אם סמואל הנטינגטון למשל, הוא מדע, אז אורן זריף היה צריך להתמנות לפרופסור.
לדעתי, גם האבולוציה אינה מדע. היא משאלת לב. אוניברסיטה צריכה לתת אופציה למדענים החולקים על תיאוריית האבולוציה לעשות זאת במסגרת האוניברסיטה. זה לא נעשה.

שוב לאירית

בס"ד
בעיה נוספת ששכחתי להזכירה, היא שהאוניברסיטה מתיימרת להיות אוטוריטה מוחלטת. זה לא נכון. ייתכן בהחלט שיהיו אנשים ללא תואר, שיוכלו להגיע להישגים גבוהים הרבה יותר בתחומים מסויימים, דווקא בגלל שאינם כבולים לדוקטורינות של האוניברסיטה. הנוהג למשל, שכל תלמיד המגיש עבודת הסמכה חייב מנחה, היא לדעתי מגבילה את התלמיד בחשיבתו העצמאית.

תגובה על דברי גיורא

בס"ד
איני יודע מיהו הכותב, המכנה עצמו גיורא, אם הוא ידידי הותיק או מתחזה, אבל אענה על דבריו אחת לאחת, ולו לשם הדיון האקדמי:

* "תורת האבולוציה תיאוריה שהוכחה כעובדה מדעית".

תגובה:
מהי הוכחה מדעית? ציטטתי קודם, ואצטט שוב, דברי פיזיקאי (ד"ר יואב קליינברגר, בספרו: "תורת הקוונטים לכולם"):
"ההבדל בין מדע לבין עיסוקים אחרים, הוא שהמדע אמנם "יודע" דברים מסויימים, אבל הוא יודע עד איזו רמה של דיוק הוא יודע אותם... למעשה, לא ניתן "להוכיח" מדעית שום דבר, ברמה של הוכחה מתמטית מוחלטת".
לעומת זאת, כך מגדיר ארז גרטי, דוקטורנט, המחלקה לכימיה ביולוגית, מכון ויצמן למדע, מהי תיאוריה מדעית:
"על פי השיטה המדעית, תאוריה הינה הסבר מבוסס המגובה בכמות נכבדה של עדויות. רבים טועים בפירוש המלה תאוריה כ"השערה". היות ועל פי השיטה המדעית כל דבר הוא בר הפרכה, בהינתן עדויות מתאימות, תיאוריה היא המונח החזק ביותר שניתן לתת להסבר מדעי כלשהו. לצורך העניין גם תורת היחסות של איינשטיין היא תאוריה, חוקי התרמודינמיקה הם תיאוריה וחוקי המשיכה גם הם תאוריה. תורת האבולוציה היא חוק הטבע היסודי (ואולי היחיד) במדעי החיים. היא ניתנת להפרכה, אולם עד היום לא נמצאה עדות אמינה כלשהי המפריכה אותה (ואתם מוזמנים לאתגר אותי)".
אני מקווה שכל אחד מכם רואה מיד את ההבדל בין הגדרתו הזהירה של פיזיקאי לתיאוריה מדעית, לבין הבטחון העצמי שמקרין ביוכימאי.
עתה אוסיף אני את דברי: אלו מדידות, ניסויים, ובדיקות, נעשו כדי להפוך את האבולוציה ל"חוק טבע"? אפשר סוף סוף לקבל תשובה, ולא התחמקויות?
אענה אני את שלי: נאדה. אין מערכת מסודרת כמו בפיזיקה, או בכימיה, או בגנטיקה. אבולוציה אינה דבר שניתן לבדוק אותו במעבדה. הוא הסבר לתופעות קיימות, ולא הוכחה שכך אכן קרו הדברים. ניתן לתת הסברים אחרים, הרבה יותר טובים.

* "אפשר לבחון זאת בכמה אספקטים
1 למשל חקר מאובנים ניתן לראות את האופן בו השתנתה כף רגלו של הסוס מרגל בעלת חמש אצבעות (מלפני עשרות מיליוני שנה) למצב הנוכחי של אצבע אחת וסביבה בוהן (הפרסה)".

תגובה:
הבה ונצא מנקודת הנחה שאכן אותו בעל חיים הוא סוס. אותו בעל חיים נשאר סוס. הוא רק קיבל פרסה. האם זה הפך אותו להיות קוף? נמר? לא. הוא נשאר סוס.
ועל סמך מה נקבע שהיה זה סוס? הרי מאותה תקופה יש גם מאובנים של סוסים כמו שהם היום (לא צריך להאמין לי. ניתן לבדוק זאת). ייתכן שזה בעל חיים שדומה לסוס (כמו החמור, הזברה), שכיום לא קיים.
פעם היו עשרים זני קרנפים. היום יש שניים בסכנת הכחדה.
פעם היו אריות אירופאיים, אסייתיים, ואפריקנים. אין היום אריה אירופאי, ונשארו מאות פרטים בודדים של אריה אסייאתי.
ניתן להמשיך כך עוד.
על סמך מה נקבע שהוא בן עשרות מיליוני שנים? מה המקדם? פחמן 14? הבדיקה יעילה רק עד טווח מקססימלי של מאה אלף שנה, ומאד לא מדוייקת. על סמך הסלעים שבהם הוא נמצא? גם בבדיקות הרדיואקטיביות של סלעים חוסר הדיוק הוא מדהים! אתם מוזמנים לבדוק זאת בעצמכם.

2. "אחד מסוגי העש באירופה הוא בצבע אפור בהיר כצבע גזעי העצים עליהם שהה. בעקבות המהפכה התעשייתית נצבעו גזעי העצים בשכבה של פיח שחור. העש שגר על עצים אלה החל עם השנים לבצע התאמה נחוצה, וכך שינה צבעו לצבע שחור, בעוד שאותו עש באיזורים כפריים נשאר עם הצבע המקורי שלו כלומר אפור בהיר.

תגובה: זו אינה אבולוציה. זו התאמה לתנאי הסביבה. העש נשאר אותו עש, אך קיבל צבע שונה. זו התרחשות של פיגמנטציה. זה כמו שאשה אירופאית הגיעה לגור בתימן, והיא מספרת כיצד תוך כמה שנים היא קיבלה צבע שחום, גם דרך הבגדים שעטפו אותה לגמרי. היא נשארה אישה.
דוב הקוטב לבן, אבל הוא דוב קוטב, ולא ארנב קוטב או שועל קוטב (שהם גם לבנים). זה מנגנון שקיים בגוף, וכלל לא קשור לאבולוציה. זה כמו פיתוח ראייה יותר טובה בחושך, שמיעה יותר טובה אצל חירש, וכדומה.

3 "ההתקדמות האדירה בנושא ביולוגיה מולקולרית חתמה את תקפות תורת האבולוציה באופן מוחלט.
למשל: לנו בני האדם ולקופים הגדולים יש אב קדום משותף.
מתברר שלנו יש 46 כרומוזומים, בעוד לקופים הגדולים יש 48 כרומוזומים.
לכאורה תורת האבולוציה נופלת אבל הטכנולוגיה והיידע מאפשרים לפתור העניין מתברר שכרומוזום מספר 2 אצל האדם הוא איחוד של שני כרומוזומים זה דורש הסבר על המקטעים שבקצות הכרומוזומים (טלומרים). ולא אכנס לזה עכשו.
אגב אני מקווה שזאת עובדה ידועה לכל שהאדם והשימפנזה חולקים 98% גנים משותפים".

תגובה:
לאדם יש אכן 48 כרומוזומים. מה קורה כאשר נוצר שינוי בסדר הכרומוזומים? נולדים ילדים עם תסמונת דאון, או גמדים, או ענקים (בהרבה מקרים גם מפגרים שכלית). עוד לא נוצר מעולם שום בעל חי חדש.
השינוי הקטן הזה הוא המכריע בין אדם לקוף, ובין אדם נורמלי לגמד.
בהירושימה ונגסקי נולדו ילדים עם מוטציות: ארבע ידיים, חוסר ידיים, וכדומה. שינויים במבנה גנטי יוצרים הרס ולא בנין.
תיאוריית המוטציות לא רק שלא הוכחה, אלא הוכחה כמוטעית.
האם מישהו מוכן להצביע לי על האב הקדמון שממנו נוצרו האדם והקוף? הוא יכול להוכיח בוודאות (לפחות אותה מידת הוודאות מהי מהירות האור) שאכן זה האב הקדמון?

"למזלנו תורת האבולוציה היא עובדה מדעית, כך שאחת מעקרונותיה החשובים ביותר: מנגנון הברירה הטבעית - נתן השראה לאדם לייצר מנגנון מחקה, מנגנון ברירה מלאכותית, שהוא הבסיס לפיתוחה של הנדסה גנטית, שהיא אחת הכלים המשמעותיים ליכולת האדם לייצר כמות מספקת של מזון".

תגובה:
כבר בוארה לעיל מהי "עובדה מדעית".
מנגנון הברירה הטבעית מעולם לא נבדק ולא הוכח. הוא השערה שבאה להסביר מצב נתון, של ריבוי בעלי חיים מסויימים, והכחדתם של מינים אחרים. כדי להסביר זאת, אומצה על ידי דרווין התיאוריה של מלתוס, לגבי מלחמת הקיום האנושית (שכמובן שהוכחה כלא נכונה) לגבי עולם החי. כך הוסבר למה בעלי חיים מסויימים נכחדו, בשעה שאחרים נשארו.
התשובה לכך היא פשוטה בהרבה: יש בעולם גורם מכחיד, שצורך בשר, ונלחם באויבים טבעיים: האדם. אלמלא היינו יודעים שהאדם הכחיד למשל את הדודו (מין ציפור גדולה שלא יכלה לעוף, שחיה באי מאורציוס, והוכחדה על ידי התושבים), הרי היינו אומרים שזו הייתה ברירה טבעית ומלחמת קיום. האדם הכחיד את הדינוזאורים, הממותות, והמסטודונים, את האריה האירופי, הביזון האמריקני (כמעט לגמרי) היונה האמריקנית. בארץ ישראל לבד הוכחדו אייל הכרמל (במלחמת העולם הראשונה, על ידי קצינים גרמנים שצדו אותם במכונות ירייה), את בת היענה (הפרט המקורי האחרון ניצוד על ידי חוקר הטבע ישראל אהרוני), את האריה (עוד בזמן הצלבנים), את הנמר, הדוב. הכלנית והרקפת כמעט וחוסלו אם לא היו הופכות לניות פרח בר מוגן.
ההנדסה הגנטית החקלאית משפרת זנים, מכליאה בין פירות מזנים קרובים, אך לא יכולה ליצור זן חדש יש מאין. דבר כזה לא אירע מעולם. עוד לא יוצר מעולם ולו גן אחד חדש יש מאין במעבדה.

"חשוב לציין שאלה שאינם מכירים את הנושא מתקשים להבין את השתנות המינים ויצירת מינים חדשים אינם מודעים לאורך הזמן הייצורים החיים הראשונים בכדור הארץ הם הבקטריות והן כאן 3.5 מיליארד שנה!
רק כעבור540 מיליון שנה הבקטריות הפכו לייצורים רב תאיים וגם זאת רק בתוככי האוקיאנוסים שהן נוצרה צמחייה עשירת חמצן
רק עם יצירת שכבת האוזון סביב כדור הארץ-לפני 375 מיליון שנה- התאפשרה צמחייה על היבשה שתאפשר קיום בעלי חיים על היבשה שבעתיד לפני כ200 מיליון שנה הפכו חלק מהם לדינואוזרים. כלומר מאות מיליוני שנים מהופעת הבקטריות ועד הופעת הדינואוזרים".

תגובה:
פעם הלכו שני רמאים ותפרו למלך בגדים בלתי נראים לטיפשים. כמובן שכולם ראו את הבגדים על המלך העירום! כולכם ודאי מכירים זאת. זו נשיטה נפלאה לסתום פיות של חולקים: "אם אתה לא מסכים איתי, סימן שאתה לא יודע". מי ירצה להיחשב טיפש?
ובכן, אני!
אני הילד שיצעק: "המלך עירום, רבותי!".
אין כאן אי הכרת הנושא, אלא אי הכרה בנושא. כאן נמצא הבסיס הגדול של האבולוציה: הכל קרה במקרה!
בכל מדע יש סיבה ומסובב, חוץ מבאבולוציה. שם יש מערכת טעויות מוצלחת כל כך, ובשבילה מייצרים מלייארדי שנים יש מאין, כדי שיהיה זמן לכל כך הרבה טעויות!
אז בא האדם ההגיוני ושואל: עוד לא ראיתי שעשיתי טעות, ונוצר מזה משהו? עוד לא ראיתי בעולם שום דבר שנוצר באקראי!
"אתה טיפש" "אתה בור" צועקים מאמיני האבולוציה. במשך זמן כה רב הטעויות הצליחו.
זה כמובן מדע מוכח!
כל דבר בעולם נוצר על ידי אילוץ מבחוץ להווצר, או לנוע. דברים הנעזבים לעצמם מתפרקים. רק בעולם החי קורא ההיפך! חומצה אמינית פשוטה מכילה אינפורמציה ששום מחשב לא יכול עדיין להכיל. זה נהיה מעצמו! יצור חד תאי הוא כל כך מורכב, שהוא מכיל ממש עולם ומלואו, ומי שלמד בקטריולוגיה ברמה הבסיסית יודע זאת. זה נוצר מעצמו!
לג'ירפה יש לב חזק, שאמור להרים את הדם למוח הגבוה מאד שבקצה הצוואר. כאשר הג'ירפה מכופפת את צווארה לשתות, הדם עובר באופן אוטומטי למערכת נימים דקים, וכך נמנע שטף דם,שיהרוג את הג'ירפה מיד. זה נוצר מעצמו!
לא אלאה אתכם בדוגמאות אין ספור, המעידות על יצירת דבר מיד, בלי שום התפתחות, מהסיבה שהתפתחות אינה אפשררית! זו צריכה להיות מערכת מתוכננת מראש.
זה הדבר הכי פחות לוגי שהושמע פעם כתיאוריה "מדעית".

לסיום, אציין טריק ישן של אנשים הרוצים לשכנע בכפייה:
זה לשון המגיב:
"לפני התפתחות תחום הגנטיקה היו ניטשים ויכוחים בין שוללי האבולוציה לבין התומכים בה. כיום ויכוח כזה לא קיים, להוציא חריגים שמסיבות דתיות (בעיקר נוצרים, אבל פה ושם גם יהודים) אבל אף אחד לא לוקח אותם ברצינות".
הזהרו רבותי! זו מלכודת! דתיים עליך ישראל! זה עוד תרגיל להחזיר אותך בתשובה!
"אבל אף אחד!!!!!!!!!!!!" אתם רואים? הם בודדים! ידוע שהרוב הוא הקובע מי צודק ומי לא! לא השכל הישר וההגיון, אלא הרוב! אז מה, אתה רוצה להיות מנודה מבחינה חברתית? אתה לא רוצה להיות כמו כולם?
נכון! אני רוצה להיות צודק בעניינים עקרוניים, ולא להיות חכם כמו היידגר, ריכרד שטראוס, ועוד, שהיו חכמים ולא צודקים.
אז מה?
"באנו חושך לגרש". רבותי, אתם צאצאי המכבים הגיבורים, שסלקו את הקלריקליזם היווני החשוך! הבה ונעשה זאת גם כאן! נכפה בכח לימודי אבולוציה לדתיים! נגרש מהם את החושך של אמונה בבורא עולם! נדליק את נרות החנוכה, המסמלים את ניצחון המכבים הנאורים שיצרו את החילוניות בעם ישראל, נגד היוונים החשוכים, שהמצתיאו את הדת היוונית, וצאצאיהם החרדים עדיין אוחזים בה.
מי לאבולוציה אלי!!!

כולכם פיספסתם כאן משהו חשוב

האבולוציה היא לא אמת מדעית. אין דבר כזה אמת מדעית. האימרה לפיה יש אמת כזאת סופה להוביל לדוגמטיות דתית.
המדע מאמין באמיתותן של תיאוריות כל עוד לא נמצאה תיאוריה חדשה שתהפוך את קודמתה ללא רלוונטית (תקופה של מהפכה מדעית אליבא דה -קון) וכל עוד כל רצועות הביטחון שבונה התיאוריה נוכח המתחרות שלה לא התנפצו או נקרעו (אליבא דה - לקטוש).

מכל זה נובע כי כרגע תיאורית האבולוציה היא הטובה ביותר והמסבירה ביותר והיא נכונה עד שתגיע תיאוריה אחרת טובה יותר או באותו האופן עד שיתגלו ראיות שיהפכו אותה ללא רלוונטית .
כמובן כל מגרעותיה, תיאוריית האבולוציה עדיפה על אמונה בכוח עליון שברא את העולם למען האדם. הרי זאת מיתולוגיה לשמה , תהא זאת מיתולוגית גלגלמש, מיתולוגיה מקראית או סיפורי הסיודוס מהמיתוסים היוונים.
אני חושב שגם המשכילים שבדתיים ( לא מדבר על העמחה) מבינים שלא מתאים יותר סיפורי בבא מיסא

למולי ידידי

בס"ד
התחלת טוב (אני עצמי כתבתי זאת), וסיימת גרוע (במחילה).
אני לא יודע אמנם מה זה בבא מיסא, אבל אני מחשיב את עצמי לאדם משכיל, ואיני מאמין בבורא עולם, אלא יודע בוודאות שהוא קיים.
האבולוציה היא אכן דוגמטיות דתית. החילוק המגוחך בין עובדה מדעית לבין אמת מדעית הוא משחק לשון.
אני מעוניין לפתח כאן יותר את הנושא, כי זה כבר גולש לעניינים דתיים, שעליהם איני מעוניין לדון בפורום זה. איני מחזירן בתשובה. אני אדם האוהב לחשוב, ומוכן לעשות זאת במסגרת המגזין, עד נושאים דתיים. המעוניין לדון איתי באופן פרטי, יכול לפנות כתובת המייל שלי הנמצאת בדף החשבון שלי.
ותו לא מידי.
נ.ב. מה זה "עמחה"? (עמך?)

תגובה מגיורא למולי-אבולוציה

אני מסכים עם הגדרתך. אני מדבר על אבולוציה כעובדה מדעית ולא על אמת מדעית. אמת מדעית הוא מושג שלא קיים. האבולוציה היא עובדה מדעית וככזאת היא כפופה לקטגוריית העובדות המדעיות על כל המשתמע מכך.
מפריעה לי נקודה אחרת:אני יכול להתכתב למשל עם מר העצני בנושאי היסטוריה או למשל בנושא היידגר כאשר
יש מכנה משותף של נגישות לחומר המדובר . כאשר הדברים מגיעים לנושא מדעי הטבע נראה לי שמידת הנגישות של החומר בנושאים אלה זעומה מאוד. מר העצני מאשים למשל את האדם בהכחדת בעלי חיים שהיו ונכחדו מי שלומד היסטוריה יודע שהאדם הוא אחת חוליות האחרונות והצעירות בעץ החיים ומאות מיליוני שנה לפניו היו בעלי חיים שהיו ואינם אז למה להפיל עליו את התיק? אגב זאת נקודה אחת מני רבות בממשק היסטוריה- מדעי הטבע
מר העצני מדבר על כיצד מקרה או כיצד נוצר מעצמו. כל סטודנט יודע להגיד ש:המוטציות הן אקראיות רובן נייטרליות לא טובות ולא מזיקות. חלקן הקטן מזיק וחלקן הקטן מועיל לעומת זאת הסלקציה המופעלת עלידי מנגנון הברירה הטבעי היא תהליך לא אקראי. לדעתי יש כאן חוסר הבנה מוחלט. אני מודה לך על הערתך הנכונה נראה לי
שמיציתי נושא זה ואוכל לחזור ולהגיב על נושאים אחרים כמו היסטוריה כללית או היידגר. שם לפחות אינני מעורר את חמתו של מר העצני

לטוען שהוא גיורא

בס"ד
אנא הסבר איך הסלקציה המופעלת על ידי מנגנון הברירה הטבעי היא תהליך לא אקראי.
אני גם מבין שאיני יודע הסטוריה, וכמובן לא מדעי הטבע, כי דעותי סותרות את דעותיך.
כבר הגבתי על כך קודם. השיטה הטובה ביותר לנצח מישהו בויכוח כשאין מה לומר, היא להאשימו בבורות. יראו הקוראים וישפטו.

תגובה מגיורא:משהו על מנגנון הברירה הטבעית

מנגנון הברירה הטבעית הוא המנגנון המשרת את,ייעודם" של הגנים:לשרוד ולהתרבות כאשר הסביבה משתנה(נניח סיבות אקלים) המנגנון הזה מייצר עדיפות לאורגניזמים המתאימים עצמם טוב יותר לסביבה המשתנה האחרים ייעלמו
סיפור יפה וידוע ברוסיה חיו מזה דורות שועלי כסף מדען בשם בילאייב ריכז אחדים מהם בחווה את גורי השועלים שנולדו בחווה חילק לשלוש קבוצות קבוצה א שבה הגוריםתוקפניים ויכולים לנשוך האדם המאכיל אותם. ב. קבוצה ב שבה רוכזו גורים שהרשו לגעת בהם אך ללא התלהבות יתרה. קבוצה ג גורים כנועים שהתקרבו מיזמתם לאדם בילאייב החליט לאפשר התרבות רק לקבוצה השלישית(הכנועה) תוך שישה דורות קם דור של שועלי כסף שגם
היו מבוייתים ואוהבי אדם וגםחלו בהם שינויים גנטיים שהתאימו למעמדם החדש-שועלים מבוייתם ולא שועלי בר כך למשל אוזניהם השועליות- מחודדות התחלפו באוזניים כלביות נפולות הזנבות התקמרו כלפי מעלה כמו אצל כלבים ולהפסיקו להיות מורכנים כלפי מטה כמו בבדיקות נמצאו שינויים משמעותיים במבנה עצמותיהם לעומת שועלים שלא גודלו בחווה יש כמובן דוגמאות ליצורים אחרים- למשל לטאות- שהועברו ממקום אחד לשני ובמרוצת השנים פיתחו תכונות שיעזרו להם לשרוד במקום החדש(שבו צמחייה וחרקים מסוג שונה)
הפעם באמת מיציתי אני מעוניין לחזור למחלקת תגובות היסטוריה

במילה אחת לגבי ברירה טבעית

בס"ד
זו אינה ברירה טבעית. זו הסתגלות. היא בסך הכל יוצרת תכונות חדשות באותו בעל חי. זה קורה בטבע כל הזמן. יש כאלה הקוראים לזה מיקרו אבולוציה. זה לא משנה איך קוראים לזה, אבל לא על זה הויכוח. זה דבר שקורה תוך כמה דורות.
הברירה הטבעית הדארוינית היא הפיכה מבעל חי אחד למשנהו בגלל מלחמת הקיום והברירה הטבעית. זה לא קורה! זו מאקרו אבולוציה, ולא יעזרו מליונים או מלייאדים של שנים לשנות זאת! מערכת התורשה של הגוף ערוכה למנוע זאת. על זה מתנהל כל הויכוח בין האבולוציוניסטים לבריאתנים, ולאבולוציוניסטים לא רק שאין הוכחה לזה, אלא כל הגנטיקה המודרנית עומדת נגדם.
אני כבר הסברתי זאת קודם בצורה ברורה, ואני לא רואה טעם לטחון קמח טחון.

תגובה אחרונה לטוען שהוא גיורא

בס"ד
איני יודע מי אתה, אם גיורא ידידי הותיק או לא, וגם לא משנה לי.
אני מודיע לך דבר אחד: אני מוכן לדון עם כל אדם, בכל נושא. קוראי המגזין יעידו שיש לי מבחר גדול של נושאים לדון עליו. אני גם מוכן ללמוד מכל אדם, ואפשר לראות זאת בתגובותי, כאשר אני חוזר בי, או שואל היכן ניתן להשיג עוד חומר על כך.
קורה ואני מדבר בציניות או בסרקסטיות, בעיקר כאשר אני חש שהדברים אינם מכוונים כלפי, אלא כלפי כל הציבור שאני כנראה מייצגו היחידי באימגו. קיבלתי על עצמי אתמול בלי נדר להשתדל לא לעשות זאת יותר בהתקפות אישיות, למרות שמתקיפים אותי, ואפשר לראות זאת בכמה תגובות אחרונות שלי.
עם זאת, אני לא מעוניין יותר לנהל דיונים עם אנשים שיוצאים מראש בנקודת הנחה שאני חי בבועה, לא מכגיר את החומר, ידיעתי בו זעומה, וכו', וכאשר אני משיב להם בצורה מנומקת - הם חוזרים על דבריהם כמנטרה.
על כן, אם הנך מעוניין לצאת מנקודת הנחה של שויון, ולהכיר בכך שזה שאני מכיר את החומר, לא אומר שאני חייב לקבל אותו כ"תורה למשה מסיני" (מטאפורה כמובן, את התורה למשה מסיני האמיתית אני כמובן מקבל ללא עוררין, למרות חוסר הידיעה שלי שהיא נכתבה על ידי אנטיוכוס בתקופה ההלניסטית, ובאנו חושך לגרש) - יש טעם שנמשיך לנהל בינינו דיון (לא משנה לי כמובן אם אתה אמיתי או מתחזה).
אבל אם אתה מעוניין להמשיך ולצאת מנקודת הנחה שאני לא יודע את החומר, וזו התשובה הקבועה שאני אמור לקבל על כל טענה לוגית - אין טעם לדבר דו שיח של חרשים אלמים.
על כן אני מאחל לך הצלחה וכל טוב, וכמובן משאיר בידך את הברירה. אני לא נוהג לדפוק את ראשי בקיר, ובצורת דיון כזו אני מרגיש שזה מה שאני בעצם עושה
חנוכה שמח
(מאנטיוכוס עצניוס, מצאצאי היונים שאת חשכם הקלריקלי באו המכבים לגרש, בעזרת עמותת חופש)

תודה לגיורא על הערותיו המעניינות בנושא אבולוציה

התרשמתי שזה נושא מרתק ביותר. אני מסמן אותו לעצמי כנושא להעשרה בעתיד

למכנה עצמו גיורא

בס"ד
לזה הקורא לעצמו גיורא
איני יודע אם אתה אמיתי או מתחזה, אבל החלטתי ללכת לקראתך.
אם אתה האמיתי, אז אני רוצה לשאול אותך: האם אתה חושב שתצליח לשכנע אותי על ידי כך שתחזור כל פעם שיש לנו ויכוח ותאמר: אתה מגלה בורות בחומר? או שתתייחס ישירות למה שאני שואל, ותענה לי.
האם אתה חושב שאיזכור עמותת חופש מוסיפה מאד לדיון? או שזה גימיק זול, שנוצר ליצור רושם? (זו הסיבה שאיני מאמין שאתה גיורא, כי זאת לא הגישה של גיורא שאני מכיר).
אני מוכן לדון עם כל אדם, בתנאי שהדברים מתנהלים כדיון, ולא כחזרה על מנטרות. אם אני שואל: על סמך מה אתה קובע שהעולם קיים מילייארדי שנים? אני לא יכול לקבל תשובות (מצוטט מהמקור): "כאשר הדברים מגיעים לנושא מדעי הטבע נראה לי שמידת הנגישות של החומר בנושאים אלה זעומה מאוד. מר העצני מאשים למשל את האדם בהכחדת בעלי חיים שהיו ונכחדו. מי שלומד היסטוריה יודע שהאדם הוא אחת חוליות האחרונות והצעירות בעץ החיים ומאות מיליוני שנה לפניו היו בעלי חיים שהיו ואינם".
האם זו תשובה לשאלתי? או שזה ניסיון התחמקות אינטלגנטי מלחיצה אל הקיר, שנועד לויכוח נוסח המדיה?
אני אדם חושב, ולא מוכן לקבל תשובות בנוסח כזה. אני רוצה לקבל תשובה ברורה ומנומקת: "אני טוען שהעולם קיים כך וכך שנים, בגלל בדיקות אלו ואלו, שמראות תוצאות אלו ואלו".
כאשר אני טוען שלא ייתכן שתהיה מאקרו אבולוציה, אני מצפה לקבל תשובה מנומקת: "מאקרו אבולוציה מחויבת המציאות בגלל סיבות אלו ואלו".
כאשר אני טוען שאין בטבע ברירה טבעית, אלא להיפך, אני מצפה לקבל תשובה בנוסח כזה: "בטבע ישנה ברירה טבעית, וזה מוכח על ידי דבר זה וזה".
תשובות בנוסח שקיבלתי עד עכשיו, הינן מקוממות בבאנאליות שלהן. זה מתאים לויכוח פוליטי ישראלי, בו כל אחד מאשים את השני בבורות ופרימטיביות, ולא לויכוח אקדמי.
על כן אני חוזר: אתה יכול לטעון כל מה שאתה רוצה, אבל לא אקבל זאת אם הדברים אינם מנומקים, פוסלים אותי מראש כמשתתף בויכוח בגלל חוסר ידע, ומלווים בגימיקים כגון עירוב עמותת חופש, בכפיית החופש על אלו שלא מעוניינים בחופש מסוג זה.
ואידך זיל גמור.

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת מר קג'טי נגהי