|
וַיִּחַר אַף יְהוָה, בְּיִשְׂרָאֵל, וַיִּמְכְּרֵם בְּיַד כּוּשַׁן רִשְׁעָתַיִם, מֶלֶךְ אֲרַם נַהֲרָיִם; וַיַּעַבְדוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת כּוּשַׁן רִשְׁעָתַיִם, שְׁמֹנֶה שָׁנִים.
אני חייב להודות שכאשר אמרו לי שאובאמה מוזכר בתנ"ך הייתי בטוח שעובדים עלי והגבתי בלגלוג. אבל מסתבר שיש דברים בגו (שופטים פרק ג', פסוק ח').
על מנת לספק את סקרנותי בדקתי בתרגומים של התנ"ך לאנגלית (יש לי שלוש גרסאות) וללטינית, בכולם השם מופיע בנוסחו העברי כשהוא כתוב באותיות לטיניות ללא כל פרוש. מי שאיננו שולט בשפת עבר, איננו מודע למשמעות האפשרית של השם. כנראה שהפוליטיקה התקינה איננה תופעה של העידן המודרני.
מה שמפחיד במיוחד בתחזית הזאת זה הקטע על "שמונה השנים", ממנו משתמע שאובאמה ייבחר לתקופת כהונה שניה.
נו טוב, אם זאת גזירה משמיים שכושי רשע ישלוט בנו שמונה שנים, אין הרבה מה לעשות חוץ מלעקוב אחרי המתרחש ולקוות שהנזק לא יהיה בלתי הפיך. כפי שמשתמע מכותרת המאמר, הנושא בו אעסוק הפעם הוא הבריאות. למען הדיוק, תוכניותיו של אובאמה ל"הבראת" מערכת הבריאות של ארה"ב.
 נושא הבריאות תופס בימים אלה מקום מרכזי בדיון הציבורי בארה"ב והוא הפך להיות מבחן מכריע למדיניותו החברתית של הממשל. מרוב רטוריקה אנשים מתקשים להבין במה מדובר. הברברת הממלאת את התקשורת רק מגבירה את הערפול ומעטים שמים לב לכך שאף אחד לא ממתייחס לבריאות או לשרותי הבריאות. הנושא היחיד בו מתמקד הדיון הוא ביטוח – ביטוח בריאות. כפי שניסח את זה אחד ממבקריו של אובאמה "הציבור האמריקאי הצביע בבחירות עבור מפקד עליון (Commander in Chief) ובמקום זה הוא קבל סוכן ביטוח". ובאמת, הצורה בה אובאמה מנסה ל"מכור" את תוכניתו מזכירה את הטקטיקה בה נוקטים סוכני ביטוח או את זו של מוכרי מכוניות משומשות – "תקנה תקנה, מחר לא יהיה". מצד אחד אנחנו שומעים כל הזמן כמה זה חשוב, כמה זה נחוץ, כמה זה דחוף, ושאם לא ייעשה מה שהוא ועוד היום, זאת תהיה בכייה לדורות, ומצד שני מסבירים לנו שבשל הדחיפות אין זמן לקיים דיון רציני בנושא ויש לקבל את ההחלטה בהקדם. זה לא נשמע רציני. אינני רוצה להתבטא יותר חריף.
הבעיה מתחילה מזה שלמרות כל הדיבורים, ביטוח הבריאות או, למען הדיוק, הליקויים בביטוח הבריאות כפי שהוא נהוג היום בארה"ב, הם לא הנושא האמיתי. הם רק משמשים כיסוי לאג'נדה פוליטית הרואה כיעד סופי הנהגת ביטוח בריאות ממלכתי (כאן נהוג לכנות זאת Single Payor System) כפי שהוא נהוג באנגליה או בקנדה. זו משאת נפשם של החוגים הליברליים והאגף השמאלי של המפלגה הדמוקרטית. הם אינם מסתירים זאת. גם אובאמה דבר על כך בתקופה לפני שהוא החל במרוץ לבית הלבן. מאחר והוא יודע שזאת גלולה שמרבית הציבור האמריקאי איננו מוכן לבלוע, הוא מתכחש היום לדברים שהוא אמר בעבר. היום, על מנת להפיס את דעתם של המתנגדים לרעיון בקרב המפלגה הדמוקרטית (יש רבים), הוא מדבר "אופציה של ביטוח בריאות ממשלתי" (Public option) - תוכנית ביטוח בריאות "מרצון" שתוצע ע"י הממשלה כדי להגביר את "התחרותיות" בשוק הביטוח.
"תחרותיות"? יש בארה"ב בערך 1,300 חברות שמוכרות מגוון רחב של תוכניות ביטוח בריאות. מה שמונע תחרות חופשית זו שורה של תקנות וחוקים ברמה הפדרלית והמדינתית שאינן מאפשרות לחברות האלו לפעול בכל המדינות. בפועל מספר האפשרויות המוצעות לצרכן נע בין שתיים לשלוש במדינה בודדת (יש מדינות בהן יש רק אפשרות אחת). אם היה ממש בטענה שהכוונה היא לאפשר תחרות חופשית מה יותר פשוט מאשר לסלק את המגבלות האדמיניסטרטיביות האלו? נושאי דברו של אובאמה בסנאט ובבית הנבחרים אומרים בגלוי שהם רואים את ה"אופציה הציבורית" כצעד זמני שנועד לשמש פתח להכנסת ביטוח בריאות ממלכתי בשלב יותר מאוחר. אין אף אחד שמשלה את עצמו ש"האופציה הציבורית" עליה אובאמה מדבר באמת נועדה לפתוח את שוק הביטוח לתחרות חופשית. כל אחד יודע שכאשר הממשלה בתמונה, נדרש רק צעד קטן על מנת להפוך את האופציה ל"הצעה שאי אפשר לסרב לה".
נכון לעכשיו המצב בקונגרס הוא תיק"ו. האגף השמאלי של הדמוקרטים מונע קבלת כל הצעת חוק בבית הנבחרים שאיננה כוללת "אופציה ציבורית" (יש להם מספיק קולות) והדמוקרטים המתונים בסנאט מונעים קבלת הצעת חוק שכוללת את האופציה. על מנת להתקבל, חוק חייב להיות מאושר בנוסח זהה בשני בתי הקונגרס. יהיה מעניין לראות איך ומתי זה ייגמר, בייחוד לאור העובדה שאובאמה קבע תאריך יעד להנחת החוק על שולחנו – עד סוף השנה. הפעם הוא היה קצת יותר "נדיב", כמעט ארבעה חודשים לעומת שלושת השבועות אותם הוא "הקציב" לקונגרס בחודש יולי האחרון. כדאי לציין בהקשר הזה שחברי הקונגרס הדמוקרטיים דאגו להבטיח שהחובה לקבל ביטוח רפואי באמצעות האופציה הציבורית, אם וכאשר היא תתממש, לא תחול עליהם. אובאמה, במרבית נאומיו בזכות התוכנית המוצעת, התחייב ש"חברי הקונגרס יקבלו את אותם שרותי הבריאות שיקבל כל אזרח אמריקאי". אלו מלים ריקות בלבד שנועדו לרצות את הקהל הרחב. אין מאחוריהן כל כוונה ממשית.
כאשר עוסקים בביטוח הבריאות נושא חשוב הוא היקף הבעיה. באוויר מרחפים מספרים שאין כל דרך לוודא עד כמה הם נכונים. כדי להגביר את תחושת הדחיפות מנפחים את המספרים. נתון שחוזר על עצמו בלי הרף בתקשורת הוא ש"40 מיליון אמריקאים חסרי ביטוח בריאות". זה בהחלט מספר מכובד. זה כמעט 15% מהאוכלוסייה. נניח לצורך הדיון שאין בנתון הזה משום הגזמה (אתעלם כאן מכך שכשליש מ 40 המיליון הם שוהים בלתי חוקיים, וכשליש נוסף הם צעירים שאינם מעוניינים בביטוח כי הם אינם חושבים שהם זקוקים לו). לא נראה לי שיש הגיון ברעיון שצריך לדפוק את 85% הנותרים כדי לפתור את הבעיה של 15% מהאוכלוסייה. המעניין הוא שמשרד התקציבים של הקונגרס שנתח את הצעות החוק השונות הנידונות כעת בשני בתי הקונגרס הגיע למסקנה שאם הן תמומשנה בצורתן הנוכחית, בתום עשר שנים ואחרי הוצאה של קרוב לטריליון דולר, כ 10% מהאוכלוסייה עדיין יישארו ללא כיסוי ביטוחי נאות.
העובדה שכ 85% מהציבור נהנה מכיסוי ביטוח בריאות, ויתרה מזאת שאותם 85% מרוצים מהכיסוי הביטוחי ומשרותי הבריאות אותם הם מקבלים, איננה שנויה במחלוקת. את בעייתם של 15% הנותרים אפשר לפתור בשורה לא מסובכת של צעדים אדמיניסטרטיביים בלי להרוס את הקיים ובלי להזדקק לאופציות או לשמופציות. כל מה שצריך זה קצת רצון טוב וכוונה אמיתית למצוא פתרון. אבל כשיש אג'נדה, זה מה שקובע ולא הבעיה אותה צריך לפתור. במסגרת הזאת ראיינו בטלוויזיה אחד מתומכיו הנלהבים של אובאמה ותוכנית הבריאות שלו. המרואיין פסק חד משמעית ש"בכל יום 60 אמריקאים מתים שאין להם ביטוח בריאות". לא עזר כל מה שאמר המראיין והמתדיינים האחרים. האיש בשלו. זה כמובן שקר מוחלט כי כל אחד מתקבל בחדר חרום בבית חולים גם אם אין לו ביטוח. לעומת זאת זה נכון שבין מספר המתים היומי בארה"ב כתוצאה מפשעים, תאונות וסיבות אחרות, ניתן למצוא 60 (ואולי יותר) שאין להם ביטוח בריאות. זאת סטטיסטיקה פשוטה.
מה שבולט יותר מכל דבר אחר הוא חוסר ההתייחסות המוחלט לבעיות אמיתיות בפניהן ניצבת מערכת הבריאות, בעיות שמידת הדחיפות שלהן אינה פחותה מזו של כל אופציה כזאת או אחרת. לפי הערכות צנועות, מערכת הבריאות מוציאה כמיליארד דולר כל שנה על "רפואה דפנסיבית" – כל מיני בדיקות (בדיקות מעבדה, צילומים וכו') מיותרות שרופאים מבצעים כדי להתגונן מפני תביעות על רשלנות רפואית (גם הביטוח אותו על הרופאים לרכוש נגד תביעות כאלו אינו זול, והעלות מועברת ללקוחות). אבל רפורמה בתחום הזה היא בבחינת הס מלהזכיר כי ציבור עורכי הדין הוא אחד ממקורות התרומות העיקריים למערכת הבחירות של המפלגה הדמוקרטית. יש מחסור משווע ברופאים ואחיות, בעיקר רופאי משפחה. מי יטפל בכל החולים החדשים אם יוסיפו למערכת 40 מיליון מבוטחים חדשים בלי להגדיל את מספר הרופאים ובלי להוסיף בתי חולים?
במקום לתת תשובות ענייניות לשאלות שהציבור מעלה, אובאמה נדרש לרטוריקת השמצה על ציבור הרופאים. הוא מדבר על רופאי ילדים שמבצעים ניתוחי שקדים מיותרים כדי להגדיל את הכנסותיהם (הבור הזה אפילו לא יודע שרופאי ילדים אינם מבצעים ניתוחים, לא כל שכן אינם מתוגמלים בצורה כל שהיא כאשר יש צורך בניתוח כזה). הוא מדבר על רופאים שמעדיפים לקטוע אברים של חולי סכרת כי זה מביא להם הכנסות בהיקף של 40 עד 50 אלף דולר לכל ניתוח (שוב, הוא לא יודע שרופאים כלליים אינם מבצעים ניתוחים ושבכל מקרה, התשלום לרופא מנתח במקרה שיש צורך רפואי בניתוח כזה נע בין 500 ל 2,000 דולר, קצת רחוק מהסכומים בהם אובאמה נקב).
אובאמה תוקף את מתנגדי תוכניתו ומאשים אותם בשקרים, סילופים וכיוצא באלה. את השאלות שמועלות הוא פוטר בתשובות סתמיות. לדבריו הרעיון של "וועדות מוות" (death panels כפי ששרה פיילין הגדירה את הסעיף העוסק ב"וועדות לייעוץ בנושא סיום החיים" Ending life consulting commissions המופיע בהצעת החוק הנידונה בסנאט) לא היה ולא נברא. הוא ניסה להפוך את זה לבדיחה "מה, אתם באמת מאמינים שאני אנתק את צינור ההנשמה של הסבתא שלכם?". אבל משום מה, הדבר הראשון שצ'ק שומר, הסנאטור ממדינת ניו יורק, עשה למחרת היום ששרה פיילין פרסמה את דבריה, היה למחוק את הסעיף הזה מהצעת החוק מפני שלדבריו "הסעיף הזה יכול לגרום לאי הבנות" . . . למה הוא לא חשב על זה לפני ששרה פיילין העלתה את הנושא וזכתה לגינויים בתקשורת הממסדית ומפיו של אובאמה? זה לא מנע מאובאמה לאמר בראיון לניו יורק טיימס ש"תוקמנה וועדות מומחים שתפסוקנה בדבר הנחיצות והתועלת בפרוצדורות רפואיות שונות", וכן ש"צריך יהיה לשקול את השימוש במשככי כאבים (pain killers) לעומת ניתוחים". אני עומד בימים אלה בפני ניתוח רציני – לא מצב של סכנת חיים (Life threatening) ברוך השם, אז הוא יגיד לי להסתפק במשככי כאבים?! שישמור את העצה הזאת לאשתו ולילדות שלו. זה גורלם של אנשים בגילי החיים בקנדה או באנגליה.
אובאמה נתן עד היום 29 הופעות רשמיות בהן הוא דבר בשבח תוכניתו ל"הבראת" מערכת הבריאות – הנאום בפני שני בתי הקונגרס בשבוע שעבר היה ה 30 במספר. בנוסף לכך היו לו עוד כמה עשרות הופעות במסגרות קהילתיות (town hall meetings). כל ההופעות היו ביסודן מונולוגים – הוא אמר את מה שהוא רצה לאמר. דיון של ממש לא היה. בכמה מההופעות הקהילתיות אפשרו לקהל להציג שאלות, אבל זה היה מבויים לכל אורך הדרך. השאלות היו מוזמנות והתשובות היו מוכנות מראש. לא היה ולו ניסיון מינימלי לתת איזה שהוא הסבר על פרטי התוכנית. לפני ההופעה בפני הקונגרס דובר על כך ש"אובאמה שוקל לגלות לציבור את פרטי התוכנית", והיתה צפיה שהוא באמת ינסה להתעמת לפחות עם כמה מהשאלות שמטרידות את הציבור. בפועל זה לא קרה, והנאום היה חזרה על מה שנאמר בעבר. החידוש היחיד היה מידת התוקפנות בה הוא גינה את מתנגדי התוכנית.
אובאמה טוען שתהליך "הבראת" מערכת הבריאות המובטח יהיה "שקוף" מבחינת הגרעון התקציבי (deficit neutral). למשרד התקציבים של הקונגרס יש דעה קצת אחרת. איך יושג הנס הכלכלי הזה – הרחבת שרותי הבריאות ל 40 מיליון מבוטחים חדשים בלי להעמיס הוצאות נוספות על התקציב? אובאמה מסביר "חיסול הבזבוז וההוצאות המיותרות במערכת הבריאות הקיימת – מדיקייר ומדיקייד". זאת כלכלה ברמה של פאול קרוגמן, חתן פרס נובל לכלכלה מהניו יורק טיימס. כדי להמחיש במה מדובר, הצעת החוק הנידונה בבית הנבחרים כוללת בין השאר הקטנה של התשלומים במדיקייר לרופאים מרדימים ב 50% - זה אמור להביא לחיסכון של כ 150 מיליארד דולר בעשר השנים הקרובות. אובאמה שמבין ברפואה כמו שקרוגמן מבין בכלכלה, חושב שרופא מרדים זה מין טכנאי עוזר. אין לו מושג על מידת החשיבות של תפקידו של הרופא המרדים בחדר הניתוח. בארה"ב אין חוכמות אנשים הולכים בעקבות הכסף. פחות מ 2% מבוגרי בתי הספר לרפואה פונים היום לרפואת משפחה. הסיבה – התשלום הנמוך. אף רופא מרדים לא יעבוד בחינם. אם התשלום לא יספיק הם "יצביעו ברגליים". כבר היום צוואר הבקבוק בחדרי הניתוח של מרבית בתי החולים הוא זמינותם של רופאים מרדימים מיומנים. החיסכון המוצע בתוכנית אובאמה יביא לכך שניתוחים לא יבוצעו בזמן, וייווצרו תורים בלתי נסבלים – מה שקורה היום בקנדה ובאנגליה – הדוגמא (role model) שאליה לדעתו של אובאמה יש לחתור.
לוקש נוסף שאובאמה מוכר לציבור הוא ש"מי שמרוצה מתוכנית הביטוח שיש לו, יוכל להמשיך אותה". זאת איוולת. בודדים בלבד באמריקה מבוטחים באופן פרטי, ואלה בעיקר עתירי ממון ונכסים כמו משפחות קנדי או קרי ומליונרים אחרים המאיישים בעיקר את הנהגת המפלגה הדמוקרטית. רוב הציבור האמריקאי מבוטח באמצעות המעביד שלו, ואין לו כל חופש בחירה לגבי איזו תוכנית ביטוח תהיה לו. היות העובד מרוצה או לא מרוצה איננה מהווה גורם בשיקוליו של המעביד כאשר הוא בוחר בתוכנית ביטוח. אם המעביד יחליט לשנות את תוכנית הביטוח מסיבה כזאת או אחרת או מפני שהוא קבל "הצעה שאי אפשר לסרב לה" להצטרף ל"אופציה הציבורית", העובד יוכל לצעוק גוואלד מכאן ועד להודעה חדשה. זה יעזור לו כמו כוסות רוח למת.
לעזרתו של אובאמה התגייס צבא של מוכיחים בשער, פונדיטים המאיישים את מערכות התקשורת הממוסדת. את הדגל נושא פאול קרוגמן הכלכלן/אקלימן מהניו יורק טיימס. אחרי שהוענק לו פרס נובל הוא הרחיב את תחום מומחיותו למזג האוויר (את הרעיון הוא קבל כנראה מאל גור). עכשיו הוא גילה תחום התמחות חדש – הבריאות. וכך, בטון מתנשא של יודע כל, הוא אומר בזכות הרעיון של תוכנית ביטוח בריאות ממלכתי ובגנות מתנגדי הרעיון "
באנגליה הממשלה מנהלת את בתי החולים ומעסיקה את הרופאים. כולנו שמענו סיפורי זוועה על מה שהולך שם. סיפורים אלה הם שקרים" (In Britain, the government itself runs the hospitals and employs the doctors. We've all heard scare stories about how that works in practice; these stories are false). אני מאחל לקרוגמן שיזדקק לשרותי בריאות באנגליה וילמד על בשרו את מידת "השקריות" שבסיפורים האלה.
העיתון הלונדוני דיילי מייל (Daily Mail) מספר על "
אלפי נשים המנועות מלקבל תרופות יותר טובות נגד אוסתיאופורוזיס בגלל הנחיות מגבילות מיותרות של הממשלה"
(Thousands of women are being denied better osteoporosis drugs because of unnecessarily restrictive Government guidelines). אותו עיתון מצטט מפיו של רופא בשם רייד (Professor David Reid), המתמחה בטיפול בעצמות המתפוררות כתוצאה מאובדן סידן (brittle bones) על "
זריקה הניתנת פעם בשנה שיכולה לחסוך לאלפים את הסבל הכרוך בשברים, ששרותי הבריאות הממלכתי של אנגליה לא יתפנו לאשר אותה בשלוש השנים הקרובות" (A once-a-year jab that could save thousands from the misery of broken bones is also not going to be assessed for use on the NHS in England and Wales for at least three years). גם עיתונים אנגליים אחרים כמו הדיילי טלגרף (Daily Telegraph) והסנדיי טיימס (
Sunday Times) מלאים בסיפורי זוועה דומים. אליבא דקרוגמן, כל העיתונות הבריטית התגייסה כדי לסייע לרפובליקנים להכשיל את אובאמה. בשביל זה מקבלים פרס נובל לכלכלה.
העלויות הגבוהות של שרותי הבריאות, הן נושא החוזר על עצמו בלי הרף בתעמולה שאובאמה מנהל למען תוכניותיו. לדבריו "לא כל מה שיותר יקר הוא בהכרח יותר טוב". האם יש לאמירה הזאת כיסוי? בשנות הששים של המאה שעברה בין 30 ל 40 אחוזים מהאנשים שלקו בהתקף לב מתו תוך מספר ימים. ב 1975 המספר ירד ל 27%, ב 1984 הוא היה 19%, ב 1994 זה ירד ל 10% והיום המספר הוא בסביבות 6%. ההוצאה הממוצעת הכרוכה בטיפול בנפגעי התקף לב ב 1977 היתה כ 5,700$, מאז היא עלתה בהתמדה והיום היא מגיעה לכ 54,000$. גם אם נתעלם מהאינפלציה, המספרים מראים בברור שלעליית המחירים היתה תמורה הולמת. כמו בתחומים אחרים בחיים, מה שלא עולה כסף לא שווה כסף.
לא חסרים פגמים במערכת הבריאות של ארה"ב, ויש הרבה מה לתקן בה, אבל עדיין לא שמעתי על אף אמריקאי שנסע לקבל טיפול רפואי באנגליה או בקנדה או בקובה או באיזו שהיא ארץ אחרת בה הרפואה מנוהלת בידי הממשלה. לעומת זאת כל יום שומעים על אלפים הבאים לארה"ב כדי לקבל - בתשלום מלא - טיפול רפואי אותו הם מנועים מלקבל בארצותיהם בהן נהוגה תוכנית ביטוח בריאות ממלכתי שהיא האידיאל הסוציאליסטי.
נכון לעכשיו, מיעוט קטן של חברי קונגרס דמוקרטיים שפויים הוא המעצור היחיד בפני הריסת מערכת הבריאות של ארה"ב שעם כל החסרונות שבה היא הטובה בעולם.
|
|
|
התגעגענו אליך בר ניר לאיפה נעלמת ?
|
1 |
|
עידו לם ( 2009-09-15 00:00:29 ) בתגובה לemago |
|
|
מאמר מצויין אני אומנם לא יכול לחוות דעה אם אתה צודק או לא כי אני לא
אמריקאי כמוך אבל השכלתי מהכתוב.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 00:13:27 ) בתגובה לעידו לם, ( 1 ) |
|
|
לא נעלמתי. אני יותר מדי מוטרד מהבעיות הרפואיות שלי וזה מצמצם את פעילותי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ליזי ל. ( 2009-09-15 08:50:12 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 2 ) |
|
|
זה הכי חשוב... פוליטיקה אחר כך :)))
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אהרון חבר ( 2009-09-15 04:20:03 ) בתגובה לemago |
|
|
אין לקוראים מושג עד כמה אתה צודק.לפני שאמשיך עניינית אני מוכרח לומר
לך כי אני מתנגד לשימוש שלך במילה כושון, או כל מילה שנגזרת מהכינוי
המגונה "כושי" נכון שאובמה הוא שחור, אבל אני מכיר גם כמה
אנשים "לבנים" שהם לא פחות טיפשים ממנו, אך למזלנו הם לא "נשיא ארה"ב".
מספר חסרי הביטוח חוזר על עצמו מבלי שאיש באמת בדק מהו המספר הנכון,
למען האמת זה בכלל לא משנה. יש בארה"ב הרבה מאוד אנשים שבכלל אינם
מודעים לזכויות שלהם, וגם אינם ערים למצב בריאותם, כך שאין זה משנה אם
יהיה ביטוח בריאות ציבורי או לא, חלק (אין שום מידע על איזה חלק מדובר)
ימשיכו להיות חסרי ביטוח בריאות כי לא יהיה להם מושג על מה מדובר, וזאת
מסיבות שונות שהראשונה בהן היא בורותם של האנשים האלה. הסיבה הרחבה
השניה היא, כפי שאמרת, שרבים רבים מאלה חסרי הביטוח הם בלתי חוקיים
ואינם רוצים שלממסד יהיה איזה שהוא מידע על היותם חיים וקיימים בתחומי
המדינה.
אני לא יודע אם לאובמה עצמו ולחלק מתומכיו יש מושג מה הנזק שרעיונותיהם
הליברליים עלולים לגרום לא רק לכלכלת ארה"ב, אלא גם לכל המבנה החברתי
הקיים. מבנה שעם כל הליקויים שבו הוא בעיקרו תולדה של מבנה וחשיבה
חברתית שהתגבשה במשך שנים רבות ושאפשר לומר עליה כי על אף כל הליקויים,
היא מתפקדת לא כל כך רע.
אפשר להמשיך ולכתוב על הנושא, כפי שבודאי ייעשה, אך לא אני ולא במקום
ובמסגרת הזו.
שתהיה בריא ושתהיה לך שנה טובה.
בהזדמנות זו אני מאחל גם שנה טובה לכל הכותבים והקוראים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בלי להתעמק בנושא, נראה שיש פה מלחמת
|
4 |
|
חזי ( 2009-09-15 08:20:27 ) בתגובה לemago |
|
|
אינטרסים של מגזרים כלכליים.
ברור שטיפולי הבריאות בארה"ב יקרים מאוד.
ברור שכל מי שנותן שירות בריאות,
נהנה מיוקר זה.
ברור שביטו בריאות יהווה לחץ להוזיל שירותי בריאות,
גם למבוטחים היום,
אשר בלי בררה מרוצים מהמצב.
ברור שלאותם נותני שירותי בריאות יש כוח פוליטי,
כיון שהם בין בעלי האמצעים.
כל זה נאמר משיקולים הגיוניים,
ולא מהכרת המצב "בשטח".
לא מובנת לי הסיבה לעוינות העקבית שלכה לאובמה.
נראה לי שעד היום הוא פועל נכון, ממבט האינטרס האמריקאי.
אגב,
די מפליא אותי שאתה מתייחס ברצינות למילה אקראית שמופיעה בתנ"ך
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
חזי, אתה באמת חושב שאני לוקח ברצינות את מה שכתוב בתנ"ך?
|
8 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 16:36:37 ) בתגובה לחזי, ( 4 ) |
|
|
נראה לי שזה היה טוב בתור בדיחה. כנראה שבמה שקשור לחוש הומור אני
לא תמיד "פוליטיקלי קורקט".
שרותי בריאות וביטוח בריאות הם ביזנס. לא אוהבים להודות בזה, אבל
זאת המציאות.
שרותי בריאות טובים עולים הרבה כסף. גם זאת מציאות.
אם המחירים מופרזים? רק תחרות חופשית (חופשית באמת ללא מעורבות
ממשלתית) יכולה לעזור.
מאחר ועבדתי בתחום הזה הרבה שנים אני יודע על מה אני מדבר. אם
נקח לדוגמא את הטכנולוגיות המתקדמות של CT ו MRI הסכומים שהושקעו
ע"י היצרנים בפיתוח הם מעבר לכל דמיון. אין שום סיכוי שבעולם
שאיזה שהוא יצרן יצליח אי פעם להחזיר את ההשקעה הזאת.
אני זוכר כמה גבו עבור סריקת MRI בראשית שנות השמונים כאשר
הטכנולוגיה הזאת היתה בראשיתה לעומת מה שגובים היום (בערך שליש
ופחות). במקביל האיכות והיכולת השתפרו לפחות בשלושה סדרי גודל.
זה לא מקרה שכל הפיתוח של ה CT וה MRI היה באמריקה. ארצות אחרות
הצטרפו יותר מאוחר כשעיקר ההשקעה כבר נעשתה בארה"ב.
ודבר אחרון, זה רק טבעי שהצרכים הרפואיים והעלות גדלים עם הגיל.
צעירים בשנות העשרים חושבים שהם אינם זקוקים לביטוח בריאות.
ביטוח בריאות, כמו כל ביטוח, יש לעשות כאשר לא זקוקים לו. כאשר
זקוקים לו זה כבר מאוחר.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הממשל הפדרלי מסבסד את המחקר של
|
11 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 18:57:29 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 8 ) |
|
|
הבריאות,(בין ייתר הדברים שהוא מסבסד ע"י כסף ציבורי )ולכן מגיע לנתיני
ארה"ב לקבל תרופות ושירות רפואי במחיר סביר.המצב אבסורדי.הממשל משקיע
מליארדים במחקר ובפיתוח למציאת תרופות,ומעביר(הממשלה אינה מתעסקת בייצור
) את תוצאות המחקר לחברת תרופות פרטית ,אשר דורשת ומקבלת מחיר אסטרונומי
עבור התרופות .
והנתינים של ארה"ב נדפקים פעם נוספת.
http://www.cptech.org/ip/health/sa/loveaffidavit/t13.html
Illustrations of US government role in supporting development of new
health care inventions
May 25, 2000, Joint Economic Committee-The Benefits of Medical
Research and the Role of NIH.
A study of the 21 drugs introduced between 1965 and 1992 that were
considered by experts to have had the highest therapeutic impact on
society found that public funding of research was instrumental in the
development of 15 of the 21 drugs (71 percent). Three-captopril
(Capoten), fluoxetine (Prozac), and acyclovir (Zovirax)-had more than
$1 billion in sales in 1994 and 1995. In addition to these drugs,
other members of the group of 21 drugs, including AZT, acyclovir,
fluconazole (Diflucan), foscarnet (Foscavir), and ketoconazole
(Nizoral), had NIH funding and research to help in clinical trials.
April 23, 2000, Jeff Gerth and Sheryl Gay Stolberg in the New York
Times, MEDICINE MERCHANTS- Drug Companies Profit From Research
Supported by Taxpayers. Quotes from this case study of Xalatan, an
eyedrop for glaucoma marketed by Pharmacia.
In a 1997 study commissioned by the National Science Foundation,
C.H.I. looked at the most significant scientific research papers cited
in medicine patents. It found that half the cited studies were paid
for with United States public funds, primarily from government and
academia; only 17 percent were paid for by industry. (The rest came
from public and private foreign sources.
And in a study with the National Eye Institute, published in 1996,
C.H.I. found that 41 percent of patented eye-care technology was
linked to research financed by the health institutes, including Dr.
Bito´s studies, which have been cited in 15 patents, including Xalatan´s.
"I think that is very typical," Dr. Narin said of Dr. Bito´s work.
"If you find any good advanced biomedical patent, and you look at its
science references, most of them are going to be public," meaning from
publicly financed research.
http://www.nytimes.com/2000/04/23/us/medicine-merchants-birth-blockbuster-drug-makers-reap-profits-tax-backed.html?pagewanted=1
MEDICINE MERCHANTS: Birth of a Blockbuster; Drug Makers Reap Profits
On Tax-Backed Research
"אני אמור לומר שכאשר אנשים מדברים על קפיטליזם זו קצת בדיחה. אין כזה
דבר. אף מדינה, אף מעמד עסקי, מעולם לא הסכימו להיות כפופים לשוק
החופשי, מישמעת של שוק חופשי. שווקים חופשיים הם בשביל אחרים. למשל,
העולם השלישי הוא העולם השלישי בגלל ששוק חופשי נידחף לו לתוך הגרון.
ובאותו הזמן, המדינות הנאורות, אנגליה, ארצות הברית, ואחרות, נקטו
בהתערבות ממשלתית בקנה מידה עצום כדי להגן על כוחות פרטיים, ועדיין
עושות זאת. זה נכון היישר עד היום. לדוגמה, ממשל רייגן היה התומך הגדול
ביותר במדיניות מגן כלכלית בהיסטוריה האמריקאית מאז מלחמת העולם השניה.
למעשה כל הכלכלה הדינמית בארצות הברית מבוססת בצורה מכרעת על יוזמה
ממשלתית והתערבות ממשלתית: מחשבים, האינטרנט, טלקומוניקציה, אוטומציה,
תעשיית התרופות, מה שתגיד. כשסוקרים את זה, מגלים הונאות עצומות של
הציבור, כלומר, שיטה שבה תחת הסוואה כזו או אחרת הציבור משלם את
העלויות ולוקח את הסיכונים, והרווחים מופרטים.
זה מאוד רחוק משוק
חופשי. שוק חופשי זה כמו מה שהודו נאלצה לסבול במשך כמה מאות שנים,
ורובו של שאר העולם השלישי."
מקור: נאום שכותרתו "ריבונות וסדר עולמי" באוניברסיטת המדינה של קנזס,
20 בספטמבר, 1999
נועם חומסקי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 19:44:48 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 11 ) |
|
|
על מחקרים שממומנים בכסף ציבורי אי אפשר להוציא פטנט, ואף יצרן
איננו מעוניין בזה. הייתי מעורב אישית בפיתוח של ה CT וה MRI.
היו קצת מחקרים ברמה אקדמאית שנעשו ב NIH, אבל תרומתם היתה מזערית
ביותר. כל העבודה והמימון היו ע"י יצרנים פרטיים - ג´נרל אלקטריק
היתה המובילה, למרות שהיא נכנסה באחור לתחום.
זה לא שונה בפיתוח תרופות. היצרנים חושבים בראש ובראשונה על
הפטנט ולכן הם נמנעים מלהשתמש בכסף ציבורי.
יתרה מזאת, אחד השלבים החשובים בפיתוח, שעולה הון עתק בזכות עצמו,
הוא קבלת האישורים של ה FDA, את זה במפורש אסור לממן מכספי הציבור
גם כאשר מי שהוא השתמש בכסף ציבורי למטרות הפיתוח.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
היית יכול לוותר על ההתחלה
|
6 |
|
אור סאט ( 2009-09-15 12:29:03 ) בתגובה לemago |
|
|
בלי לפגוע, היא נשמעת כאילו נלקחה מברושור של איזה תנועת white pride
קקיונית. התנועות האלה מחבבות ציטוטים מהתנ"ך כדי לבסס טענותיהן. יש מצב
שאיפשהו בלואיזיאנה יש איזה בילי בוב מק-משהו שגם עלה על התגלית מספר
שופטים. נראה לך כזה קריטי לקשור את תפיסת עולמו של אובמה בהקשר הישראלי
לצבע עורו, ובכך להכתים ולהפחית (לדידך) את ערכם של כל מי שצבע עורו כהה?
לא ממש ברור מה למאמר גופו ולהצגת תפיסת עולם גזענית ופאגאנית בתחילתו.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
למה אף אחד לא מציע את השיטה הישראלית
|
7 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-09-15 13:06:08 ) בתגובה לemago |
|
|
בשיטה ישראלית בניגוד לבריטית ולסקדנבית אין קופת חולים אחת שהיא
מנופול. יש כמה קופות חולים שמתחרות בניהן כאשר הכסף למימון שלהם בא
התקציב המדינה, אבל לכל מבוטח יש זכות לבחור באיזו קופה להיות מבוטח.
אובמה צריך לעשות אותו הדבר "ביטוח בריאות ממלכתי" אבל לא "קופת חולים
ממלכתית".
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
רועי ( 2009-09-15 18:29:44 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 7 ) |
|
|
כמעט כל העובדות שלך, וכל הפרשנויות שלך, הם שגויים..
התשובות של אובמה הן גאוניות במלוא מובן המילה. הוא לא מסוג האנשים שפותר
בעיות בהניף יד. להיפך בדיוק.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
קשה לי להביע דעה על השיטה הישראלית
|
29 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 22:35:58 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 7 ) |
|
|
כי אני חי כבר למעלה מ 20 שנה בחו"ל. בזמנו הכרתי את המערכת
בתוקף עבודתי.
ממה שאני זוכר היא היתה בהחלט לא רעה, וודאי הרבה יותר טובה ממה
שאני יודע על קובה. למי שלא סבל מבעיות בריאות רציניות היא היתה
בהחלט משביעת רצון.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
תודה לבר ניר על המאמר המחכים-
|
10 |
|
רפי אשכנזי ( 2009-09-15 18:52:54 ) בתגובה לemago |
|
|
הבעיה בביטוח הבריאות האמריקאי נעוצה בהיותו קשור למקום העבודה.
באם פוטרת או עזבת את מקום העבודה הביטוח שמטבעו צמוד למקום העבודה, הולך לאיבוד.
התכניות הפרטיות הן מאד יקרות למי שאיננו מסודר בעבודה קבועה ויש רבים כאלו.
לאמריקאים יש הרבה מה ללמוד מחוק הבריאות הממלכתי הישראלי אף שעבר כירסום בשנים האחרונות.
כמו כן שיטת קופות החולים כאן היא גן עדן ממש לעומת הקורה בארה"ב .
עכשיו לפוליטיקה:
שמעתי בתקשורת שהיהודים בקונגרס לוחצים על אובמה בנושא חוק הבריאות תמורת שחרור הלחץ מעל
ישראל... הלוואי!
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ציטוט:"אבל עדיין לא שמעתי על אף אמריקאי
|
12 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 19:18:11 ) בתגובה לemago |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עקאל ידידי, אתה יכול להיות בטוח בדבר אחד
|
19 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 19:50:55 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 12 ) |
|
|
מייקל מור לא יתקרב בחיים שלו לבית חולים בקובה על מנת לקבל טיפול.
את הסרט שלו הוא צילם בבית חולים שעבר חיטוי לחסל את העכברושים
שמילאו אותו. הם חזרו יום אח"כ. יש צילומים מאותו בית חולים
במצלמה נסתרת יום אחרי שמייקל מור היה שם.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 20:34:44 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 19 ) |
|
|
הנקודה היא: מדוע אותם מתנדבים שסיכנו את חייהם נעזבו לנפשם? הם הלכו
לקובה מתוך ייאוש.רק כדי לקבל טיפול רפואי.אני בטוח שאותם מתנדבים היו
פטריוטים אשר בחרו ברפובליקנים(ובדרך עקיפה באינטרס הגדול של התאגידים
ובעלי ההון הדופקים אותם ) ולא היה נוח להם ללכת לקובה.הייאוש ממערכת
הבריאות דחף אותם לשם .כמו שהם מספרים בסרט.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ליזי ל. ( 2009-09-15 20:37:30 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 21 ) |
|
|
אבל הסרטים של מייקל מור הם מגמתיים בטירוף... ומונעים משנאה מורגשת
לצד הפוליטי השני...
אולי אם מישהו אחר היה מצלם את הסרט אבל מייקל מור.. לא מאמינה לאף סרט
שלו
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 21:11:41 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 21 ) |
|
|
יותר מדוייק היה לאמר "כמו שהם מצוטטים בסרט", אבל לא זה החשוב.
החשוב הוא מה שהם אמרו בחיים, לא לעיני המצלמות.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: Michael Moore´s SiCKO (NHS in Britai
|
13 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 19:25:31 ) בתגובה לemago |
|
|
Re: Michael Moore´s SiCKO (NHS in Britain)
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: Michael Moore´s SiCKO (NHS in Britai
|
15 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 19:28:32 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 13 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
גם טועה, גם מטעה, גם מתלהם
|
14 |
|
נבג ( 2009-09-15 19:26:55 ) בתגובה לemago |
|
|
מהרישא של דבריך אני בוחר להתעלם. לא האמנתי למה ששקראתי, ולא ברור לי
איך אימגו מפרסמים זוועה כזו.
לגבי המשך הדברים, באחת התגובות ציינת שאתה "בא מהתחום" או משהו כזה.
אז כאחד שבא מהתחום, אתה בטח יודע שכמעט כל מאמר רציני העוסק ברפואה
ובבריאות כולל בתוכו שני מדדים חשובים ביותר - תמותת תינוקות ותוחלת
חיים. אתה משום מה בחרת להתעלם מהם, אולי מתוך בורות, ואולי בכוונה,
בכדי להצדיק תזה פוליטית-אידיאולוגית שמקובלת עלייך ולעזאזל העובדות.
אז העובדות הן כאלה, ואתם מוזמנים להיכנס לאתר ה-OECD, אתר ה- WHO
ואפילו לעשות גוגל בצורה הפשוטה ביותר כדי לבדוק אותי.
מבין מדינות המערב, ארצות הברית היא בעלת תוחלת החיים הנמוכה ביותר
ותמותת התינוקות הגבוהה ביותר. כן, קראתם היטב. במקרה, היא גם היחידה
שאין לה ביטוח בריאות ממלכתי. במקרה? רוב המומחים לכלכלת בריאות בעולם
טוענים שלא, מה לעשות (כן, גם אני מבין קצת בתחום. אבל ממש קצת. לא כמו
בר-ניר). זה מה שאדון בר-ניר לא רוצה שתדעו, או שלא יודע בעצמו.
רק לשם השוואה, בארצות הברית מתים מדי שנה שבעה תינוקות לאלף לידות חי
לעומת פחות משלושה בשבדיה. ותנחשו מה עוד? ארצות הברית היא אלופת העולם
בהוצאות על בריאות. היא מוציאה כפול ויותר מרוב מדינות אירופה על
בריאות. חלקה של ההוצאה על בריאות בארה"ב (שרובה פרטית, כמובן), מגיע ל-
16% מהתוצר הלאומי. אין לכך מתחרים בשום מדינה מערבית (ולדעתי בשום
מדינה בעולם, אבל לא בדקתי).
אז מה אמרת על הקשר שבין כסף לבריאות? צריך להוציא יותר כדי לקבל יותר,
או משהו כזה? מה שלא עולה לא שווה? אז זהו שזה לא עומד במבחן המציאות.
מה לעשות. אין קשר בין תוצאי בריאות לאומיים לגודל ההשקעה הפיננסית
במדינות מפותחות. לעומת זאת, ככל הנראה, במידה סבירה של ביטחון, יש קשר
בין תוצאי הבריאות לאופי מערכת הבריאות (ציבורית / פרטית).
אני מוכרח לציין, שחוץ ממך, ומכמה רפובליקנים, אני לא בטוח שיש מישהו
שיטען שמערכת הבריאות האמריקנית היא הטובה בעולם. מעולם לא שמעתי מישהו
שטוען זאת מבין כל מומחי הבריאות במדינת ישראל - ממשרד הבריאות ועד
מכון טאוב, מכון ברוקדייל, ההסתדרות הרפואית ודיקני הפקולטות למינהל
בריאות. אבל אתה כמובן מבין טוב מהם.
מה לא עושים כדי להצדיק עמדה פוליטית, אה?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אנא,אל תבלבל את בר ניר עם העובדות.
|
16 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 19:37:10 ) בתגובה לנבג, ( 14 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נבג ( 2009-09-15 19:42:21 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 16 ) |
|
|
טוב עשית שבדקת. לא כתבתי זאת בציניות - אני באמת מבקש שתבדקו אותי.
תקראו מאמרים על הרפואה בארצות הברית ועל ניתוחים השוואתיים בין מערכות
בריאות אירופיות לזו של ארצות הברית, כך שלא תקחו כמובן מאליו את דבריי
או את דברי בר-ניר. בידקו בעצמכם.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
"לא כתבתי זאת בציניות"
|
26 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 21:24:55 ) בתגובה לנבג, ( 17 ) |
|
|
זה כנראה נכון, כי מה שאתה מראה בכתיבתך זאת בורות, דבר שאינו
מעיד בהכרח על ציניות.
אני מכיר מקרוב את מערכות הבריאות של אנגליה, גרמניה, צרפת וקנדה
(בקובה לא הייתי). עבדתי עם רופאים שם ובליתי הרבה זמן בבתי
החולים שלהם. במקביל אני חי בארה"ב וגם כאן, בתקופה לפני שפרשתי,
עבדתי מקרוב עם המערכת. יותר מכל מאמרים ו"ניתוחים השוואתיים"
המציאות מדברת בעד עצמה.
עקאל שאתה מודה לו, לא בדק שום דבר. הוא ראה סרט מגמתי וממנו הוא
מסיק מסקנות. כדי שתוכל להסיק על מידת המהימנות של מקור המידע
עליו עקאל מסתמך כדאי שתדע שאותו במאי גם הפיק סרט לפיו פיגוע ה
11 בספטמבר היה יוזמה של מימשל בוש/צ´ייני. כ 35% מחברי המפלגה
הדמוקרטית קנו את הלוקש הזה.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ציטוט:"עקאל שאתה מודה לו, לא בדק שום דבר
|
27 |
|
עלאם עאקל ( 2009-09-15 21:36:14 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 26 ) |
|
|
מדהים . אז מה ? כל הכותבים באתרים שהבאתי, כולל המשתתפים בסרטו של מור
(מקנדה,מאנגליה ומארה"ב ) עשו יד אחת כדי להוציא את דיבת ארה"ב רעה ? מה
זה ? קונספירציה?
איך כתב נבג ?
"מה לא עושים כדי להצדיק עמדה פוליטית, אה?"
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יש לך בכלל מושג מי הוא מייקל מור ומה הן דעותיו/עמדותיו?
|
28 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 22:30:37 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 27 ) |
|
|
"המשתתפים בסרטו של מור (מקנדה,מאנגליה ומארה"ב ) עשו יד אחת כדי
להוציא את דיבת ארה"ב רעה?"
התשובה היא בהחלט כן. בדיוק כמו בסרטו האחר על הפיגוע ב 11 לספטמבר.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עקאל, כדאי שתתיחס לעובדות ולא לפרי דמיונך הפרוע
|
24 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 21:08:47 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 16 ) |
|
|
עיין בבקשה בתשובתי לנבג, זה יפקח לך קצת את העיניים (בהנחה שאתה
מסוגל להסתכל על המציאות).
את מידת חוסר הבנתך וחוסר הידע שלך בנושא כבר הפגנת במה שכתבת על
המימון הפדרלי של מחקרים רפואיים וכן בהתפעלותך מסרטו המטופש של
מייקל מור.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-09-16 00:10:53 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 24 ) |
|
|
מהיום הראשון שאני קורא אותך כאן, כל התחזיות שלך התבדו,
ודווקא התחזיות של עאקל התאמתו...
אז למי יש דימיון מפותח ותלוש מן המציאות?
נ.ב. שנה טובה גבר, ורק בריאות.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 02:19:23 ) בתגובה ל*אייל*, ( 31 ) |
|
|
על אלו תחזיות אתה מדבר? מהיום שפספסתי לגבי תוצאות הבחירות אני
לא משמיע תחזיות. אני מסתפק בתאור המצב העובדתי ומשאיר לאחרים
להסיק מסקנות.
תחזיותיו של עקאל גם הן לא מי יודע מה - לפחות באום מקרים שהוא
נסה את כוחו בחיזוי העתיד. בנושא הנוכחי הוא לא השמיע כל תחזית.
הוא הביא שורה של "עובדות", רובן ככולן מצוצות מן האצבע, כשמקור
האינפורמציה העיקרי שלו הוא סרט הוליבודי מגמתי שהופק בידי במאי
ששנאת בוש העבירה אותו על דעתו.
כדאי שתתמקד במאמר ובתוכנו ולא במה שנדמה לך שנאמר בו.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-09-16 04:32:22 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 32 ) |
|
|
אני מאלה שאין להם מושג בעניינים הנידונים בשירשור הנוכחי...
ואני, כידוע, מדבר רק על מה שאני מבין ומתמצא בו.
מה שכן אני יודע, בנוגע לדיון כאן, זה, שהנתונים על תמותת התינוקות בארה"ב,
וש- 46 מיליון אמריקנים הם חסרי ביטוח בריאותי, הם נכונים.
אז אולי אותם 46 מיליון אינם מעוניינים בביטוח שכזה, ואולי המידע בנוגע
לתמותת התינוקות שגוי מסיבה כלשהי.
אבל, לומר שעאקל מדמיין?
ממש לא!!!
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עקאל לא דבר לא על האחד ולא על השני
|
34 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 04:58:10 ) בתגובה ל*אייל*, ( 33 ) |
|
|
הוא דבר על "איכות" שרותי הבריאות של קובה.
לגבי שני הנתונים אליהם אתה מתייחס אני לא התכחשתי להם, רק הבהרתי
מאיפה צומח הסילוף בנושא תמותת התינוקות (זה לא נושא חדש, הניו
יורק טיימס דן בו מזמן וגם הוא התעלם מהמציאות - בזמנו הוא הוצף
במכתבי קוראים בנושא), ומה האמת לגבי המספר המשוער של 40 מיליון
לא מבוטחים. ציינתי גם איך אפשר לפתור את זה בלי הריסת המערכת
הקיימת.
עקאל חי בעולם ההוליוודי של מייקל מור, ומשם הוא שואב את המידע שלו.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-09-16 15:44:15 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 34 ) |
|
|
אפילו מתנגדיה של קובה, נאלצו להודות, ששירותי הבריאות בקובה,
טובים לאין ערוך מאשר ביתר מדינות דרום אמריקה...
ואני מדבר על לפני 10 שנים למשל,
ואיני יודע על המצב שם כיום..
הכל יחסי בר ניר:
הרי בטוח, שישנם אמריקנים, שאם היו חיים בקובה, אז הם היו היום בחיים,
בדיוק כפי שישנם קובנים, שאם היו מנותחים בארה"ב, היו נשארים בחיים...
אבל, כפי ששאל אותך עידו לם: כמה אמריקנים יכולים להינות מן הרפואה המתקדמת שבארה"ב?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
"שירותי הבריאות בקובה, טובים לאין ערוך מאשר ביתר מדינות דרום אמריקה..."
|
39 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 17:04:27 ) בתגובה ל*אייל*, ( 38 ) |
|
|
בהחלט ייתכן, אבל אינני יודע כי אינני מכיר את הנעשה בדרום
אמריקה. אבל זה לא אומר הרבה, כי זה כמו להגיד ששרותי הבריאות של
קובה טובים לאין שיעור מאשר אלה של זימבאבווה
אישית אין לי שום כוונה לנסות לא את האחת ולא את האחרת.
"כמה אמריקנים יכולים להינות מן הרפואה המתקדמת שבארה"ב?" ----
כולם, כולל כאלה שאין להם ביטוח, כי בתי החולים חייבים לקבל בחדרי
החרום כל אחד, ללא כל קשר למצבו הכלכלי. הרבה אנשים מנצלים את זה
ובמקום לעשות ביטוח פונים לחדר חרום בשביל כל שטות - זה יוצר עומס
רב בחדרי החרום ומעלה את הוצאות הבריאות כי ביקור בחדר חרום הרבה
יותר יקר מאשר ביקור אצל רופא משפחה.
כדאי לציין בהקשר הזה שבית החולים היוקרתי בוושינגטון שרעייתו של
אובאמה חברה בוועד המנהל שלו, מקבל חולים כאלה אבל במקום לטפל בהם
הוא מעביר אותם מיד לקבל טיפול בבי"ח יותר "עממי" (למעט מקרי חרום
אמיתיים בהם אי אפשר להזיז את החולה, אז עושים את זה רק כאשר מצבו
משתפר). זה גם הנוהל בבוסטון בביה"ח בו טיפלו בסנטור קנדי.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-09-16 17:12:21 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 39 ) |
|
|
אז האם לא עדיף להשקיע כספים בביטוח בריאות לכל,
בכדי למנוע הגעה מסיבית של אנשים לחדרי המיון?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
זה באמת אחד הנימוקים של חסידי
|
43 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 17:26:54 ) בתגובה ל*אייל*, ( 41 ) |
|
|
ה"אופציה הציבורית" כאן.
אי אפשר לפסול את זה על הסף אבל השאלה היא אם זו תהיה אופציה או
"הצעה שאי אפשר לסרב לה".
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
את הסיפור על "תמותת התינוקות" הגבוהה בארה"ב
|
23 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 21:04:45 ) בתגובה לנבג, ( 14 ) |
|
|
שמענו בעבר. כל אלה שמפיצים את הבדיה הזאת שוכחים לציין שבארה"ב,
בשעת הצורך, מיילדים פגים אחרי 20 ופחות שבועות הריון, ומשקיעים
מאמצי על (שעולים הון עתק) להציל אותם. כל הלידות האלו נרשמות
כ"לידות" בלי לעשות הבחנה ומטבע הדברים בין פגים כאלה אחוזי
התמותה הם גבוהים וזה מעוות את הסטטיסטיקה. בארצות אחרות רושמים
כ"לידות" רק לידות בתום תקופת ההריון. באנגליה יש מקרים מתועדים
של פגים שנולדו אחרי 21 שבועות הריון, ולמרות תחנוני ההורים שינסו
להציל אותם, הרופאים סרבו לעשות זאת ונתנו להם למות כי אלה
ההנחיות של שרות הבריאות הממלכתי, לפיהם אין לתת טיפול רפואי
לפגים שנולדו אחרי פחות מ 22 שבועות הריון כי "עולה יותר מדי כסף
להציל פג כזה". בסטיטיסטיקה על תמותת תינוקות המקרים האלה אינם
מופיעים.
זה בהחלט נכון שבארה"ב ההוצאות על טיפול רפואי הן הגבוהות בעולם,
אבל זה בגלל ששרותים טובים עולים ביוקר, וכן מפני שהמאמצים
הכרוכים בהארכת חייהם של קשישים עולים הרבה כסף, והעליה בהוצאות
גדלה באופן אקספוננציאלי עם הגיל.
באנגליה חוסכים את ההוצאות האלה ע"י דרך טיפול המכונה "מסלול
הטיפול של ליברפול" the Liverpool Care Pathway LCP . בשיטת
הטיפול הזאת מפסיקים לספק לחולה נוזלים ו/או מזון, ומטשטשים אותו
באמצעות מורפיום עד שהוא מת. לפי הדיווחים בעיתונות הבריטית כ
16.5% מהקשישים המגיעים לבתי החולים באנגליה מסיימים את חייהם
בצורה כזאת. לעומת ארה"ב הם חוסכים הרבה כסף.
אינני יודע בן כמה אתה, אם כי מהכינוי שבחרת - "נבג", אתה נשמע לי
עדיין צוציק. בשביל אחד כמוך הרעיון שצריך ל"בזבז" כסף על הארכת
החיים של מי שכבר "מיצה" את מכסת השנים המגיעה לו (זה לא ביטוי
שלי, זה ביטוי של יועצו של אובאמה לנושאי בריאות, אדם שיש לו
דוקטורט לביואתיקה . . .), נראה טרוף. עדיף להוציא את הכסף
הזה על בניית דיסקוטקים.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
תוספת לשיטת ליברפול LCP לטיפול בחולים קשישים
|
30 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-15 22:49:11 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 23 ) |
|
|
לפי העיתון הבריטי דיילי מייל, ב 25% מהמקרים בהם חולים "טופלו"
בשיטה הזאת, הדבר נעשה ללא ידיעת או הסכמת בני המשפחה.
השיטה מאפשרת לשרותי הבריאות בבריטניה לצמצם את המחלקות
הגריאטריות בבתי החולים ולהקטין את ההוצאות לעומת מה שנהוג בארה"ב.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יש כמה בעיות בדבריך בר ניר
|
35 |
|
עידו לם ( 2009-09-16 09:34:12 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 30 ) |
|
|
גם אם נצא מנקודת הנחה שמערכת הבריאות בארצות הברית נפלאה אתה צריך
לשאול את עצמך כמה מהאמריקאים נהנים ממנה ויכולים לעמוד בהוצאות
הכספיות שלה, הימור שלי שחלק נכבד מהאמריקאים הולכים לרופאים סוג ג
ולבתי חולים הפחות טובים. נ.ב אל תתרגש מעלאם עקאל ההזוי האיש חושב
שאדוארד סעיד הוא אינטלקטואל מרשים וזה לבד מראה עליו משהו ולא משהו
טוב.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עידו - ראה את תשובתי לאייל
|
40 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 17:12:10 ) בתגובה לעידו לם, ( 35 ) |
|
|
זה עונה על חלק מדבריך. לגבי מי יכול ליהנות מהמערכת, קח אותי
כדוגמא. מצבי הכלכלי רחוק מלהיות מי יודע מה. יש לי קיום בכבוד
אבל לא הרבה יותר מזה. לרוע מזלי אני הפכתי להיות "לקוח מתמיד"
של מערכת הבריאות כאן (אם הם היו נותנים מיילים כמו חברות התעופה,
הייתי כבר זכאי לכמה סיבובים מסביב לכדור הארץ) כך שיש לי הכרות
טובה עם המערכת כמשתמש ולא רק כמו אחד שעסק בענף. חייתי כאן
בשלוש מדינות. בכולן השרות לו זכיתי היה לעילא ולעילא.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
על תמותת תינוקות ושאר ירקות
|
36 |
|
נבג ( 2009-09-16 11:31:43 ) בתגובה לemago |
|
|
מוזר, אבל "הבדיה" על תמותת התינוקות הגבוהה בארצות הברית מספיק משכנעת
כדי שארגון ה- OECD יפרסם אותה בהשוואה למדינות מערביות אחרות בכל שנה
מאז שנת 1960. וכך גם ארגון הבריאות העולמי.
הבדלים כאלה ואחרים בהגדרות הן של תמותת תינוקות והן של מדדים אחרים
תמיד יהיו. גם אם אין האחדה מושלמת של הגדרות (וזה דבר שכמעט אף פעם לא
קיים בהשוואות בין-לאומיות בסדר גודל כזה, אז אל תיתמם), הפער בין
ארצות הברית למדינות מערביות אחרות, ובעיקר הסקנדינביות שריר וקיים. אם
לא די בכך, שים לב למה שכתוב באתר ה- OECD על תמותת תינוקות:
Some of the international variation in infant and neonatal mortality
rates may be due to variations among countries in registering
practices of premature infants (whether they are reported as live
births or not). In several countries, such as in the United States,
Canada and the Nordic countries, very premature babies (with
relatively low odds of survival) are registered as live births,
which increases mortality rates compared with other countries that
do not register them as live births.
בניגוד לטענתך, דווקא כתוב שארצות הברית, קנדה ומדינות סקנדינביה
מגדירות "תינוק מת" באופן זהה, וכולן מחשיבות גם לידות מוקדמות. ובכל
זאת, תמותת התינוקות בארצות הברית עדיין גבוהה יותר, ובאופן ניכר.
אתה מבסס את עמדתך בכך שאתה מכיר את השטח, ואילו אנחנו ההדיוטות,
מסכנים שכמונו, אין לנו אלא להסתמך על חומרים כתובים ועל השוואות בין-
לאומיות. ובכן, כמו שאתה בטח יודע מהיכרותך עם השטח, יש ברפואה מדרג
מקובל ומוסכם מבחינה בין-לאומית של ראיות. זו שיטה הנקראת EBM -
Evidence Based Medicine. מה לעשות, המדרג קובע שבחינה שיטתית, ממוסמכת
ובדוקה ראייתית עדיפה על חוות דעת אישיות, גם אם הן באות מגדולי
המומחים.
ועוד משהו, צוציק? אתה מחמיא לי. הייתי רוצה, אבל לצערי אין ראיות
אמפיריות לקיומו של מעיין הנעורים. יחד עם זאת אני בטוח שתמהר להמציא
לנו כאלה, אם תניח שהדבר ישרת את טיעונייך.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אתה צודק לגבי מדינות סקנדינביה
|
42 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 17:21:15 ) בתגובה לנבג, ( 36 ) |
|
|
שם רמת הבריאות היא לעילא בכל המובנים (אתה יכול להוסיף גם את
שווייץ לרשימה), אבל זה החריג היחיד.
לגבי כל היתר - שטויות. אין לי אמון מינימלי בשום דו"ח שיוצא
מהאו"ם או גופים בינלאומיים אחרים הקשורים אתו בצורה כזאת או
אחרת. הם מגמתיים ויש להם אג´נדה ברורה. מספיק לראות את מה שהם
כותבים עלינו.
אם טעיתי בהערכת גילך, אני מתנצל, אבל אם אתה בגילי (לא אנקוב כאן
במספר) אני מציע לך לנסוע לאנגליה על מנת להתנסות בשיטת הטיפול של
ליברפול LCP. זה לא יקר כמו לקבל טיפול רפואי בארה"ב ויש לה 100%
הצלחה.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
כשיגיע זמני למות, אולי אשעה לעצתך
|
44 |
|
נבג ( 2009-09-16 18:01:11 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 42 ) |
|
|
לפחות לפי גילי הכרונולוגי, נראה שזה לא יקרה בקרוב, אם כי אף פעם אי
אפשר לדעת. אני מקווה שלא התאכזבת יתר על המידה. בכל אופן, תודה לך
על "טוב לבך".
אגב, אני רואה שכתבת לי באחת מתגובותייך כי "בשביל אחד כמוך הרעיון
שצריך ´לבזבז´ כסף על הארכת החיים של מי שכבר ´מיצה´ את מכסת השנים
המגיעה לו נראה טירוף. עדיף להוציא את הכסף הזה על בניית דיסקוטקים".
מעולם לא טענתי זאת, לעולם לא אטען זאת, ואין דבר שרחוק יותר מהשקפתי
מהמשפט שייחסת לי. אני לא יודע איך הסקת זאת מהדברים שכתבתי.
על אף האלימות הרבה שמתפרצת מתגובותייך (וגם מפתיח מאמרך) אני מאחל לך
שנה טובה, בריאות ואריכות ימים, בין אם במערכת בריאות פרטית ובין אם
ציבורית.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בהזדמנות זו, מה ההצדקה להמשיך "להחיות" את אריאל שרון ?
|
45 |
|
ימני גאה ( 2009-09-16 18:41:30 ) בתגובה לנבג, ( 44 ) |
|
|
א- נראה לי שאריאל שרון לא "נהנה" לחיות במצבו זה.
ב- אם זה יהיה נוהג קבוע לכל אוכלוסיות החולים חסרי התקווה, הרי המדינה תפשוט את הרגל...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
זאת בעיה אמיתית שהרבה משפחות ניצבות בפניה
|
48 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 20:04:28 ) בתגובה לימני גאה, ( 45 ) |
|
|
וכשאין כיסוי ממשלתי להוצאה אנשים מחליטים בלית ברירה לחתוך.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-09-16 20:17:54 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 48 ) |
|
|
איבד את ההכרה לפני חודשיים, ומרגע שחזר להכרה, לאחר טיפול החייאה,
הוא מתפקד כילד בן 3, כולל הכל, והמבין יבין...
האיש הגאה הזה, שעד גיל 81 היה צלול ותיפקד מצויין, שוכב כיום
במוסד סיעודי, ואינו מכיר כלל את החבר שלי, שהוא בנו יחידו...
ולפעמים, כשלפתע הוא מסוגל לומר משהו, הוא לוחש לחבר שלי, לבנו:
"תעזור לי למות".
האמינו לי רבותיי, כשאני אומר לכם, שהגיהנום זה כאן, ממש כאן,
ולא "שם", באיזה מקום ערטילאי ומרוחק...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
כאשר אני קורא -לפרקים- תגובות
|
37 |
|
איפכא ( 2009-09-16 14:23:01 ) בתגובה לemago |
|
|
אנ י תוהה על העולם של האידיוטים האמריקאים. איך זה שהם לא מתמרדים נגד
המנצלים? עושים מהפכה? משהו?
ואז אני מסתכל מי הכותב. עלאם עקאל - הכל ברור.
שנה טובה. שנת שיבת העם לארצו וגאולה שלמה של הארץ.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבנר ( 2009-09-16 18:50:20 ) בתגובה לemago |
|
|
ציטוט:
"...פאול קרוגמן הכלכלן/אקלימן מהניו יורק טיימס. אחרי שהוענק לו פרס
נובל..."
לפני כמה חודשים הרחבת את ידיעתי (וכולנו) שזה לא בדיוק "פרס נובל"
אלא "טרמפ" שתופסים על הפרס המקורי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אתה צודק, אבל בציבור הרחב ובתקשורת
|
47 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-16 20:02:17 ) בתגובה לאבנר, ( 46 ) |
|
|
אין מודעות להבדל הקטן.
תשאל את דוד סיוון . . .
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אריה פרלמן ( 2009-09-16 23:11:45 ) בתגובה לemago |
|
|
ישראל היקר...
נראה לי ששתית יותר מדי שוקו.
מה לעזאזל הקשר בין תכונות האופי של אובמה לבין גזעו או צבע עורו?
הרישא של המאמר מתאימה (וגם בקושי) לאחרון המגיבים האלמוניים והמתלהמים
שאין להם דבר לומר מלבד גידופים גזעניים.
וחבל מאוד.
כי הגידוף הגזעני שבחרת להשתמש בו הוא כמו תפוח רקוב שמכתים חבית שלמה של
מאמרים מעולים, מושקעים ומנומקים לתלפיות.
זה לא הומור. זה לא מצחיק.
אנא חזור בך.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אריה, אני חושב שבאמת אבדת כל צל של חוש הומור
|
51 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-17 00:45:21 ) בתגובה לאריה פרלמן, ( 50 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אריה פרלמן ( 2009-09-17 23:21:27 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 51 ) |
|
|
מאמריך גדושים בשנינויות בולטות ומעודנות ובהומור ציני מתובל כהלכה.
אבל לא הפעם. שים לב לשאר התגובות.
אם עשרה אנשים אומרים לך שאתה כלב - אין לך ברירה אלא לנבוח.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-18 00:27:20 ) בתגובה לאריה פרלמן, ( 55 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דוד סיון ( 2009-09-17 11:29:46 ) בתגובה לemago |
|
|
התחלת בהבלטת הגזענות והיתה לזאת כוונה בעקבות שיקול דעת. אצלך אין דבר
בלתי מתוכנן וכך גם השימוש במוטיבים גזעניים. לכן התשובה שלך לדברי חזי
ופרלמן בנדון היא התחמקות מבלי ממש להודות שגייסת השקפה גזענית.
כמי שהצהיר בפני שהוא עצמו אינו מבין בכלכלה היכולת שלך להעריך את רמתו
המקצועית של קרוגמן "חתן פרס נובל לכלכלה" (זה ציטוט מדבריך), אפסית. בכל
מקרה חבריו למקצוע (American Economic Association) חשבו אחרת לפני כ-18
כאשר העניקו לו את מדליית קלארק. לכן מתקפת הזילזול על רמתו המקצועית
מעידה על ערכו הנמוך של המאמר שכתבת. אם כדי לכתוב אותו נזקקת להשמצות
בנושאים שהבנתך בהם נמוכה, אם בכלל, כנראה שלדעתך זה ישרת את היעד
התעמולתי, פוליטי. גם דבריו החכמים של חזי רומזים שזה היעד שלך.
על שאר ההישגים אפשר לקרוא בציטוט הבא:
Paul Krugman joined The New York Times in 1999 as a columnist on the
Op-Ed Page and continues as professor of Economics and International
Affairs at Princeton University.
Mr. Krugman received his B.A. from Yale University in 1974 and his
Ph.D. from MIT in 1977. He has taught at Yale, MIT and Stanford. At
MIT he became the Ford International Professor of Economics.
Mr. Krugman is the author or editor of 20 books and more than 200
papers in professional journals and edited volumes. His professional
reputation rests largely on work in international trade and finance;
he is one of the founders of the "new trade theory," a major
rethinking of the theory of international trade. In recognition of
that work, in 1991 the American Economic Association awarded him its
John Bates Clark medal, a prize given every two years to "that
economist under forty who is adjudged to have made a significant
contribution to economic knowledge." Mr. Krugman´s current academic
research is focused on economic and currency crises.
At the same time, Mr. Krugman has written extensively for a broader
public audience. Some of his recent articles on economic issues,
originally published in Foreign Affairs, Harvard Business Review,
Scientific American and other journals, are reprinted in Pop
Internationalism and The Accidental Theorist.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דוד סיון, תענה בלי להתחמק
|
53 |
|
חזי ( 2009-09-17 15:27:45 ) בתגובה לדוד סיון, ( 52 ) |
|
|
האם העמדה הערבית שפלסטין היא ערבית ואין בה מקום למדינה יהודית,
אינה גזענית ?
אני משער שאינכה מבין ערבית,
אבל אצטט פזמון חוזר משיר לאומני ערבי אשר מושר הרבה מאוד:
"אל-ארט´ תתכלאם ערבי" דהיינו "האדמה מדברת ערבית".
אז מי שמדבר על גזענות,
כדאי לו לבדוק קודם את הגזענות של הערבים...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
תסלח לי אבל השאלה שלך לא שייכת לנושא !
|
64 |
|
דוד סיון ( 2009-09-18 12:20:17 ) בתגובה לחזי, ( 53 ) |
|
|
אם באמת תרצה תשובה כתוב לי מייל ואענה לך ברצון.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אני מבין בכלכלה ברמה של חנות מכולת
|
54 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-17 16:33:07 ) בתגובה לדוד סיון, ( 52 ) |
|
|
וזה הרבה יותר ממה שאפשר לאמר על פאול קרוגמן.
אני לפחות יודע שכשקונים ביוקר ומוכרים בזול מפסידים כסף, לפאול
קרוגמן זה נראה מוזר.
עכשיו הוא הפך להיות מומחה לנושאי אקלים ולאחרונה גם
לנושאי בריאות - והוא קושר שבחים למערכת הבריאות הבריטית עליה אין
לו צל של מושג.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הניפנוף בהשמצות לא ישפר את רמת ההבנה שלך!
|
56 |
|
דוד סיון ( 2009-09-17 23:28:40 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 54 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דוד, בינינו הרי גם אתה לא מבין בזה שום דבר
|
58 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-09-18 00:29:15 ) |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
