מבט מכאן – הערות נוספות למצב (יוני, 2009)

זה לא קשור בכלל

1

המכוניות האמרקאיות גדולות וזוללות דלק, וזו הסיבה שהם אף פעם לא היו
הצלחה גדולה מחוץ לצפון אמריקה. עוד בתחילת שנות השמונים שהורי שהו
כשנה ארה"ב כל האמרקאים המלצו להם על המכונית היפנית האמינה והחסכונית
על פני האמרקאית שתגרור הרבה ביקורים במוסך.
בשעת משבר האמרקאים כמו כל בני האדם מחפשים איפה לחסוך, והם גילו את
המכוניות מהמזרח הרחוק. אין מה לעשות האיכות מנצחת בסופו של דבר. לכן
לדעתי, גם אם העובדים היו עובדים בחריצות וללא תנאים סוציאלים מעין
אידאל בשביל המעסיק, אז החברות היו פושטות את הרגל.

נו באמת

2

קוי הייצור הכי רווחיים של GM הן דווקא המכוניות הגדולות Buick
,Caddillac ו SUV וכן טנדרים ומשאיות. רק ה Lexus של טויוטה מתחרה
בהצלחה במכוניות היוקרה של GM. גם היום, למרות המשבר למכוניות האלו יש
ביקוש.

אני מסכים עם המאמר אבל שאלה למחבר

3

אתה טוען שהמדינות הערביות והמוסלמיות הן נחשלות ומדכאות את האזרחים
שלהן, אבל אני טרם הבנתי מה ההבדל בין היודופשיסטים שנוגסים בכול חלקה
טובה אצלנו לבין הקיצוניים המוסלמים שאתה כול כך מתעב?

החלטת להופיע בדמותו של לייבוביץ´?

4

למי בדיוק אתה מתכוון בכינוי "יודופשיסטים"? אם אתה מתכוון
לחרדים הקיצוניים שמאכלסים את מאה שערים, אני מתעב אותם לא פחות
ממך, אם כי לא הייתי משתמש בכינוי הזה.

לגבי הציבור החרדי בכללו, כולל המתנחלים, השימוש בכינוי הזה
ודומים לו מעיד על ריקנות אינטלקטואלית. כשאין למי שהוא מה לאמר
לגופו של עיניין, הוא ממציא (או מעתיק מאחרים) כינוי גנאי שעושה
כותרות ומאמין שהוא התגלמות החוכמה.

זו היתה התמחותו של פרופ´ לייבוביץ´ שידע לכנות אחרים בתואר "אפס
אינטלקטואלי", הוא רק אף פעם לא הסתכל בראי.

[%sig%]

טוב בוא נתחיל בעובדות

5

אם תיקח את ההשקפת העולם של הדתיים הלאומיים והחרדים ותשווה אותם
לאיסלמופשיסטים אתה תגלה דימיון לא מועט בנושאים הבאים: מעמד האישה,
היחס להומוסקסואלים, ראיית הדמוקרטיה כערך לא מחייב, גזענות וניציות
לאומית. אלה הן העובדות וקצת קשה להכחיש אותן. דרך אגב הייתי שמח אם
תפרט לי מה חשבת על לייבוביץ המנוח ולמה אתה רואה בו אפס אינטלקטואלי
(גילוי נאות:גם אני לא מחסידיו של האיש ובכול זאת הייתי רוצה לקבל
תובנותממך בקשר אליו).

בעניין פרופ´ ליבוביץ´...

6

אני בז לכל אדם, כמו פרופ´ ליבוביץ´, שידע היטב שלערער ולקעקע את אמונותיהם
של כל בני האדם, אבל, עמד בעקשות על אמונתו שלו, בלא ביקורת עצמית, בלא
כל ספק, תהייה ושאלה...

פרופ´ ליבוביץ´ קיים מצוות, ואסר על עצמו שלדון בצורך שלקיימן, ובאמיתות
מקורן...

טוב, למה יש לצפות מאדם עם מספר רב של תארים אקדמאיים?

מה הקשר של תגובתך המטופשת למאמר?

7

אם חשוב לך להתבטא - כתוב מאמר משלך.

אנסה להשיב לך לפי הסדר

9

לגבי הדתיים, אם נוציא מהדיון את החרדים הקיצוניים, למיטב ידיעתי
מעמד האישה אצלם קצת שונה מאשר בעולם האיסלאם - הוא אולי לא מה שהייתי
רוצה שהוא יהיה אבל זה רחוק מאוד ממה שקיים בעולם הערבי (וזוכה
לתמיכה מלאה של השמאל הלבראלי בעולם). לגבי הומוסקסואלים אני
מכיר הרבה חילוניים, כולל אנשים עם דעות שמאליות, שאינם מתלהבים
מהרעיון הזה (גם אני לא רואה בזה מה שהוא שיש להתגאות בו).
הדמוקרטיה בעיני איננה ערך עליון, לפחות כאשר היצמדות עיוורת
לאידיאלים "דמוקרטיים" מעמידה בסכנה את חיי. דמוקרטיה איננה
הפקרות או אנרכיה. גם במישטרים הכי דמוקרטיים ישנן מיגבלות על
חופש הפרט. לי נראה טבעי לגמרי לשנוא את מי שרוצה להרוג
אותי. אתה מכנה את זה גזענות. לדעתי מי שרואה את הכישלון שלו
לרצוח אותי כ"שואה" לא מגיעות לו זכויות כל שהן. "ניציות" או
"ניציות לאומית" זה עיניין של אופנה. איך בדיוק היית מגדיר את
מפלגת "אחדות העבודה" בהנהגתם של גלילי ואלון? לידיעתך, מק"י של
1948 היתה יותר ציונית (ניצית לאומית במושגים שלך) מאשר מרץ היום.

לגבי הפרופ´ לייבוביץ´, אתחיל בסיפור קטן. שרת אתי בצבא בחור אחד
שבכל פעם שהיה צריך למלא פרטים על ההשכלה, הוא היה כותב "שלוש
שנים תיכון". הוא רק לא נהג לפרט שזה היה שלוש פעמים בכיתה
החמישית. כששמעתי בפעם הראשונה על שמונת (אולי שבעת) הדוקטורטים
של הפרופ´ לייבוביץ´ נזכרתי באותו בחור. כאחד שעשה דוקטורט אני
יכול לגלות דבר שאולי לא ידעת - קבלת הדוקטורט היא תחילת הדרך ולא
סופה.

ישנם מקרים בהם יש צורך בשני דוקטורטים (רופאים שעוסקים במחקר,
עורכי דין שמתמחים בפטנטים הן שתי דוגמאות) אבל מקרה כמו זה של
הפרופ´ לייבוביץ´ הוא עדות לשטחיות. כוחו היה בהתחכמויות
ו"הברקות" מהסוג של "יודונאצים" - כל מה שהביא לכותרות בעיתונות.
הוא היה הגורו של השמאל, וזה אומר הרבה על הרמה האינטלקטואלית של
השמאל.

[%sig%]

זה בדיוק מה שאבא שלי אמר

16

גם הוא טעם שריבוי דוקטורטים זה ביטוי לשטחיות ואני מניח שיש משהו
בטענה זו.

קצת צניעות לא תזיק לכם

37

לא מכיר את עבודתו של ליבוביץ, לא מסכים לחלוטין עם דעותיו הפוליטיות
ועדיין הגזמתם בטירוף כאן...ריבוי דוקטורנטים מראה על שטחיות? אולי זה
מראה דווקא על רוחב אופקים בעידן בו התמחות יתר היא מחלה ניוונית באקדמיה??

ברפרוף קצר בויקיפדיה אפשר לראות שהאיש השיג מספיק השגים בכל אחד
מהדוקטורטים שלו:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A9%D7%A2%D7%99%D7%94%D7%95_%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A5

הנחתום מעיד על עיסתו

46

פרופ´ לייבוביץ´, בתשובה לשאלה מדוע הוא עשה כל כך הרבה
דוקטורטים, השיב "לא היתה לי הסבלנות והרצון להתעמק בנושא אחד".

הדברים הופיעו בספר ביוגרפי שנכתב עליו (לצערי אינני זוכר את שם
הסופר), בצורה של שאלות ותשובות.

גם החבר שלי מהצבא שרכש את השכלתו התיכונית "לרוחב", הפגין "רוחב
אופקים".

[%sig%]

זה לא סותר אלא משלים

21

הם התמקדו בעיקר בשוק המכוניות הגדלות. משפחה אמרקאית ממוצעת עם 2-3
ילדים לא צריכה מיני-מניבוס להסיע ילדים אלא מכונית עם 5 מקומות ישיבה.
אין זה סוד גדול ששוק הרכב האמרקאי פשט את רגל בעיקר בקרב הפלח של
הלקוחות המשפחתים.

מה הסמכות שיש לך להחליט

27

מה "משפחה אמריקאית ממוצעת" צריכה או לא צריכה?

אגלה לך סוד פחות "ידוע" - השוק הכי משגשג בתחום התחבורה המוטורית
בארה"ב הוא השוק של ה SUV וה Minivans . הן הולכות כל כך טוב עד
שכל היצרנים היפניים החליטו להכנס לשוק הזה.

ה SUV וה Minivans הן המכוניות היחידות עליהן אתה לא יכול לקבל
הנחה אצל אף סוכן כי הן נמכרות כמו לחמניות.

[%sig%]

אני מדבר על השרדות של משפחות בזמן משבר

29

שיש משבר כלכלי אז אין כסף מיותר, ואחת הדרכים לחסוך היא לעבור
למכוניות חסכוניות.

אתה מדבר, אבל

30

משפחה אמריקאית ממוצעת חושבת, ויש לה סדרי עדיפויות משלה.

[%sig%]

הבעייה של GM היא שהם מייצרים חרא של

8

מכוניות. לא מספיק להיות רווחיים במכוניות היוקרה. הלחם והחמאה זה
במשפחתיות וה SUV. הדגמים שלהם מכוערים (פונטיאק במיוחד) האמינות נמוכה
והציבור מעדיף מכוניות אחרות (הונדה, טויוטה, דודג´, וכו´). אין כמעט
אף קטגוריה שבה GM מובילה.
לא קשור בוש.
לא קשור אובמה. אני יודע שאתה מרבה לבנות תיאוריות כנגדו אך איני זוכר
שכתבת נגד בוש שאישר את חבילת החילוץ הראשונה (700-800 ביליון) ולמעשה
שמט את הקרקע מתחת רגלי תיאורית הכלכלה החופשית והאחריות.

GM פשוט איבדה את השוק.

יש שמועה שהכול בכלל התחיל מקלינטון?

10

קלינטון זירז את הכלכלה והיה אבי הפריים כדי לעלות את שכר המינימום
והביטוח הרפואי. אשמח עם משהו יבהיר לי את השמועה או הטענה הזו. ובבקשה,
בלי כול קשר לשמאל או ימין. ענייני.

האמת היא שכל המימשלים

12

אשמים במשבר הכלכלי במידה כזאת או אחרת וכל אחד תרם. הנסיונות
להלביש את האשמה על נשיא אחד משקפים צרות עין מפלגתית ותו לא.

המציאות היא שלעליות ולירידות בכלכלה אין כמעט שום קשר למה שהנשיא
עושה או לא עושה.

[%sig%]

האמת היא אחרת

36

העובדות הפשוטות הן:

א. המשבר התפתח במשמרת של נשיא אחד - בוש
ב. יש למדיניות שהופעלה במהלך המשמרת, של בוש, חלק משמעותי בגרימת המשבר.
ג. כאשר פרץ המשבר קובעי המדיניות איחרו בהפעלת מדיניות לעצירת התפתחות המשבר.

לטעון אחרת מזכיר צרות עין מפלגתית.

[%sig%]

ציטוט מויקיפדיה

38

הסב-פריים שמהווה מרכיב עיקרי במשבר הפיננסי, שורשיו הוא בממשלים
קודמים. ההלוואות בצורה מופקרת התחילה בממשלו של קלינטון ונמשכה ביתר
שאת בתקופת ממשל בוש.
"
Both government failed regulation and deregulation contributed to the
crisis. In testimony before Congress both the Securities and Exchange
Commission (SEC) and Alan Greenspan conceded failure in allowing the
self-regulation of investment banks.[98][99]

Increasing home ownership has been the goal of several presidents
including Roosevelt, Reagan, Clinton and G.W.Bush. In 1982, Congress
passed the Alternative Mortgage Transactions Parity Act (AMTPA),
which allowed non-federally chartered housing creditors to write
adjustable-rate mortgages. Among the new mortgage loan types created
and gaining in popularity in the early 1980s were adjustable-rate,
option adjustable-rate, balloon-payment and interest-only mortgages.
These new loan types are credited with replacing the long standing
practice of banks making conventional fixed-rate, amortizing
mortgages. Among the criticisms of banking industry deregulation that
contributed to the savings and loan crisis was that Congress failed
to enact regulations that would have prevented exploitations by these
loan types. Subsequent widespread abuses of predatory lending
occurred with the use of adjustable-rate mortgages.[100][101][102]
Approximately 80% of subprime mortgages are adjustable-rate mortgages.
[103]

In 1995, the GSE´s like Fannie Mae began receiving government tax
incentives for purchasing mortgage backed securities which included
loans to low income borrowers. Thus began the involvement of the
Fannie Mae and Freddie Mac with the subprime market.[104] In 1996,
HUD set a goal for Fanny Mae and Freddie Mac that at least 42% of the
mortgages they purchase be issued to borrowers whose household income
was below the median in their area. This target was increased to 50%
in 2000 and 52% in 2005.[105] From 2002 to 2006, as the U.S. subprime
market grew 292% over previous years, Fannie Mae and Freddie Mac
combined purchases of subprime securities rose from $38 billion to
around $175 billion per year before dropping to $90 billion per year,
which included $350 billion of Alt-A securities. Fanny Mae had
stopped buying Alt-A products in the early 1990´s because of the high
risk of default. By 2008, the Fannie Mae and Freddie Mac owned,
either directly or through mortgage pools they sponsored, $5.1
trillion in residential mortgages, about half the total U.S. mortgage
market.[106] The GSE have always been highly leveraged, their net
worth as of 30 June 2008 being a mere US$114 billion.[107] When
concerns arose in September 2008 regarding the ability of the GSE to
make good on their guarantees, the Federal government was forced to
place the companies into a conservatorship, effectively nationalizing
them at the taxpayers´ expense
"
ניתן לקרוא ב:
http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis#Government_polic
ies

ממשלו של בוש אחראי בן היתר להוצאות העצומות שנגרמו בגלל המלחמה בעיראק
ואפגניסטן והעצימו את המשבר.

יש קשר אבל לא ישיר

44

בלי לרדת לפרטים אז אפשר לקחת ההתפתחות ההיסטורית גם לימיו של הנשיא הובר כי כבר אז
בממשלים עודדו רכישת בתי מגורים. בין השאר שינו את כללי הרגולציה והפיקוח במשך השנים כדי שיותר
ויותר אמרקאים יגורו בבתים או דירות בבעלותם. הגל האחרון אכן החל בחוקים שהתקבלו בתקופת
נשיאותו של קרטר, ונמשכו בתקופת נשיאותו של רייגן וכן הלאה. אבל זה מסביר רק את המבוא, את
הסביבה העסקית, להתפתחות בועת הסאב-פריים האחרונה.

הבועה התפתחה, לאחר בועת ההי-טק ובגלל מדיניות כלכלית שניסתה למנוע את המכה. הממשל של
בוש היה פעל להרחת הגירעון התקציבי במקביל למדיניות המוניטרית המרחיבה של הפד (תחת שרביטו
של אלאן גרינספאן) וזרימת הון מחו"ל. אלה ניפחו בפועל את בועת הסאב-פריים ולא המדיניות של
נשיאים או ממשלים קודמים. בשפת ויקיפדיה ממנה ציטטת:

Low interest rates and large inflows of foreign funds created easy credit conditions for
a number of years prior to the crisis, fueling a housing market boom and encouraging
debt-financed consumption.

כל אלה התחוללו במשמרת של בוש ולא של נשיאים אחרים.

[%sig%]

ביואיק! רק ביואיק!

11

אני מצטער שלא יכולתי להרשות לעצמי קדילאק. לא רוצה לשמוע על
טויוטה, הונדה או סובארו! נהגתי כמה שנים על סובארו בארץ, לפני
שעברתי לכאן ואת ה"חוויה" הזאת אני משאיר לאחרים - מכוניות יפניות
ליפנים! החריג היחיד, אולי, היא הלקסוס.

צעדו של בוש היה באמת מישגה חמור - הרפובליקנים בקונגרס הצביעו
נגדו. טענתו של בוש היתה שהוא עושה זאת כדי "לא להשאיר ליורשו
משבר", גם אם זה נכון - זו היתה שגיאה לדעתי.

אינני רואה טעם לכתוב על העבר, אני משאיר את זה להיסטוריונים.
אני מתמקד בהווה ובעתיד.

[%sig%]

יש. "מצאתי" במאמר את האשמים.

13

האיגוד המקצועי של תעשיית המכוניות.ובמיוחד האיגוד המקצועי של חברת GM .
אין התייחסות במאמר למה שכתבו כמה מהמגיבים.לאסטרטגיה הבלתי נכונה של
הנהלות שלושת הגדולות.לאיכות הרכבים שהן יצרו.לאי יכולת של ראשי
ההנהלות להיות גמישים,חדשנים ויצירתיים בשוק המהיר המשנה את העדפותיו
חדשות לבקרים.בכלל , השיטה הכלכלית בארה"ב פשטה את הרגל.שלושה עשורים של
בועות פיננסיות שבאו מתוך השווקים הפיננסים שגדלו וצמחו על חשבון הכלכלה
הריאלית (היצרנית ),הביאו את ארה"ב אל פי פחת.

http://www.e-mago.co.il/item-148.htm

http://www.e-mago.co.il/item-193.htm

מאמר חכם שנכתב עוד ב2007 .

http://quotes.walla.co.il/?w=/3404/1048672

כלכלת ארה"ב היא בועה.

העניין רציני מאוד.

14

הרי עם אובמה מדפיס כסף ולוקח מהעתיד
של האזרחים, אזי ברור שהוא חייב שווקים חדשים על מנת
לכסות את העתיד. בסחורה הקיימת, השמרנית, אין סיכוי. לכן
ארה"ב חייבת טכנולוגיה חדשה, דם חדש של רעיונות כדי לפרוץ
מחדש לשווקים ולהציא את מרכולתם. וזה קשה. וזה קשה.

נזכור שבהיסטוריה אין ווקום. עם ארה"ב תגווע, יכנסו אחרים. הדבר
אומר סדרים חדשים, אינטרסים חדשים, חיכוכים חדשים. בקיצור תקופה
של חוסר וודאות.

אמת.

20

אין וואקום.

אחן ספק שההנהלות

15

של החברות אינן נמנות על ל"ו צדיקים. אבל מרחב התימרון שלהן היה
מוגבל מאוד.

אין לך מושג מה הכוח האמיתי של האיגודים המקצועיים בארה"ב - לא רק
ה UAW. אף אחד לא מוכן להסתכן בעימות אתם. אפילו ההנהלות החזקות
ביותר מעדיפות להתפשר ולקנות שקט תעשייתי. זאת הסיבה שתעשיית
ההיי טק משגשגת - שם עדיין אין לאיגודים השפעה של ממש. זה לא
בגלל שהם לא מנסים.

[%sig%]

זה באמת קשקוש

17

האם אמינות הרכבים ירודה בגלל איגודי עובדים?
האם הם נכנסו מאוחר יותר לשוק ההיבריד בגלל האיגודים?
האם פונטיאק עיצבו מכוניות בצורה שמוציאה את החשק לנהוג בגלל איגודי
עובדים??

הדבר החשוב ביותר בשוק נקרא טעם צרכנים. ו GM פיספסו אותו בגדול.

על סמך מה אתה מגיע למסקנה של GM היתה בעיה של אמינות?

18

יש להם בעיה אמיתית של מחיר תחרותי, אבל אמינות? גם במצב של היום
יש לקדילאק ביקוש יותר גדול מאשר לכל מכונית יפנית מקבילה, שלא
לדבר על ה SUV ועל הטנדרים והמשאיות שלהם. ביואיק הולך חזק וגם
לשברולט יש ביקוש.

בישראל, משיקולי מיסוי וצריכת דלק, מכוניות אמריקאיות לא
"הולכות", אבל אתה לא יכול להסיק מזה על הנעשה כאן.

[%sig%]

מסכים עם בר ניר.

19

בגלל צריכת הדלק האמריקאיות נפלו.

נפילת GM

22

נקח דוגמא קטנה מהארץ שתסביר מדוע החברות האמריקניות בצרות:
בשנות השמונים ותחילת שנות התשעים נמכרו בארץ הרכבים הבאים- סוברו
ליאונה, טויוטה קורולה(הדגם הראשון שהגיע לארץ), דיהטסו אפלאווז,
מיטצובישי לאנסר - חלק גדול מהרכבים הללו עדין נוסעים (במיוחד הבדואים
קונים אותם וזאת בשל האמינות הגדולה שלהם). לעומת זאת רכבים אמריקנים
שנמכרו באותה תקופה אין רואים כמעט בכבישינו למרות שנמכרו מהם מסםר
יחידות לא קטן לדוגמא- פונטיאק טמפסט/סנבירד, שברולט קורסיקה, GMC
סאוונה, פורד סיירה/אסקורט/אריקה/פיאסטה. הסיבה היא שמכוניות אלה אינן
אמינות ולכן סובלות מירידת ערך חדה מתקלקלות מהר יותר ולכן נזרקות.
היום החברות האמריקניות שיפרו את האיכות אולם הם עדין סובלים מתדמית
פחות אמינה הן בארץ והן בארצות הברית. הבעיה היא שקשה מאוד להיפטר
מתדמית של אי אמינות כפי שקרה ללנציה/אוסטין/רובר וחברות נוספות שנעלמו.

אני מקווה ש GM יצליחו לצאת מן המשבר - אולם לצערנו ההיסטוריה מנבאת את
ההפך (תעשיית הרכב באנגליה).

לקריאה נוספת על קריסת תעשית הרכב באנגליה:
http://www.aronline.co.uk
http://www.rootes-chrysler.co.uk

לא נראה לי שזו הסיבה העיקרית.

23

הסיבה העיקרית לדעתי ששוק המכוניות האמריקני נופל הוא שבארה"ב לא
שווה לייצר מכוניות. כדי לייצר מכונית לא צריך ידע. מספיק לקנות
20 - 30 רובוטים שעושים את העבודה משלב הפח ועד להרכבה ולצביעה.
לפיכך, מדוע לשלם לעובדים (שיתחזקו את הרובוטים) שכר של אלפי
דולרים אם בסין, קוריאה וכו´ משלמים להם כמה מאות דולרים במקרה הטוב ?
המקרים החריגים הם מכוניות אשר מותגו כרכבי יוקרה, ועל כאלה
מוכנים לשלם הרבה. לכן מכוניות כמו מרצדס וב.מ.וו עדיין בחיים
(למרות שייצור חלקים מהם עבר לתורכיה).
המכוניות האמריקניות מעצם הוויתם אינם רכבי יוקרה. מראש הם יוצרו
ברוח האמריקנית של "מכונית לאל פועל" ובשיטת הסרט הנע. אני חושב
שאם אמריקה תתן לשוק זה ליפול הוא לא יתאושש במהרה מהסיבות הללו.
באמריקה לא שווה לייצר מוצרים נחותים, כאלה שדורשים כח אדם לא
מיומן (יחסית). הרבה יותר משתלם לאמריקה לעבור למתן שירותים או
מוצרי עילית מאשר לפתוח מתפרות. מה שיפאן עשתה לה בשוק
האלקטרוניקה בשנות ה 70-80 עושות לה קוריאה, סין ויפאן כעת בשוק
הרכב. כמובן שכדי לבנות מכונית צריך ידע, וסביר להניח שמהנדסי
מכונות\מנועים\אלקטרוניקה אמריקנים יהיו מועסקים על ידי חברות
הרכב במזרח. למזלה של ארה"ב, יש עדיין שוק אחד שאין לה מתחרים -
החינוך. למכללות והאוניברסיטאות האמריקניות אין מתחרים, ומוחות
מכל העולם נשאבים לשם, בין היתר מישראל. סביר להניח שההמצאות
ימשיכו לצוץ שם, אבל הם יצמחו ויגדלו וימותו בחלקי עולם אחרים. זה
בעצם מחזור החיים של כל מוצר. (למשל - תוכניתנים. התחיל בארה"ב,
כיום רוב התוכניתים בהודו וסין).

אם כך מדוע עדין מיצרים מכוניות

25

אם כך מדוע עדין מיצרים מכוניות בצרפת וגרמניה שם שכר העבודה שווה אם לא
גבוה יותר מאשר בארה"ב?
ביפן שכר העבודה גם כן גבוה וגם שם מיצרים מכוניות!
ונקודת המפתח בארהב ישנם מפעלי הרכבה של חברות לא אמריקניות רבות-
טויוטה,ניסן,הונדה,BMW,מרסדס,סובארו,פולקסוואגן,יונדאי - אם זה היה
העינין האם לא היה עדיף להקים אותם במקסיקו? ממקסיקו אין הגבלות על יבוא
במסגרת השוק המשותף של צפון אמריקה ולכן אם זה היה קשור לעלויות עבודה
נטו אז טויוטה ויונדאי היו מקימים את המפעל במקסיקו ולא באלבאמה!

ביצור מכוניות העלויות העיקריות הן התכנון/עיצוב וההשקעה בפס היצור,
עלויות העבודה (תשלום לפועלים) מהווה חלק קטן מהעלות- הסיבה שחברות זרות
מקימות מפעלי הרכבה בארה"ב היא הנצילות/איכות העבודה של כוח אדם מיומן
ומשכיל.
טויוטה קאמרי הרכב הנמכר ביותר בארה"ב מורכב בארה"ב וזוכה שנה אחרי שנה
בסקרי אמינות ואיכות, אם טויוטה היו בונים את המפעל במקסיקו האיכות היתה
נמוכה יותר עלויות ההובלה גבוהות יותר ,והיתרון של טויוטה היה נעלם.

אין לשכוח גם כן כי הצרכן האמריקני הממוצע הוא פטריוטי ואינו טיפש הוא
רוצה לקנות תוצרת אמריקה ויודע כי טויוטה מיצרת את המכוניות באלבאמה
ונותנת תעסוקה לאלפי אמריקנים, לעומת זאת חלק גדול מהמכוניות של GM
ופורד מגיעים ממקסיקו וקוריאה.

הסברת יפה.כוח האדם העובד במפעלי

26

המכוניות של ארה"ב הוא כוח אדם מיומן ומצויין.

די כבר עם ביואיק

33

ביואיק (וקאדילק) פונה לשוק מצומצם יחסית שלא יכול להחזיק את GM לבד.
במקביל GM שורפים את כל הכסף על שברולט, סאטורן, דיוו ופונטיאק.
מכוניות באמינות גרועה. מחירי משומשות בריצפה.

אתה בטוח שלא המתנחלים אשמים?

24

תבדוק שוב את עצמיך, נראה לי שהתבלבלת. התכוונת כנראה לכתוב
שמתנחלים אשמים בנפילת שוק הרכב האמריקי. לא?

Re: מבט מכאן – הערות נוספות למצב (יוני, 2009) מאת: ישראל בר-ניר

28

1. כל הממשלים מעורבים בסיפור פשיטת/פשיטות הרגל בתעשיית המכוניות
לפחות מאז סוף שנות ה-70. לכן ראוי לבחון גם את מקרה קרייזלר של אז.
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-37067-37032.htm

א. פשיטת הרגל של קרייזלר, בסוף שנות ה-70, הסתיימה בעזרת המערכת הפוליטית:
א.1 הקונגרס סידר הלוואה (ערבות להלוואה) של 1.5$ מיליארד; קרטר חתם על ההחלטה.
א.2 הממסד הנדיב גם הגביר את הרכישות שלו מקרייזלר כדי "לעזור".
העזרה הזאת של הממשל היתה הסיבה העיקרית שקרייזלר שרדה ואפילו החזירה את ההלוואה כמה
שנים לפני הזמן.
א.3 ב. גם אז אחת הבעיות היתה העלות הייצור לעומת המתחרים כאשר שכר הוא אחד
הגורמים לכך.
א.4 ג. למרות כל זאת, ואולי בגלל הידיעה שהממשל יעמוד בפרץ כאשר יתעורר צורך, כמו
שכבר אמרת, הבעיות השורשיות של תעשיית הרכב האמריקאית נשארו בעינן. מאחר ותעשיית הרכב לא
התחדשה בקצב מהיר היא החלה (כבר בימי מלחמת הכיפורים) להפסיד לקוחות ליצרניות אירופאיות
ויפניות.

2. עם רקע כזה לא פלא שגם בסיבוב הזה הממשל מעורב בתהליך. פשיטת הרגל של קרייזלר ו-GM
שהחלה לקבל ביטוי כבר בשנה שעברה. כבר אז השתיים קיבלו הלוואה מהממשל (מתוך ה-700 מיליארד
דולר שאירגן פולסון) של בוש. כמו לפני כ-30 שנה גם הפעם הממשל (קודם בוש ואחר כך אובאמה)
מעורב מאד. גם ההסבר שלך כאילו בתהליך פשיטת הרגל מבוטלות ההתחייבויות החוזיות לא בדיוק נכון
כי אחרת אין צורך לדאוג לסדרי עדיפויות בין הנושים. מה שיותר נכון הוא שתהליך פשיטת הרגל הופך את
ההתחייבויות החוזיות למשהו יותר גמיש שניתן לקבוע לו סדר עדיפויות באופן חלקי.

3. באופן כללי תעשיית הרכב האמריקאית היא דוגמה קלאסית איך לא אמורה לפעול יוזמה קפיטליסטית.
הפעם המשבר הפיננסי (סאב-פריים) פעל כגורם מאיץ לנפילה כי כאשר לקונים הפוטנציאליים אין כסף גם
מסע מכירות (כפי שעשה לי אייקוקה בסיבוב הקודם של קרייזלר) לא עוזר לשפר את המכירות.

גם תעשיית הרכב בשאר העולם סובלת מירידה מאד משמעותית במכירות בגלל המשבר הפיננסי.

4. כבר הערתי לך בעבר שחלק ניכר מהגירעון התקציבי שנרשם בימים אלו מקורו בהחלטות הממשל
הקודם שלאובאמה אין יד ורגל בהן. למשל ההחלטה על ההוצאה של ה-700 מיליארד שגם מימנה את
המעורבות של הממשל הקודם בתהליך ההבראה של תעשיית הרכב. אבל אתה ממשיך בלי בעיה להטיל
את הכל על אובאמה.

למה דומה הנסיון שלך להאשים את אובאמה בגירעון (ובמידה מסויימת באבטלה)? לטענות שכבר
שומעים בארץ, שנתניהו אשם בעליית שיעורי האבטלה והגירעון מראשית השנה. זה וגם זה הם אבסורד.

5. בעיקרון הגישה שלך שצריך להתמקד בהווה ובעתיד נכונה. אבל בלי להבין איך הגענו להווה גם העתיד
לוטה בערפל כבד. לכן צריך וראוי לבחון את העבר (את הגורמים) למשבר. בהקשר הזה ראוי לציין שחלק
ניכר מהסיבות למשבר הנוכחי קשורות במדיניות הכלכלית של הממשל הקודם, ולא רק בסוף דרכו.
הממשל הקודם בהחלט יותר אשם מאובאמה..

[%sig%]

מספר תיקונים לטענה

48

א2- נכון אך הממשל האמריקני גם סייע לחברת הרכב AMC באמצעות ביצוע
רכישות לצבא(גיפים ומשאיות) וכן לשרות הדואר(רכישת למעלה מ 5000 רכבי
מטאדור) והיא לא שרדה (נבלעה בתוך קריזלר ב87). ממכירת מכוניות לממשל
האמריקני אי אפשר לתחזק עסקי רכב אם היה אפשר מותג פלימוט לא היה נעלם
(משרדי שריף ומשטרת המדינה בהרה"ב היו מהרוכשים הגדולים של מותג זב).

א3- צודק עלות יצור ולא עלות עבודה: זה נגרם בשל עודף מנהלים, עודף
בירוקרטיה, אמינות לקויה ואי עמידה בסטנדרטים של איכות.

בתחילת שנות ההשמונים היתה גם כן תקופה קשה לשוק - עלית מחירי הנפט עקב
משבר אירן ומלחמת אירן עירק, האטה במשק האמריקאי ולמרות זאת קריזלר
בשנים אלה החלה את היציאה מהמשבר ובשנת 85 כבר החזירה את ההלוואה לממשל.
אם מיתון היה גורם לקריסה מדוע דווקא בשנים אלא (תחילת השמונים) של האטה
קריזלר יצאה מהמשבר?
בניגוד להיום קריזלר נהנתהבסוף שנות השבעים(79) ובתחילת שנות השמונים(80-
85) מהנהלה טובה (ליי אייקוקה) שהכינה את החברה נכון:
1) K-CARS סדרה של מכוניות קומפקטיות זולות וחסכוניות בדלק (במושגים
אמריקנים) שיצאו ב 81 בידיוק בזמן למשבר נפט ותקופת האטה ונהנו מהצלחה
גבוהה במשך מספר שנים.
2) המיניוון שיצא ב84 והיווה את אחת ההצלחות הגדולות של קרייזלר.
3)רציונליזציה של דגמים, סגירת מפעלים מיותרים (היה לקרייזלר בשנות
השבעים עודף כושר יצור), הקפדה על איכות והכנסת אוטומציה ובקרת איכות
למפעלים קיימים
4)מכירת קרייזלר אירופה, קרייזלר דרום אמריקה, וקרייזלר אוסטרליה
וחיסכון בבירוקרטיה ובניהול כתוצאה מכך

לסיכום: משברים תמיד היו וימשיכו להיות מה שקובע הוא טיב ההנהלה וכיצד
היא מתכוננת בשנות השפע לשנות המשבר

אל על הייתה שנים תחת כינוס נכסים

31

אל על:
לא שמעתי על מקרה אחד בו חברה בארץ התאוששה וחזרה לפעילות עסקית אחרי
שהיתה בידיו של כונס נכסים

תודה על התיקון

32

לא זכרתי את המקרה של אל-על. אבל נדמה לי שזאת היתה חברה בבעלות
ממשלתית או "ציבורית".

[%sig%]

ארה"ב בדעיכה. בחירת אובמה היא ביטוי לחוסר הרציונליות הבוקע מגופים דועכים.

34

ארה"ב בדעיכה. בחירת אובמה היא ביטוי לחוסר הרציונליות הבוקע מגופים דועכים.

באחד ממאמריו כתב בר ניר על "מדרון הבינוניות". ובכן הפוליטקלי קורקט והנאו סוציאל
הם הגורמים המידיים היחידים והבלעדיים לדעיכת ארה"ב.

ארה"ב הפכה למה שהפכה בזכות מתן ההזדמנות לכולם אך קידום הטוב ביותר. הקפיטליזם איזן את
הדמוקרטיה שבבסיסה מנוגדת לאופי האדם. הקפיטליזם איפשר ליצור סוג של מעמדות בזמן
שהדמוקרטיה נותנת אשליית שיוויון. זה היה הפטנט להצלחה.

אבל באו כול מיני מתקני עולם, יצקו זבל למוחם של מיליונים והשרישו תמונת עולם מעוותת לחלוטין.
הסיפור הזה על המכוניות הירוקות והאנרגיה הירוקה עוד יתברר כפיל הלבן הגדול בהסטוריה.


בר ניר אמור לי, האם האדם הפשוט ברחוב אצלכם בארה"ב, אותו אדם לא מבין שכלומיק השטלת על
משרת הנשיא?

קשקוש.

35

-

שטויות

39

בחירת אובמה היא מכה לנצרות הפומנדלסטית, ולקפטליזים החזירי חסר
הרגולציה.

אתה לא יוצק אל ניצק. והמבין יבין.

41

לת

אתה אדם מסוכן

49

מדבריך אני מבין שהיית מעדיף משטר שלא לוקה באשליות השיוויון של
הדמוקרטיה. תפישות דרוויניסטיות כמו שלך הן גידול סרטני במחשבה הפוליטית,
לאיזה צד אתה שייך ל"מלך הפילוסוף" או ל"דיקטטור הנאור"?
דמוקרטיה היא שיטת שלטון גרועה אבל הבעיה היא שכל שאר השיטות גרועות ממנה.

אפילו רון מיברג מתחיל להתעורר

40

רון מיברג מתעורר ?

מעמד הכוכב של אובמה העלה אותו לשלטון, אך כשאמריקה רואה שהוא יותר
כוכב ופחות נשיא - היא מתחילה לאבד סבלנות.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/902/402.html?hp=1&loc=31&tmp=5523

אובמה יצליח רק אם הוא יחדש את המוצרים האמריקאים.

42

בקיצור, הוא צריך להכניס טכנולוגיות חדשות לשווקים. אחרת החובות הגדולים
יגוועו אותה.

יפה בר ניר, יפה ומעניין מאד!

43

תודה לבר ניר על המאמר רחב היריעה.
טוב לקרוא ממך את הדברים כי" מה שרואים מכאן, לא רואים משם".
השאלה היא האם הציבור האמריקאי כבר התעורר ומבין כי מי שנבחר לנשיא אולי טוב ברטוריקה ובפני
המצלמות אך די חובבן בכל הקשור לפוליטיקה העולמית.
פה בארצנו החמה, הוא מאד מפחיד: את הבעיתיות של בניית כמה צריפונים בשומרון הוא שם הרבה לפני
הגרעין האיראני., דבר המסכן את כל הסדר העולמי, לא רק כאן.
גם האמירה על השותפות ההיסטורית בין ארה"ב לאיסלם היא יותר ממוזרה...
מסקרן מה הו האמריקאים אומרים אם נאמרה לפני הבחירות?

...

45

>>את הבעיתיות של בניית כמה צריפונים בשומרון הוא שם הרבה לפני
הגרעין האיראני<<

צריפונים!? הצריפונים האלו עלו לנו 400 מילאירד ש"ח! אתה קולט? 400מיליארד ש"ח?
היש בזבוז גדול מזה בתולדות האנושות המודרנית?

בסכום הזה היה אפשר לפתור את כול תחלואי המדינה הזו: חינוך. משכורת מינימום. השקעה
במחקר. זקנים. בתי חולים. תשתיות. ביטוח לאומי. ועוד... וגם לשכלל את הצבא.

אימפריה בשקיעה

47

ארה"ב בתהליך שקיעה וניוון ובחירת אובמה לא תשנה את המצב
חברה האמריקאית שיטחית וריקנית משועבדת לתרבות צריכה ביזבוז וסביאה
הדולר מתרסק הגרעון התקציבי נוסק
התוכנית של כלכלה אקולוגית היא חזון תעתועים