|
 "
אם לא תתמוך בידידיך, לא יישארו לך הרבה ידידים" (If you won’t stand by your friends, you won’t have many friends left). יחסים בין מדינות אינם מתבססים על "ידידות" (או על "אהבה", או על "חברות" לצורך העניין).
יחסים בין מדינות מתבססים על אינטרסים. כאשר מחלפים את המילה "ידידים" ב"בעלות ברית" במשפט הפתיחה, מתקבל תאור תמציתי וקולע של מעמדה הבינלאומי של ארה"ב במלאת שלושה חודשים לעידן אובאמה. בשורות הבאות אשתמש באופן חופשי במושגים "ידידים" ו"בעלות ברית", הכוונה תהיה תמיד לאותו הדבר.
המגמה המסתמנת במדיניות החוץ בה נוקט אובמה היא תפנית חדה ביחס לזאת שהיתה נקוטה בידי קודמו. אולי לא 180 מעלות, אבל לא רחוק מזה. זאת איננה חזרה למדיניות של קלינטון. זה הרבה יותר. בהרבה מובנים זו החייאה של מדיניות עידן קארטר. למה זה הוביל – אין צורך להרבות במלים. קשה לבוא בטענות על ההתפתחות הזאת, כי היא מימוש של מה שאובאמה הבטיח במהלך מערכת הבחירות ואף אחד לא יכול לטעון שרימו אותו. הציבור בחר את אובאמה ובכך הביע את אמונו בקו הזה. אין זה משנה מה היו מניעיו של מי שהצביע עבור אובאמה, בהצבעה עבור נשיא הבוחר מצביע עבור "חבילה", אין מקום לטעון ב"זה" אני תומך ול"זה" אני מתנגד. על הבוחר לקבל את הטוב עם הרע. בשלב הנוכחי לא נותר אלא להשלים ולהמתין לתוצאות. ימים יגידו למה זה יוביל. אם גישתו של אובאמה תוכתר בהצלחה, דבר שאני מתקשה להאמין שיקרה, אבל כבר טעיתי לא פעם בעבר, הוא יקנה את עולמו וייכנס להיסטוריה. תקופת כהונה שנייה תיפול לידיו כפרי בשל.
המרכיב המרכזי במדיניותו של אובאמה הוא "
הושטת יד" (Out reach) למדינות שאינן נמנות על בעלות בריתה של ארה"ב, ביניהן כאלו שניתן להגדירן כאויבות ע"פ כל קריטריון שהוא. החידוש בא לידי ביטוי במיוחד בהתייחסות לאיסלאם ולעולם הערבי בפרט. "מטח הפתיחה" היה נאום אותו אובאמה נשא בטורקיה במהלך ביקורו האחרון באירופה, בו הוא הביע חרטה על "פשעי" העבר של ארה"ב וקרא לפתוח "דף חדש". בתקשורת המובילה זה מוצג כ"הישג" וכבר זוקפים לזכותו של אובאמה את "שיקום" תדמיתה של ארה"ב בעולם. האליטה הליבראלית נמצאת באופוריה. בעיניהם "הישגו" זה של אובאמה הוא צעד ראשון בדרך להתגשמות חלומם --- שדרוג מעמדה של ארה"ב ממעמד של מעצמת על למעמד של אומה ככל האומות (במאמר מוסגר, שדרוג זה התרגום העברי ל Upgrade, שבדרך כלל מבטא "שיפור". תוצאות מדיניותו של אובאמה הן למעשה Downgrade במעמדה הבינלאומי של ארה"ב, שזה ההיפך משיפור. לא מצאתי מונח עברי הולם). לאינטלקטואל הליבראלי המצוי יש סיבות טובות לנשום לרווחה - סו"ס יש לארה"ב נשיא שיודע להתרפס בפני אומות העולם, נשיא הרואה במושג "מעצמת על" מילה גסה, סו"ס נעלמה השחצנות וגישת ה"אני ואפסי עוד", ממאפייני משטר הרשע של בוש/צ'ייני. בימים אלה התבשרנו שאובאמה עומד לפתוח "סיבוב שני" במסע ההתלקקות לעולם האיסלאם. הבימה מעליה הוא עומד להביא את המסר תהיה מצריים.
התקשורת וממשלות בעלות בריתה של ארה"ב באירופה, שאינן חלק ממקהלת החצר הסובבת את אובאמה, אינן מתלהבות מהקו המדיני שאובאמה נוקט בו, ואינן שותפות להתפעלות של התקשורת האמריקאית מה"הישגים" המדיניים של אובאמה (אני מתבטא בעדינות). הם בהחלט לא אהבו את בוש, אבל הם כבר לא כל כך בטוחים שאובאמה הוא באמת תחליף מוצלח כפי שזה נראה בהתחלה. אצל בעלות בריתה הנוכחיות של ארה"ב באירופה (ולא רק שם), מערכת היחסים עם מעצמת העל עוברת כעת
הערכה מחדש (Reassessment). הדבר בולט במיוחד אצל מדינות הרסיס שזכו לעצמאות בעקבות התמוטטות האימפריה הרוסית. קזכסטאן, גיאורגיה, מדינות כמו אוקראינה, בלארוס ואפילו פולניה, הימרו על כך שהאח הגדול מעבר לים יעמוד לצדן כנגד שאיפות ההתפשטות של הדב הרוסי. עכשיו הן כבר אינן בטוחות שזה היה רעיון כל כך מוצלח.
מעבר ליחסי ציבור, ידידים חדשים עדיין לא צמחו לארה"ב מזה. כל מה שקרה עד עכשיו זה שהאיראנים ביצעו תרגיל "אבו עלי" אופייני למזרח התיכון. לפני מספר שבועות, עיתונאית אמריקאית נדונה באיראן לשמונה שנות מאסר באשמת ריגול. זו היה צעד שנועד להמחיש מי הוא בעל הבית. ארה"ב הסתפקה בהבעת מחאה בשפה רפה (חס וחלילה מלהעליב את אויבך כאשר אתה חפץ ביקרו). היום (11 במאי) כל שופרות התקשורת המובילה הודיעו בקול תרועה על שחרורה של העיתונאית. ה"הישג" הזה הוצג כראיה לכך שהתפנית המדינית של אובאמה אכן נושאת "פירות" (dividends). "
הנה נמס הקרח, נפתח עידן חדש ביחסי איראן ארה"ב", נכתב ונאמר. שכחו לציין שתמורת שחרור העיתונאית שולם מחיר יקר – כמה קציני מודיעין איראניים שנתפסו במהלך "פעילות" בעיראק ונעצרו בידי האמריקאים, יצאו לחופשי, בכל מה שנוגע לבליעת לוקשים (gullibility), ממשל אובאמה והתקשורת ממשיכים את המסורת של ממשלים קודמים (לא רק בוש). הם בלעו את הלוקש האיראני עד הסוף (כמו שאומרים כאן,Hook, line and sinker) ועוד ליקקו את השפתיים. "שיפור" משמעותי נוסף במעמדה הבינלאומי של ארה"ב שבא כתוצאה ממדיניותו החדשה של אובאמה היה הסכמתן של לוב, קובה, סין, ערב הסעודית ומדינות אחרות האמונות על זכויות האדם, לקבל את ארה"ב כחברה בוועדת האו"ם לזכויות האדם. מלים לא תספקנה לתיאור האורגאזמה הרוחנית של האליטה האינטלקטואלית.
בניית ידידות, או יצירת ברית, בין מדינות היא תהליך מתמשך. זה לא דבר שנתן להשיגו בהבל פה מהיום למחר. הריסת מערכת יחסים עם בעלת ברית, לעומת זאת, היא דבר שניתן לגרום לו באופן כמעט מיידי. לפעמים די בהתבטאות לא מוצלחת אחת.
מדיניות של "רצון טוב" איננה בהכרח דבר שלילי, ובהחלט יש מקום לנסות אותה מדי פעם כאמצעי להורדת המתח ביחסים בין מדינות. הבעיה היא שזה לא כל כך פשוט כמו שזה נשמע. רק כפסע מפריד בין Out reach (הושטת יד) לבין Over reach (תפסת מרובה לא תפסת). נדרשת מיומנות דיפלומטית מהמדרגה הראשונה על מנת להצליח בראשון בלי לגלוש לשני. בתחום הזה נראה לי שצדק נשיא צרפת, סארקוזי, כאשר הוא אמר שזה קצת "גדול" על אובאמה.
כאשר ההתקרבות ליריב לשעבר כרוכה בפגיעה באינטרסים של בעלות ברית בהווה, הרווח (שבדרך כלל איננו אלא אשליה בלבד) יכול לגרום להפסד הרבה יותר גדול (דבר שהוא כמעט בחזקת וודאות). בעלות בריתה של ארה"ב במזרח הרחוק, יפן ודרום קוריאה אינן מתלהבות מצורת ההתנהלות של מדיניות ארה"ב בנוגע להתגרענות ופיתוח אמצעי שיגור ע"י צפון קוריאה. טייוואן שכל קיומה תלוי במוכנות ארה"ב לבלום את סין, כבר איננה בטוחה שארה"ב תעמוד לצידה אם וכאשר הסינים יחליטו שהגיע המועד להחזיר את "הפרובינציה הסוררת" לחיק המשפחה. אפגניסטאן ופקיסטאן אינן נלהבות במיוחד לסייע לארה"ב במלחמה נגד הטליבאן ואל קעידה. הם יצטרכו לחיות אתם גם אחרי שארה"ב תפנה את צבאה מהאזור.
באזורנו, גוש המדינות המקובלות כ"מתונות" – מצריים, ערב הסעודית, נסיכויות המפרץ, ירדן וכן לבנון, רואות את הקרקע נשמטת להן מתחת לרגליים בעקבות ההתקרבות בין ארה"ב ואיראן. הפגיעה בערב הסעודית ונסיכויות המפרץ היא חמורה במיוחד מבחינתה של ארה"ב (זה לא משנה אם הפגיעה היא אמיתית או מדומה. מה שקובע זה ההתרשמות perception). אחרי סין, ערב הסעודית ונסיכויות המפרץ הן המקור העיקרי להלוואות להן אובאמה זקוק כאוויר לנשימה על מנת ליישם את המדיניות הכלכלית שלו. הן רואות בהשלמה של ארה"ב עם איראן גרעינית איום מוחשי ביותר, דבר שיכול להביאן למסקנה שרכישת איגרות חוב דולריות איננו אפיק השקעה כל כך מוצלח כמו שזה נראה בעבר. לאחרונה גם הסינים החלו ל"מתן" קצת את קצב רכישת האג"ח המונפקות ע"י האוצר האמריקאי.
כמובן שלא יעלה על הדעת במסגרת מאמר כזה לא להתייחס לישראל ומקומה ותפקידה במסכת היחסים החדשה הנרקמת בעידן אובאמה. מהתקשורת הישראלית אפשר לקבל את הרושם שיחסי ארה"ב ישראל נמצאים על סף משבר חסר תקדים. שבפגישה הקרובה של אובאמה עם נתניהו "יעופו ניצוצות". שאם נתניהו לא יתקפל כאשר אובאמה "
יעמיד אותו במקומו" (אין לי תרגום טוב לביטוי המקובל כאן Will read him the riot act), אז . . . על הצופה/מאזין/קורא לנחש לבד איזה אסון עשוי להתרגש על עם ישראל אם נתניהו לא יגלה "גמישות". יש לי חשש רציני שהשמחה במעונם של חוגי השמאל בארץ קצת מוקדמת, ושבמערכות "הארץ", "מעריב" ו"ידיעות אחרונות" יצטרכו לאכול הרבה כובעים כשנתניהו ישוב ארצה מביקורו הקרוב בארה"ב. נכון, מצבה של מדינת ישראל בעידן אובאמה הוא רע, בוודאי יותר רע ביחס למה שהיה בתקופתו של בוש, אבל זה לא בגלל שיש לאובאמה מה שהוא מיוחד נגד ישראל. ההרעה במצבה של ישראל היא חלק מההרעה שחלה במצבו של העולם החופשי, הרעה הנובעת מהעובדה שמדיניותו של אובאמה היא רעה לכל העולם החופשי ולארה"ב בכלל זה.
בשלב הנוכחי, גם אם תהיינה אי הסכמות עם נתניהו, זה לא יביא ל"שבירת כלים". לאובאמה אין כעת שום אינטרס להביא למשבר ביחסים עם ישראל. אדרבא, "שלום בית" יכול לעזור לו. יותר ויותר מתברר שלאובאמה אין כל כוונה לעשות מה שהוא בנוגע להתגרענות של איראן. למעשה הוא השלים עם זה, ומעבר לנאומי מחאה פושרים במועצת הביטחון, ארה"ב לא תנקוט בצעדי תגובה כל שהם אם וכאשר יתברר שלאיראן יש נשק גרעיני. כדי לא להיות מואשם באימפוטנטיות אובאמה יהיה זקוק לכסת"ח שיצדיק את חוסר המעש הזה. כך נולד הסיפור ש"
אי אפשר לטפל באיום האיראני בלי התקדמות בנושא הפלשתינאי". ההתבטאויות בנושא של הרל"ש, של סגן הנשיא ושל יו"ר המועצה לביטחון לאומי, מרמזות בברור על המגמה. נשמע כמו דמיון מטורף של בר-ניר? יש לזה תקדים. בתקופת כהונתו השניה של קלינטון היה נסיון התנקשות בחייו של הנשיא לשעבר בוש (האב), ניסיון שמאחוריו עמד סדאם חוסיין. קלינטון החליט מטעמים השמורים עמו לעבור על זה לסדר היום. בעזרתה של שרת החוץ שלו, מדליין אולברייט, נבנה סיפור על פיו חוסר תזוזה בנושא הפלשתינאי מנע מארה"ב להגיב מאחר ותגובה היתה עשויה להתפרש כ"פעולה נגד העולם הערבי" (אינני זוכר את המלים המדויקות בהן הם השתמשו, אבל זכור לי שהיתה התייחסות ישירה ל"סירובו" של נתניהו לוותר על שטחים – זה היה לפני שרעיון "שתי המדינות" הופיע על הבמה). על מנת להבטיח שלמעשיה הזאת יהיה "בשר", יש כרגע אינטרס אמריקאי לא ללחוץ על נתניהו יותר מדי
עובדה בסיסית שכמעט כולם בישראל נוטים להתעלם ממנה, זה בולט יותר בשמאל, אבל זה נכון כמעט באותה מידה גם בימין, היא שאף אחד לא ספק נשק או תמך בצורה כזאת או אחרת במדינת ישראל בגלל העיניים היפות שלנו. אף אחד לא ספק נשק או תמך בנו בצורה כזאת או אחרת בגלל תרומתו של העם היהודי לתרבות האנושית. ואף אחד לא ספק נשק או תמך בנו בצורה כזאת או אחרת על מנת למנוע את הישנות השואה. אדרבא, דווקא בתקופה שזה היה הכי חיוני לקיומנו, כל מדינות העולם החופשי, ארה"ב בראשן, הטילו אמברגו על אספקת נשק למדינת ישראל. היתה זאת דווקא רוסיה, שלא בדיוק "אהבה" אותנו, שאפשרה אספקת נשק שהיה קריטי להצלחה במלחמה ב 1948. ככה זה נמשך לאורך כל ההיסטוריה של תקופת קיומה הקצרה של מדינת ישראל. כאשר ישראל זכתה לתמיכה התומך עשה זאת כי הוא חשב (בצדק או שלא בצדק) שזה יביא לו תועלת. באותה מידה, כאשר "הכניסו" לנו זה נעשה מאותן סיבות. השיקול הקובע היה וישאר תמיד האינטרס. החריג היחיד שאני יכול לחשוב עליו היה החלטתו של הנשיא טרומן להכיר במדינת ישראל מיד אחרי הכרזת המדינה, החלטה אותה הוא קבל בניגוד לדעת כל יועציו (ג'ורג' מרשל, שר החוץ שלו, אפילו איים בהתפטרות).
האמונה הנאיבית בנצחיותם של יחסי הידידות של מדינת ישראל עם בעלות בריתה היא "פרה קדושה" שאף אחד איננו מעלה על דעתו לפקפק בה, במיוחד לא בחוגי השלטון. גם ה"ברז" שדה גול הכניס לנו ערב מלחמת ששת הימים, לא פקח לאנשים את העיניים. בקרב הציבור בישראל ישנו איזה ביטחון מיסתי שביום פקודה ה"עולם" לא ישקוט על השמרים ויצא חוצץ למנוע שואה חדשה. לך תספר את זה לקורבנות האיסלאם בדרפור.
כמו בעבר, היחסים בין ארה"ב וישראל יקבעו ע"י אינטרסים. נשיא אמריקאי, מי שזה לא יהיה ולא משנה מאיזו מפלגה, יעמיד בראש שיקוליו את טובת ארה"ב. הוא יכול לטעות, או לקבל ייעוץ גרוע, לגבי מה "טוב" לארה"ב, אבל החלטותיו אף פעם לא תושפענה משיקולי "ידידות".
|
|
|
אבנר ( 2009-05-14 22:48:25 ) בתגובה לemago |
|
|
אוי, במה ניתנה לאובמה.
ועוד איזו במה! ומה יעשה אובמה?
מי ידע במה ומה, איך ובמה?
אובמה, במהרה אנא, רד מן המבמה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נשאר לך רק לאכול את הכובע
|
2 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-05-14 23:33:10 ) בתגובה לemago |
|
|
אובמה יוצר חיץ בין מדינות אמריקה הלטינית לבין אירן וצפון קוריאה.
ונצאולה וקובה לא מהוות שום איום חיצוני, ואין שום טעם לדחוף אותן
לידיה של אירן.
ג´ימי קרטר היה הנשיא הטוב ביותר עבור מדינת ישראל משום שהוא כפה על
מצרים וישראל הסדר מדיני שעובד כל מעל שלושים שנה, בעוד שלפני עידן
קרטר היו מלחמות כל כמה שנים שנהרגו בהם אלפי חיילים ישראלים.
החברים של אובמה זה האמרקאים שמאמינים במדינה דמוקרטית וחופשית, ולא
בתיאוקרטיה נוצרית-פומדנלסטית ותאגידית לפי חזון בוש ושאר חבר מרעיו.
את התנחלויות בגדה יש להסיר, ולהפסיק להחזיק תחת כיבוש מעל למיליון
איש משוללי זכויות.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-15 01:31:58 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 2 ) |
|
|
ג´ימי קארטר התנגד להסכם השלום בין ישראל ומצרים ובהתחלה, אחרי
ביקור סאדאת בירושלים, אף ניסה למנוע אותו.
כדאי שתלמד קצת היסטוריה.
היתר בדבריך, אפילו לא שווה תגובה.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אולי כדאי שמר סטודנט להיסטוריה
|
12 |
|
מר קג´טי נגהי ( 2009-05-15 09:33:19 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 2 ) |
|
|
לא ילמד היסטוריה אלא ילמד היסטוריה נכון.
ג´ימי קארטר אחראי ישירות למהפכה באיראן ולפיכך ליצירת האיום המשמעותי
ביותר על הישרדות של ישראל ויציבות המזה"ת.
מר בר ניר,
תסביר למר סטודנט להיסטוריה מדוע
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-05-15 11:44:44 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 12 ) |
|
|
בניגוד למה שהשמאל הרדקלי וחלקים מהימין האמרקאי והישראלי חושבים ארה"ב
היא לא כל יכולה. השאה היה איש מושחת עד לשד עצמותיו שהדיח את ראש
הממשלה הנבחר של אירן בעזרת הבריטים והאמרקאים. רוב העם האירני התפרנס
בקושי כהשאה ערך מסיבות שחיתות לכל האורחים מאמריקה ואירופה.
העם החליט להפטר משאה ושום טיל לא היה עוזר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לא שמעת על סדר עדיפויות?
|
28 |
|
מאיר ( 2009-05-15 19:13:18 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 14 ) |
|
|
אז אני מבין שהיית מעדיף משטר היאטולות פאשיסטי עם פוטנציאל לגרעין
המאיים על שלום האזור והעולם על פני שליט מושחת?
לפעמים צריך לבחור לא בין טוב לרע אלא בין גרוע לגרוע מאוד. וקארטר יחד
עם חסידי זכויות אדם אדוקים, מעדיפים בד"כ את הגרוע מכל.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לא התייחסתי לנקודה מה עדיף
|
44 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-05-16 16:06:02 ) בתגובה למאיר, ( 28 ) |
|
|
ההתייחסות הייתה לשאלה מה קרה ומה קורה. העם האירני קיבל החלטה להעיף
את השאה המושחת לעזעזאל, ושום כוח צבאי אמרקאי לא היה מונע את זה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לא התייחסתי לנקודה מה עדיף
|
46 |
|
מאיר ( 2009-05-16 17:31:07 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 44 ) |
|
|
לא היה צורך בשום כוח אמריקני למנוע את נפילת השאח. כמו שעשו נשיאים
שקדמו לקארטר - פשוט תמכו בו ולא שאלו אותו מה מצב זכויות האדם אצלו.
הבעייה החלה כשקארטר הפסיק את תמיכתו בשאח. כדי לרצות את קארטר, הפסיק
השאח למגר הפגנות ושאר מרידות קטנות באלימות - דבר הנהוג בכל משטר בעל
רוב מוסלמי. בכך הראה את חולשתו שממש הזמינה את הזאבים החומיניסטים
לפשוט על הנמר שציפרניו הפכו לנייר. מעניין שאותו קארטר לא דרש מידידיו
אמירי הנפט מהמפרץ אותן דרישות שדרש מהשאח. (אולי בגלל שזכויות אדם
אצלם הניחו את דעתו?)
איך, לדעתך, מקבל עם החלטה להעיף את שליטו ולהעדיף דיקטטורה איומה
בהרבה - פתאום התחשק לו? ומדוע לא קיבל העם העיראקי החלטה כזאת למרות
ששנאו את סדאם. ומדוע לא מקבלים אותה רבים מהעמים המאכלסים את מדינות
האיסלאם?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Blow Back .הבעיה החלה כאשר ארה"ב
|
48 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-16 19:25:46 ) בתגובה למאיר, ( 46 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-16 19:45:13 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 48 ) |
|
|
שרבים מדי, מבין "חכמי הפורום", רואים כ"התקפה על ארה´ב",
כל מי שמסרב להיות נשלט על ידי בעלי ההון שם...
היה בטוח עאקל, שהם מאמינים, שזכותה המלאה של ארה"ב,
לעשות בכל העולם כשלה וכשברצונה, ושלנצל כאוות נפשה,
כל עם ומדינה שבא לה...
וכל המתנגדים לכך, הוא "כוחות השחור" "אמפריית הרשע",
ועוד כמה ציטוטים עלובים...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-16 22:11:22 ) בתגובה ל*אייל*, ( 49 ) |
|
|
הדיון אינו מה מותר ומה אסור למעצמה כמו ארה"ב. על ההפיכה כפי שהיתה ב-
1953 ארה"ב ראויה לכל גנאי. הדיון הוא על מעשיו או מחדליו של קארטר
והאם המהפכה החומייניסטית נגרמה בשל מחדלים אלה. ואני טוען שלקארטר
היתה תרומה מכרעת למהפכה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-16 22:17:57 ) בתגובה למאיר, ( 54 ) |
|
|
אז אני לא מבין, הא?
בסדר...
אני טוען, שישראל אשמה בהפיכה האיסלמית באיראן, ואתה יודע למה?
כי, מדינת ישראל, היא שהדריכה והפעילה את ה"סאוואק", ואימנה את אנשיה,
ושהתעללה קשות בעם האיראני...
האם יש לך מושג על מה אני כותב כאן בכלל???
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-16 23:07:28 ) בתגובה ל*אייל*, ( 55 ) |
|
|
וגם אסאד, קדפי ושאר הנשמות הטובות של העולם המוסלמי.
מדוע לא היתה נגדם כל הפיכה?
אולי תמצא שההפך הוא הנכון ובניגוד לעמים הצרפתי והרוסי שחוללו מהפכה
כנגד שלטון אוליגארכי, מושחת ואלים כדי לשפר את מצבם - העמים החיים תחת
שלטון מוסלמי מעדיפים את הטרור השלטוני והדיקטטורות הרצחניות כפי שהן
קיימות בעולם הערבי והמוסלמי. ואם שלטון כזה מרפה במקצת מאחיזתו (בשל
לחץ לזכויות אדם) - אז פורצת מהפיכה שגורמת לעלייתו של שלטון אכזרי
מקודמו.
זה קרה במצרים ב-1952 כשנאצר וחבורת קצינים בראשותו העיפה את פארוק
המלך - והעם המצרי קיבל שלטון אכזרי מקודמו. ושם לא היתה התערבות של
ארה"ב ובריטניה.
כלומר, אם לדבריך, מדינת ישראל אימנה את הסוואק באירן - אז כנראה עשינו
עבודה מחורבנת שבגללה הסוואק לא התעלל כמו שצריך בעם האיראני...
ושוב אני חוזר למקרה שלא הבנת - הדיון נסוב על "תרומתו" של הנשיא קארטר
למהפכה האיסלאמית באיראן - לא על הסוואק.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-16 23:20:17 ) בתגובה למאיר, ( 57 ) |
|
|
1. הנשיא אסד לא התעלל בעמו, אלא, שבקבוצה מסוכנת של מטורפים דתיים,
שרצו להפוך את סוריה לחליפות איסלמית.
2.קדאפי ממש לא התעלל בעמו, אלא שלהיפך, והלוואי שעלינו היה שולט מנהיג, שהעניק לעמו,
הרבה כל כך, כמו קדאפי.
3.שלטונו של נאצר, גם כן, היה שילטון שהיטיב עם העם המצרי.
4. האם אתה באמת חושב, שאם בזמן ההפיכה באיראן, נשיא ארה"ב
היה רונלד רייגן, או בוש, אז הם היו מצליחים למנוע אותה?
ואיך בדיוק הם היו מונעים את ההפיכה?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-16 23:26:11 ) בתגובה ל*אייל*, ( 59 ) |
|
|
כי היא לא היתה מתרחשת.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ומדוע לא היתה מתרחשת?...
|
62 |
|
*אייל* ( 2009-05-16 23:27:36 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 61 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אתה מתעקש שאחזור על מה שמגיבים אחרים
|
66 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-16 23:56:50 ) בתגובה ל*אייל*, ( 62 ) |
|
|
כתבו לך?
היא לא היתה מתרחשת מאותן הסיבות שהיא לא מתרחשת היום במצריים של
מובארק או בסוריה של אסאד. תשחרר קצת את הרצועה ותראה מה שיקרה
שם. בוש (ה"טיפש") הבין את זה טוב והפסיק ללחוץ על מובארק בנושא
זכויות האזרח.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-17 00:05:23 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 66 ) |
|
|
האם אתה באמת מאלה שמאמינים, שלארה"ב, היה אכפת פעם,
מזכויות האזרח של אזרחים בעולם?
האם אינך יודע על תמיכתה של ארה"ב במשטרים הכי אפלים ואכזריים, מאין כמותם,
שהתעללו והתאכזרו באזרחיהם?
ושלמזלם הרע של האזרחים באותן מדינות, ממשלותיהם המתעללות והאכזריות,
נתנו לאמריקנים שלהרוויח הון בארצם?
תפסיק כבר להיות צבוע, ולכתוב כאן, שעניין זכויות האדם עניין פעם את נשיאי ארה"ב,
הרי אפילו קארטר, נתן יד חופשית למשטרי האימים בדרום אמריקה ועוד...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
כל נשיא אמריקאי - ללא הבדל בין המפלגות
|
73 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-17 00:37:20 ) בתגובה ל*אייל*, ( 69 ) |
|
|
"מוכר" את עצמו כלוחם למען זכויות האדם במהלך מסע הבחירות. כשזה
בא לביצוע - ציפורים.
זה חלק מהמשחק. זה לא שונה בארץ.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-17 00:45:29 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 73 ) |
|
|
אז אם זה רק משחק, אז מדוע אתה, ונגהי ה"חכם", מספרים לנו על דאגתה של ארה"ב
לזכויות אזרחי העולם?
הרי אם היטלר היה מאפשר לאמריקנים למכור סחורה באירופה הכבושה,
ולהקים שם מפעלים בבעלות אמריקנית, ובשכר עבודה נמוך, אז הם היו
מסייעים לו להילחם בברה"מ...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-17 01:39:33 ) בתגובה ל*אייל*, ( 76 ) |
|
|
על כך שארה"ב דואגת לזכויות האדם של מי שהוא?
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-17 01:56:39 ) בתגובה ל*אייל*, ( 76 ) |
|
|
ארה"ב הטילה אמבארגו נפט על יפן בשל כיבושיה במזרח הרחוק. אמבארגו זה
גרם להפצצת פרל הארבור ע"י היפנים וכניסתה של ארה"ב למלחמה. לפני
שנכנסה למלחמה באירופה היא תמכה במדינה היחידה שעמדה מול גרמניה ע"י
מתן נשק בשיטה של החכרה (כמעט בחינם).
עם כל החסרונות שיש לארה"ב - אל תעשה מהם שטן. ארה"ב דואגת לזכויות
אזרח לא פחות משדואגות לו לוב, איראן ועוד כמה מדינות נאורות שאתה
מתקנא במנהיגיהם.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-17 00:05:05 ) בתגובה ל*אייל*, ( 59 ) |
|
|
מה זה בשבילך התעללו. אם אדם יושב בשקט ומציית לכל מה שאומרים לו -
בודאי שלא יתעללו בו. כל מי שמתנגד לשלטון שם הוא כשר להתעללות יחד עם
בני משפחתו.
גם באיראו - מי שלא התנגד לשלטון השאח - חי יחסית טוב. השלטון שם היה
חילוני והיה אכזרי בדיוק כפי שמובראק במצרים אכזרי כלפי האחים המוסלמים
שם. שלטונו לא היה מושחת יותר מכל מדינה ערבית מתונה.
המהפיכה האיראנית לא היתה פורצת אלמלא הרגישו הגורמים האיסלאמיים
בראשות חומייני את חולשת השלטון בראשות השאח. בלחצו של קארטר, נמנע
השאח לבלום הפגנות נגדו בכוח. קארטר איפשר לנהל הפגנות נגד השאח מול
הבית הלבן - דבר שנשיאים אמריקאים קודמים לא איפשרו. כל זה אותת על
חולשת השלטון - ובמזרח התיכון כמו באוקיאנוס - הכרישים מריחים דם
למרחוק.
ובהרחבה:
http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=794
כדאי שתחשוב טוב לפני שאתה מייחל לשלטון כמו זה של קדאפי. האם היית
יכול לבטא כאן את דיעותיך עם שלטון כזה? או שאתה מעדיף שמדינתך תפוצץ
מטוסים מעל כפרים שלווים (אסון לוקרבי) ותהיה תומכת טרור נלהבת?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-17 00:12:50 ) בתגובה למאיר, ( 68 ) |
|
|
אכן תמכה במשטרי הטירור הכי אכזריים בעולם,
בלא כל יסורי מצפון...
שמע, על פי דבריך, אתה בעצם מאשים בסבלם, את אלה שלא ישבו בשקט,
אז אם כך, אפשר לומר, שכל מי שהתעללו בו, זו היתה בעצם בחירתו?
על פי דבריך, אז אין כל סיבה שלבוא בטענות למשטרים מתעללים...
כמו כן, הבעת דעות, עם כל הכבוד, אינה יכולה לשמש תחליף לתרופות וטיפולים רפואיים,
אינה מונעת את שוד ניצולי השואה, ואינה משמשת ככוח קנייה במכולת...
באמת תודה רבה על "חופש הדיבור"...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אתה מעדיף דיקטטורה. נו, טוב
|
75 |
|
מאיר ( 2009-05-17 00:43:52 ) בתגובה ל*אייל*, ( 71 ) |
|
|
מדינת ישראל מכרה טכנולוגיות ואימנה צבאות ואירגונים של משטרים
דיקטטורים מפני שלכסף אין ריח. אין מדינה מערבית דמוקרטית שלה היית
רוצה להידמות שלא עשתה את זה - מאנגליה, צרפת, גרמניה וכמובן ארה"ב. אז
אתה רוצה להיות עם סגולה? גם עם "סגולה" כזאת אינך יכול לקנות במכולת.
אתה מסיק מדברי שאין כל סיבה לבוא בטענות למשטרים מתעללים (מסקנה שלא
נובעת ממה שאמרתי - אבל מילא) - בעוד שאתה הוא זה שמעדיף משטר דיקטטורי
ותומך טרור - לא אני.
כיוון שאני מאמין שחופש הביטוי הוא זכות יסוד של כל אדם - אני בודאי
אתמוך בכל אדם שיהיה מספיק אמיץ להתנגד לדיקטטורה ויציג אלטרנטיבה
דמוקרטית. אבל - במדינות האיסלאם המתונות התחליף לדיקטטורה הוא
דיקטטורה איסלאמית אכזרית יותר. כך שדבריך בנוגע להאשמתי את אלה
המתנגדים לדיקטטורה אינו יותר מסילוף זול.
ושוב, להזכירך, הוויכוח הוא על התרומה של קארטר למהפכת חומייני - אני
מבין שקצת קשה לך לדבר לך סרה על אביר זכויות האדם המתרועע עם טובי
הדיקטטורים ותרם להעלאת קרנו של האיסלאם יותר מכל נשיר אחר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-17 00:58:04 ) בתגובה למאיר, ( 75 ) |
|
|
האם, משטר דיקטטורי, שמחייב את מוסדות המדינה ובעלי ההון, לדאוג לבריאות אזרחיה,
ולרמת חיים נאותה של תושביה, זו דיקטטורה פסולה?
האם אתה פוסל אפשרות של דיקטטורה צודקת?
הרי יצר האדם רע מנעוריו, אז כפי שאנו מדכאים אנסים למשל,
אז אולי גם יש צורך שלדכא את אלה שמנצלים ועושקים בני אדם?
הרי ברור לך, שבמדינות קפיטליסטיות, קיימת דיקטטורה אכזרית של בעלי ההון,
נכון?
ולכן, הברירה היא שלבחור בין דיקטטורות, ואני מעדיף את הדיקטטורה שדואגת לרווחת עמה...
נ.ב. בעניין אי ההבנה בנוגע למי אשם בהתעללות:
כוונתי היא, שלפי דבריך, אם אזרחי המדינות האכזריות, היו יושבים בשקט,
אז אף אחד לא היה מתעלל בהם.
ולכן, אפשר לומר, למשל, שאם אזרח עיראקי היה יושב בשקט, אז היה נהנה ממנעמי שילטונו של סאדאם,
ומכאן, שברגע שאותו אזרח בחר שלא לשבת בשקט, אז הוא "אשם" בהתעללות בו...
ובעניין חופש ביטוי:
יכול אדם עני ואומלל, שאין לו כסף לתרופות מצילות חיים, להתבטא בעניין עד קץ הימים,
אז מה זה עוזר לו בדיוק?
הרי לא מקובל עליך, (אני מקווה לפחות), שחופש הביטוי הינו תחליף לחובת המדינה שלדאוג לאזרחיה,
נכון?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-17 01:47:43 ) בתגובה ל*אייל*, ( 77 ) |
|
|
הבנתי שאתה מעדיף דיקטטורה מיטיבה על פני דמוקרטיה "מזניחה"
לפניך אתר של ה-CIA על סטטיסטיקות בדוקות בכל מדינה בעולם. השווה את
מצבה של ישראל לזו של לוב (שבמנהיגה) אתה מתקנא.
לוב:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/ly.html
ישראל:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/is.html
עיין בסעיפים של תמותת תינוקות, תוחלת חיים, שיעור ילודה. ופרק על
הכלכלה בהכנסה פר נפש (GDP per capita). תמצא למשל שתוחלת החיים בישראל
היא 78.62 לגברים ו-82.95 לנשים ובלוב: 74.98 ו-79.65 בהתאמה. זה לא
הבדל כה גדול, אבל בסעיף תמותת תינוקות הוא בישראל 4.22 לכל אלף לידות
ובלוב - 21.05 - פי כמעט חמש. זה ממחיש את רמת הרפואה במדינה שאתה שואף
שמנהיגה יהיה מנהיגך.
ובאשר להכנסה פר נפש:בישראל - 28,200 דולר בשנה ובלוב - 14,400 דולר
ובלוב יש הרבה הרבה נפט.
יש שם עוד סעיפים שאמורים לשנות את דעתך.
אז אתה ממשיך לייחל לקדאפי?
ואשר לחופש הביטוי מול רווחה כלכלית: בשום דיקטטורה לא תמצא רמת חיים
היכולה להגיע לרמה מערבית והייתי מסתכן ואומר גם לעומת ישראל. אם תמצא
באתר דיקטטורה עם GDP או כל אחד מהסעיפים שהזכרתי - טוב מאשר בישראל
אני אסיר את כובעי (אולי סינגפור עולה בכמה סעיפים עלינו - אבל שם אין
כל כך דיקטטורה). וזה לא מפליא - במדינות טוטליטריות אין ביקורת, והכל
טוב, יפה ובסדר כי זה מה שהמנהיג רוצה. וכשאין ביקורת - לא יתפתח דבר.
אני אישית חושב שיש יחס ישיר בין חופש הביטוי לבין רווחה כלכלית. לכן,
לטעמי דיקטטורה צודקת היא כמעט אוקסימורון. הדיקטטור היחיד שאני יכול
לחשוב עליו שהיטיב עם עמו הוא אתאטורכ בתורכיה - אבל, שלטונו הדיקטטורי
היה זמני (וארוך) עד שתורכיה הפכה לדמוקרטיה.
תחשוב שוב על הכמיהה שלך ל"רודנות צודקת". הפסוק "מי-ייתן מותנו ביד-
יהוה בארץ מצריים, בשבתנו על-סיר הבשר, באוכלנו לחם לשובע: כי-הוצאתם
אותנו אל-המדבר הזה, להמית את-כל-הקהל הזה ברעב" לא מזכיר לך משהו?
(העדפת עבדות על פני חירות).
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
צודק.רואה איתך עין בעין.
|
63 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-16 23:43:23 ) בתגובה ל*אייל*, ( 49 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-17 00:00:55 ) בתגובה ל*אייל*, ( 49 ) |
|
|
פיגוע ה 11 בספטמבר היה לא יותר מאשר הבעת "סרוב להיות נשלטים על
ידי בעלי ההון שם".
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-17 00:17:20 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 67 ) |
|
|
מה היתה הסיבה לאותו מסע רצח המוני ב- 9/11 ?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-17 00:40:04 ) בתגובה ל*אייל*, ( 72 ) |
|
|
אם כך, על מה הגבת?
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאיר ( 2009-05-16 21:21:30 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 48 ) |
|
|
אכן הבעיה היתה עם ארה"ב. אבל אתה מעלים את חלקו המכריע של הנשיא קארטר
כזה שאפשר את ההפיכה ע"י הורדת תמיכה בשאח. ההפיכה בזמנו של קארטר
דווקא אינה מקרית - שכן הוא תבע מהשח להתנהג בסובלנות כלפי גילויי
ההתנגדות - מה שבמדינה בעלת רוב מוסלמי מתפרש כחולשה. את זה כתבתי
בתגובה לסטודנט.
וראה גם:
http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=794
מעורבותם של האמריקאים והבריטים בהפיכה של 1953 אומנם יצרה רגשות נקם
אצל האירנים כלפי האמריקאים - אבל זה החלק הטפל של הפרשה - וזו לא
הסיבה העיקרית לפרוץ המהפכה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-16 23:52:17 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 48 ) |
|
|
"בחירות דמוקרטיות"? האם קיומן של בחירות מעיד על ה"דמוקרטיות"
של משטר?
גם ברצועת עזה ובשטחי הרשות הפלשתינאית ביהודה ושומרון התקיימו
"בחירות דמוקרטיות". זה זכה לגושפנקא רשמית של נשיא ארה"ב לשעבר,
ג´ימי קארטר, ואורי אבנרי, שלא רצה לפגר אחרי קארטר, הגדיר אותן
כ"בחירות דמוקרטיות למופת".
גם עלייתו של היטלר לשילטון היתה תוצאה של "בחירות דמוקרטיות".
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מאמר חכם מפוכח ובעיקר מצמרר
|
3 |
|
עידו לם ( 2009-05-14 23:34:56 ) בתגובה לemago |
|
|
ולמרות שאני לא שותף ליחסו של המחבר אל מדיניותו של אובמה אני בהחלט
לוקח בחשבון שמדיניותו של אובמה תהפוך לפייסנות במהדורה שנייה ותביא
בכייה לדורות. דבר אחרון לי אליך בר ניר: כתבת שהשמאל הליברלי האמריקאי
מייחל לנשיא אמריקאי מתרפס שיוריד את מעמדה של ארצות הברית לסתם מדינה
ועל זה אני יצטט לך את אורוול ואני מניח שתסכים איתי: יש רעיונות כול
כך מופרכים שרק אינטלקטואלים מספיק טיפשים להאמין בהם. זה נכון לגבי
כול האולטרא ליברלים בעולם ואידך זיל גמור.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אני שמח לראות שיש דברים
|
5 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-15 01:36:08 ) בתגובה לעידו לם, ( 3 ) |
|
|
בהם יש לנו הסכמה - במיוחד אימרתו של ג´ורג´ אורוול בו אני רואה
את אחד מגדולי הוגי הדעות של המאה הקודמת.
לגבי מדיניותו של אובאמה אני מרשה לעצמי לצטט אימרה של גדולים
ממני - "האמריקאים תמיד מוצאים את הפתרון הנכון, אבל רק אחרי שהם
עשו לפני כן את כל השגיאות האפשריות".
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מישהו קרא את שליחותו של העיתונאי ההוא
|
6 |
|
מבקר המדינה ( 2009-05-15 04:23:28 ) בתגובה לemago |
|
|
מידיעות אחרונות לעיראק שפורסמה לאחרונה? בפעם הראשונה צצות התבטאויות
כמעט גלויות של עירקים שחוששים מהיום שלאחר עזיבת האמריקאים, ומסיפוח
אפשרי לרפובליקה השכנה ממזרח.
לפעמים נדמה שהחיים אכן מתנהלים לפי ספרים שטום קלנסי כותב, הא בר ניר?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-15 04:44:10 ) בתגובה למבקר המדינה, ( 6 ) |
|
|
שחזה (בקרוב טוב) את ארועי ה 11 בספטמבר
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מבקר המדינה ( 2009-05-15 05:56:59 ) בתגובה לישראל בר-ניר, ( 7 ) |
|
|
לפעמים יש אנשים שמנסים להוכיח את צדקתם בעוצמה כה רבה שהם לא שמים לב
שמסבימים איתם. למה אתה מספר לי את מה שאני כבר יודע וכתבתי לך עליו
בעבר? בסך הכל הזכרתי עוד "סצנריו" מספריו שעלול להתממש, שגם עליו כתבתי
בעבר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דפנה ( 2009-05-15 05:11:22 ) בתגובה לemago |
|
|
תרשה לי להוסיף לרשימת המדינות שמנית גם את אוסטרליה.
לאחרונה ראש ממשלת אוסטרליה, בעקבות פגישה עם אובמה, אמר משהו בסגנון
"אוסטרליה לא יכולה יותר לסמוך על ארה"ב שתעמוד לצידה במקרה של מלחמה
אזורית", ומסקנתו היתה להגביר את היכולת הצבאית של אוסטרליה. רק למקרה.
כך שגישתו המפייסת (כביכול?) של אובמה עוד עלולה לגרום אפילו להתלקחויות
מחודשות של קונפליקטים אזוריים שנרדמו פחות או יותר כל זמן שארה"ב נתפסה
כמגינת העולם החופשי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבי ( 2009-05-15 07:09:26 ) בתגובה לדפנה, ( 8 ) |
|
|
מי כבר תפלוש לאוסטרליה? סין? תאילנד? אינדונזיה? ניו זילנד???
אין אף מדינה שתפלוש לאוסטרליה, ולא תהיה שום מלחמה איזורית בפסיפיק,
חוץ מאשר בתרחישים ההזויים והמטורפים של קציני צבא כוחניים ומחרחרי
מלחמה אוסטרלים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
שמעון אשדוד ( 2009-05-15 12:10:05 ) בתגובה לאבי, ( 10 ) |
|
|
אינדונזיה היא המדינה המוסלמית המאוכלסת ביותר כ - 240 מיליון נפש
לעומת אוסטרליה 22 מיליון.
לאינדונזיה גבול עם פפואה - ומה יעשה באם תחליט לספח את פפואה ולהשתלט
על אוצרות הטבע שם?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מורנו ( 2009-05-15 13:34:49 ) בתגובה לאבי, ( 10 ) |
|
|
בימים הקרובים יבקר ראש ממשלת ישראל בארה"ב :
ביבי נתיניהו יאמר בקול ברור לא יורדים מן הגולן ולא מחלקים את ירושלים:
בדיוק מה שאמר בן-גוריון בסופו של הראיון המצורף: http://www.youtube.com/watch?
v=Su4j5zc_1Xk&feature=related
מה אומרים החוקים הבנלאומיים החלים על מדינה שפתחה במלחמה ושטחים איסטרטגים ממנה נכבשו..
בדיקת נאותות למר אובמה -- גם האוסטרלים ושאר המדינות שנמצאות במצוקה -פולין, צכיה, גאוגריה,
יצטרכו לבחון מחדש את ההסכמות עם ארה"ב בע"מ..
לגבי ארה"ב ויחסיה והסכמיה עם ישראל בעבר , מצאתי מאמר טוב של אליקים העצני (ח"כ לשעבר)
שמתאר כיצד האמריקאים ומדינה אירופיאית סיבכו את ישראל בזמנים שונים .
ובזמן שישראל הייתה צריכה עזרה , ארה"ב סובבה את הגב ..צאו´ ..
http://rotter.net/forum/politics/17064.shtml
ועוד נאום חשוב באו"ם של אבא אבן :ב-14 במאי 1948 ישראל הכריזה על עצמאותה. שעה לאחר חצות
של ה-15 במאי 1948, החלה הפלישה הצבאית הערבית בהשתתפותן של מצרים, ירדן, סוריה, עיראק
ולבנון לתוך שטחי ארץ-ישראל כדי למוטט את המדינה הצעירה שאך זה קמה.
הנאום רלוונטי לימנו..
http://www.mideast.co.il/p-2_a-203/
ארה"ב מוכרת לנו הרבה לוקשן -
אבל את האשמה צריכים לשלם הרבה פקידונים קטנים שמביאים אליה על מגש -ערימות של הצעות
פקידוני אוסלו ושו"ת...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ואללה.לפעמים אתה קולע.ביבי נתיניהו.
|
20 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-15 17:11:24 ) בתגובה למורנו, ( 18 ) |
|
|
צודק.כתבת נכון.ביבי נתיניהו.
ביבי נתין של ארה"ב.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מורנו ( 2009-05-15 18:21:09 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 20 ) |
|
|
לא צריך להחמיא רבות: ביבי בוגר MIT , בוסטון ארה"ב ..
מכיר את ההויה האמריקאית ומדבר אנגלית ללא דופי -
מבית רוויזיונסטי פעיל . הוד. הדר. עיברי עמוד על שלך..
שוק חופשי, כלכלה חופשית , הזכות לחשוב ולהגיב בחירות גמורה ..
שירת כלוחם עילית בצה"ל..
ראש הממשלה של מדינת ישראל .. הללוייה ..
כל העיניים נשואות לפגישה עם ברק אובמה נשיא המדינה החופשית של ארה"ב .
להביא פתרון ואפשרויות מעשיות כדי לקדם את השלום .. או את המלחמה ..
ירושליים (לא מחולקת) בירת ישראל הנצחית.. -לא יורדים מן הגולן !
נ.י.ל.י.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עלאם עאקל ( 2009-05-15 19:37:25 ) בתגובה למורנו, ( 25 ) |
|
|
מה לתארים ויכולת דיבור קולחת, ולמנהיגות ומדינאות ? מדינאים ומנהיגים
דגולים אף היו עלגים משהו.(משה ,לדוגמא ) דוד היה רועה צאן.וכן הלאה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מורנו ( 2009-05-15 19:42:02 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 32 ) |
|
|
צרציל העדיף סיגרים גם...
ביבי עבורך כמטפחת אדומה .. אפשר להוציא אותך מן הכלים --איזה כיף..
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מורנו, אל תתאמץ. אתה מדבר עם בחור תימני
|
41 |
|
אבנר ( 2009-05-16 08:38:09 ) בתגובה למורנו, ( 33 ) |
|
|
מורנו, אל תתאמץ. אתה מדבר עם בחור תימני ולא ערבי פלסטיני
כפי שהוא מנסה להציג (בדוק).
כניראה שזה מה שעושה לו את זה. מעניין אם הוא כותב עם כפיא על הראש...?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ודייק. כָּפִיָּה .כֻּפִיַّה .כּוּפִיַّה
|
43 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-16 10:43:35 ) בתגובה לאבנר, ( 41 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אם לא היתה תימני הייתי תמהה על התגובות המוזרות הללו. לת
|
47 |
|
אבנר ( 2009-05-16 19:01:20 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 43 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מורנו ( 2009-05-19 12:40:01 ) בתגובה למורנו, ( 25 ) |
|
|
מצאתי משהו על הפגישה של ביבי עם אובמה : (הכותב מכונה שכל ישר)
יש תקווה להמשך הידידות ולהמשך השפה הדיפלומטית הישירה - ללא מורא .
"סימן מובהק לנחישותו והצלחתו של נתניהו בוושינגטון
ערכתי לאחרונה בתאריך 19.05.09 בשעה 10:11 בברכה, שכל ישר
הפלשתינים מאוכזבים.
הדיפלומט מספר אחד של ישראל בפעולה.
למרות מסע ההכפשה המתוזמר היטב של גדולי העיתונים בארה"ב ובישראל,
נתניהו לא נבהל. הוא הבהיר לאובמה את עמדותיו ולא התכופף.
באנגלית רהוטה בטקט בשפה דיפלומטית רכה
נתניהו הבהיר לאמריקאים החדשים את העקרונות הקשים כפלדה של בטחון ישראל.
כך מעידים כל אמצעי התקשורת האמריקאים.
לפי הטוקבקים בפוקס ניוז ב CNN ובמקומות אחרים,
אוהדי ישראל בארה"ב גאים בבביצועים של נתניהו.
טוק בק שמצא חן בעיני ב FOX:
"אובמה מוקף ביהודים מהשמאל הליברלי הקשה (עמנואל רם ודייויד אקסלרוד)
עכשיו הוא למד להכיר דיפלומט ומנהיג יהודי מהימין
עם אג´נדה ועקרונות ברזל עם שורשים עמוקים והבנה בהיסטוריה היהודית."
מזגזג, לחיץ ? ממש לא.
כל הכבוד!
http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/content/article/2009/05/18/AR2009051803064.html
נשארו עכשיו כמה בעיות קטנות - אירן ,חיזבאללה, חמאס, אבו מאזן, סוריה, (רשימה חלקית)
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עלאם עאקל ( 2009-05-16 17:00:43 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 20 ) |
|
|
http://www.notes.co.il/karny/56345.asp
ציטוט של כותב הטור.
"ואסאלים יכולים להיות חזקים. אם בעניין ימי הביניים אנחנו עומדים, מלכות
ירושלים הצלבנית נחלה נצחון עצום על המוסלמים בשנת 1177, במידה כזאת
שהנוצרים בארץ חשבו כי נס אלוהי התרחש. לא יצאו אלא עשר שנים, ו"הטירה
החזקה" נפלה לרגלי צלאח א-דין. אני אינני חוזה את זה, חלילה. אני רק
משתמש באסוציאציה ההיסטורית כדי להזכיר עד כמה טירות חזקות מוּעָדוֹת
להיחלשות פתאומית ופאטאלית, אם רוזניהן עושים מעשי שטות."
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דפנה ( 2009-05-18 03:51:32 ) בתגובה לאבי, ( 10 ) |
|
|
קונפליקט רדום מאוד אבל עדיין רוחש מתחת לפני השטח הוא תוצר של זכרונות
ממלחמת העולם השניה, בה אוסטרליה הותקפה ע"י יפן. היחסים עם אינדונזיה
עדינים ביותר, בלשון המעטה. אוסטרליה קרובה מספיק מבחינה גאוגרפית לגוש
המדינות בדרום מזרח אסיה, כולל צפון קוריאה, והמעורבות של אוסטרליה
במלחמה בעירק עוררה עליה איבה לא מעטה בקרב העולם המוסלמי. הפיצוץ בבאלי,
שבו נהרגו אוסטרלים רבים, המחיש להם עד כמה רבה האיבה כלפיהם בקרב
ציבורים מסויימים.
קציני צבא כוחניים ומחרחרי מלחמה קיימים בכל מקום. וכל ראש מדינה בעולמנו
הנאור צריך לקחת בחשבון איומים אפשריים על מדינתו ולהתכונן בהתאם.
השינוי בתפיסה ובמדיניות של ארה"ב הוא כל כך עמוק ונראה מרחיק לכת עד כדי
כך, שכל בעלות בריתה מאז מלחמת העולם השניה מודעות לו ומכינות תוכניות
מגירה לכל מקרה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
המשפט המסכם הוא המתאר מהו יחסו של אובמה
|
11 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-15 08:35:53 ) בתגובה לemago |
|
|
לישראל,ומה יחסן של המערכות בארה"ב לישראל.
האינטרסים של ארה"ב .
ובכלל,האם כותב המאמר יכול להסביר מה הרוויח (מבחינה בטחונית,מדינית
וכלכלית ) האזרח של ארה"ב ממדיניות הנבוט של שמונה השנים האחרונות ?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אומר לך מה האזרח הרוויח
|
13 |
|
מר קג´טי נגהי ( 2009-05-15 09:40:17 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 11 ) |
|
|
הוא הרוויח ביטחון. החולשה של אובמה מזמינה את כל אוכלי הנבלות להיכנס בפרצות שהוא יוצר. שאתה
מקרין חולשה מזנבים בך, זה טבע האדם, זה טבע הפוליטיקה.
החולשה שמקרין אובמה מזמינה לארה"ב עוד 9/11
אני לא אומר שהמדניות של בוש הייתה טובה ב 100 אחוזים. הפלישה לעיראק והניסיון לבנות שם
דמוקרטיה אירופאית הייתה טעות אדירה שתעלה לארה"ב במעמדה כמעצמת על . עיראק היא בעבור
ארה"ב מה שאפגניסטן בעבור ברה"מ. כבר היום האיראנים מחזיקים את ארה"ב כבני ערובה בעיראק.
מדיניות אמריקאית לא לרוחה של טהרן ועיראק (השיעית) תבער מתחת לרגליהם של האמריקאים. אולם
בכל זאת, הקרנת חולשה מזמינה אסונות .
עוד נקודה אחת מר עאקל,
אם תענה לי בהפניות לאתרי אינטרנט ולמאמרים באורך הגלות, לא אקרא ולא אגיב. אין לי זמן ואין לי
כוח לטרחנות הזאת. תענה בצורה ממוקדת ומצידי תסכם את אלפי השורות שאתה מפנה אליהן ומבטיח
התייחסות
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
כשאתה לועס גת, קשה לכתוב. לת
|
16 |
|
אבנר ( 2009-05-15 12:17:32 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 13 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
טמבל,רמזתי לך בעבר ,ולא הבנת.
|
19 |
|
עלאם עאקל ( 2009-05-15 17:09:02 ) בתגובה לאבנר, ( 16 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
*אייל* ( 2009-05-15 17:16:29 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 13 ) |
|
|
אזרחי ארה"ב, ואזרחי אירופה, במדינות החברות בנאט"ו,
יודעים היום, שאם נשיא ארה"ב יחליט על פעולות מלחמתיות,
אז, שהחלטה זו התקבלה בכובד ראש, ושכנראה צודקת, ושאין
ברירה אחרת...
וזה מה שמעניק עוצמה, כוח וביטחון...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יודעים ש"החלטה זו התקבלה בכובד ראש"?
|
27 |
|
ישראל בר-ניר ( 2009-05-15 19:10:27 ) |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
