ימיו הראשונים של אובאמה בבית הלבן

דבר אחד טוב קרה בעולם

1

שהגזענות מתה והכל בזכות אובמה

יש בזה משהו ציפי...

2

ובכדי שאובמה יהיה הגיבור שלי, עליו ליזום מהלך שיבטל את עונש המוות בארה"ב,
ושירותי בריאות לכל.

רבים אינם יודעים זאת, אבל, לפני ההוצאות להורג שם, באמצעות זריקת רעל למשל, אז תוקעים לנידון
למוות, פקק לרקטום, או חיתול, בכדי למנוע יציאת צואה, לאחר שהנידון מאבד שליטה על שריריו
וסוגריו...

ההוצאות להורג בארה"ב, והכמויות של הנידונים והמוצאים להורג שם, פשוט מזעזעים,
ובטוחני, שאם היה קורה כך בברה"מ, או ברוסיה של היום, אז היו אומרים שהרוסים הם "חיות אדם",
ושהקומוניסטים רוצחים סאדיסטיים...

מדוע הזוועות, שנעשות בג´ינס, ובמוסיקת קאנטרי, פחות מזעזעות אנשים?

הגזענות לא מתה

10

השחורים בארה"ב עדיין סובלים משיעורים גבוהים של אבטלה ועוני לעומת הלבנים

נו בטח...

13

שיפסיקו להאזין לג´אז, ראפ, היפ הופ וכד´...

שיתחילו להאזין לרוק כבד ומטאל,
ויתקדמו קצת בחיים...

כרגיל, חצי אמת בלבד

26

השחורים באמת מובילים בעוני ובאבטלה, אבל בו זמנית הם גם המובילים
בחוסר המוכנות לדאוג לעצמם ולהשקיע מאמץ כל שהוא בשיפור מצבם.

מיעוטים אחרים שסבלו ממידה דומה של אפליה וקיפוח עשו חיל בכוחות
עצמם, בלי להעזר ב"אפליה מתקנת". אצל השחורים (כמו אצל הערבים
בישראל) כל מי שמצליח בכוחות עצמו מנודה ע"י הרוב ומוגדר כ"דוד תום".

למרות ההילולה סביב בחירתו של אובאמה, הוא איננו דמות מייצגת.
ראשית הוא רק חצי שחור (מבחינה גנטית הוא לבן בדיוק כמו שהוא
שחור). שנית הוא הצליח בחיים בלי להעזר באפליה מתקנת והרבה
ממנהיגי הכושים (ג´סי ג´קסון למשל) לא סולחים לו על כך.

[%sig%]

המומחיות שלך לא משהו

3

הנשיא הוא דיקטטור כל יכול אלא תלוי שני בתי המחוקקים שיכולים למרר לו
את החיים. כרגע אובמה פועל נכון להערכתי בין אם מדובר במינוי הילארי
לשרת חוץ, ובין אם מדובר בתקציב הסיוע לשיקום הכלכלה האמרקאית

כמובן הנשיא הוא לא דקטטור כל יכול

4

.

ההערכה שלך מוטעית לחלוטין

5

תקציב הסיוע לשיקום הכלכלה הוא הונאה אחת דגולה. הוא ישיג הרבה
מטרות אולי, אבל שיקום הכלכלה לא יבוא ממנו.

מינוייה של הילארי לתפקיד מזכירת המדינה, ללא כל קשר להתאמתה או
אי התאמתה לתפקיד, פסול משתי סיבות: ראשית הוא מנועה מלכהן בתפקיד
ע"פ החוקה, ושנית יש ניגוד אינטרסים ברור בין הפעילות של בעלה
לבין לבין תפקודה התקין. את המכשול הראשון עקפו ע"י תרגיל
"מבריק" שחוקיותו מפוקפקת (ליתר ביטחון זה נעשה באישון לילה
בהצבעה שהתקיימה בסופו של יום עבודה ארוך בסנאט, והתקשורת המובילה
התייחסה לזה כאל "פרט טכני"). ומהשני החליטו להתעלם כי מדובר
בנשיא לשעבר דמוקרטי ולאלה מותר הכל.

כ"סטודנט להיסטוריה" ההתמצאות שלך בחוקה האמריקאית ובסדרי השלטון
כאן הם שטחיים ביותר (זה בלשון המעטה).

שום ניגוד אינטרסים

6

הילארי התפטרה מהסנאט כדי להתמנות לתפקיד. דרך אגב מי צדק בנינו בתחזית
של הבחירות האחרונות לנשיאות?

אתה קורא לעצמך "סטודנט להיסטוריה"?

7

לא החברות בסנאט היתה המעצור החוקתי למינויה של הילארי קלינטון
לתפקיד מזכירת המדינה (אולי אתה רוצה שיעור בחוקת ארה"ב? - אתן לך
רמז יש בחוקה סעיף מיוחד, הכתוב באנגלית פשוטה ובלשון איננה
משתמעת לשתי פנים, העוסק בנושא).

ניגוד האינטרסים בתפקידה הנוכחי הוא עם הפעילויות של בעלה ולא שלה.

אתה לא חושב שכדאי שתלמד לעומק את הנושא עליו אתה כותב לפני שאתה
מתחיל להקיש על המקלדת?

מה הקשר בין טעות או דיוק בתחזית לבין העובדות בשטח?

[%sig%]

Re: ימיו הראשונים של אובאמה בבית הלבן מאת: ישראל בר-ניר

8

אובמה ילמד דבר אחד בסיסי. בלי לטפל בבעייה האיראנית, שום דבר לא יזוז במזה"ת. וארה"ב תמשיך
לאבד שם מאחיזתה - מה שיוביל לאיבוד מעמדה כמעצמת על.
האלה היא האם יש לאובמה את הביצים לטפל באיראנים באופן היחיד שתהיה בו תועלת - מבעד קנהו
של תותח

או שאולי אובמה ילמד את זה:...

9

שמבלי לשים סוף לסיכסוך הישראלי פלסתיני, והישראלי הסורי,
שום דבר לא יזוז במזרח התיכון?

ושלפני שתוקפים את איראן, אם בכלל, יש צורך שלבודד/לנתק אותה, מרוסיה,
ומסוריה גם כן?

ושתקיפה שכזו תהנה מלגיטימיות רבה יותר, אם יהיה כאן סוף לסיכסוך,
גם אם כפוי?

הלוואי ואובמה יציל אותנו, ואת הפלסתינים והסורים, מעצמנו ומעצמם...

אם אתה באמת מאמין

11

שקיומה או אי קיומה של ישראל באזור יש לו השפעה כל שהיא אז אתה
הרבה יותר נאיבי ממה שחשבתי.

המצב באזור לא היה שונה כהוא זה אם לא היה כאן זכר לישראל.

קיומה של ישראל הוא בסך כל כסת"ח טוב להנצחת המצב ומספק תעסוקה
לשורה של אידיוטים כמו קארטר. הוא גם תרוץ נוח לאינטליגנטים כמוך
שמשוכנעים שבגלל "התנהגותה" של ישראל אין "שלום" באזור.

[%sig%]

"דיבוק צא - דיבוק צא"!!!...

12

מתי בדיוק שמעת ממני, בשנים האחרונות, שאני מאשים את ישראל, בכך, שאין כיום שלום?

האם האלרגיה שלך לשמאל, גורמת לך לראות "צל הרים", כשמאלנים?

וחוץ מזה, העולם כולו, יכול להתקיים גם בלי כל המדינות הקיימות כיום, וללא המין האנושי גם כן,
אז מה החידוש כאן?

תגיד בר ניר...

14

למה יש לי הרגשה, שאם כל הישראלים יהפכו לפתע לימניים,
אז אתה תתחיל בתהליך של השמדה עצמית?

כי לא יהיה לך על מי לפרוק תיסכולים?

נ.ב ולמרות שאני מתכוון לכל מילה שכתבתי, אני כותב זאת בחיבה רבה,
אז אל תיעלב לי כמו תינוק בבקשה...

אני פשוט לא מבין אותך לפעמים

15

הרי המאמר עוסק באובאמה וברובו בנושאים שהם נושאי פנים של ארה"ב.
ההתייחסות לישראל ולסכסוך במזרח התיכון היא שולית בלבד (קצת
פרטים על מיטשל והרקע שלו).

אף אחד עדיין לא יכול לקבוע או להחליט לאן פניו של אובאמה מועדות
(ואת זה גם הדגשתי במאמר - אני בסך הכל מנסה לקרוא מתוך הצעדים
הראשונים שלו ולנחש מה יהיה) ואצלך הדבר היחיד שיש לך בראש זה
הסכסוך הישראלי ערבי. אני לא מזלזל בחשיבותו אבל תאמין לי אובאמה
לא מקדיש לזה יותר מכמה הדקות בעת הצפיה ב Super Bowl בטלוויזיה.

[%sig%]

אם תשים לב...

16

אז לא הגבתי בעצם למאמר עצמו, אלא להודעה של נגהי, בעניין המזרח התיכון ואובמה.

ימנונים מסוגו של בר ניר

17

יביאו לחורבן הבית השלישי, אבל כמובן שאחרי החורבן הם לא יקחו אחריות
על מעשיהם הנלוזים.

עידו, מחמאה כזאת כבר מזמן לא קבלתי

18

כל הכבוד ותודה.

ניכר בך שקראת את מה שכתבתי לעומק ובאמת הפנמת את הדברים.

[%sig%]

למען האמת עידו...

19

ישנם ימנים חילוניים, שבטוחים, שהשמאל יביא לחורבן הבית,
ודאגתם למדינה, היא אמיתית, ומובנת לי עד מאוד.

וזאת, להבדיל, מן הימנים הדתיים/משיחיים, שבאמת רוצים "לזרז" קצת, את תוכנית האלוהים לגאולה,
ושדרכם תביא לאסון וודאי.

הרבה מאוד ימנים חילוניים, ו/או מסורתיים, יקבלו כל הסדר שלום, שיכלול נסיגה מלאה מן השטחים,
אם יחשבו ויאמינו, שביטחון המדינה לא יפגע עקב כך.

ולצורך זה יהיו הסכמי פירוז, והגבלת חימוש, תחת פיקוח הדוק, גם שלנו,
לתקוותי לפחות...

תסתכל אייל על המדינות המצליחות בעולם

20

האם בנורבגיה או דנמרק או בריטניה הימין ועוד הדתי כול כך חזק שם? האם
הלאומיות כול כך חזקה שם? התשובה היא ממש לא ולא בכדי.

אני מניח...

22

שבאותן מדינות שציינת, עדיין שולט, וללא מיצרים, ה "פוליטיקלי קורקט"...

כשהייתי בהולנד, החופשית והשקטה, שוחחתי עם הרבה מאוד הולנדים,
שאמרו לי, שהם רק מחכים להזדמנות שלהעיף משם את הזרים, שהשתלטו
על רחובותיהם...

הם עדיין לא עושים כן, כי אינם רוצים להידמות ל "נאצים", כי הרי חינכו אותם,
שמי שלא מוכן לסבול בשקט ובהכנעה, אלימות של מהגרים וכד´, אז הוא "גזען"..

ידידי אייל יחי ההבדל הקטן

23

בהולנד המהגרים נדרשים לקבל ערכים ליברלים כדי להוכיח את השתלבותם
בחברה, האם אתה יכול להגיד בכנות שזהו המצב בישראל?

אם אינני טועה...

24

אז *התקנה הזו, שבהולנד, מאוד חדשה יחסית...

כאן, אצלנו, העניין שונה בתכלית, כי מדובר ביהודים, (פחות או יותר, או שאולי...), שמגיעים לכאן,
מתוקף היותם בני הלאום שלנו, שחוזרים למולדתם. (ולא משנה כרגע, אם זה נכון מבחינה היסטורית, או
שלא.)

הגבלת עליית יהודים לארץ, גם אם מסיבות מוצדקות וטובות מאוד,
עלולה שלעקר את הציונות, מעצם סיבת קיומה.

ומכאן סכנתה.

למר ברניר

30

אולי לישראל אין השפעה על ארה"ב אבל לאזור הזה כן וישראל היא חלק בלתי נפרד ממנו. לא בכדי שיש
1,000 הרוגים במבצע עופרת יצוקה קם כל סערה בעולם בעוד שבאפריקה יש מאות אלפים ואף אחד לא
אומר מילה. מה המסקנה? האזור הזה כן חשוב לבטחון הלאומי האמריקאי וישראל היא חלק ממנו כגורם
הפוגע ביציבות או תורם לה.

אמת ויציב...

31

הסבר קצר וקולע...

הסבר קצר, קולע וחסר כל אחיזה במציאות

32

זה בדיוק "מה שרואים מכאן, לא רואים משם".

[%sig%]

לא בחרתי אובמה,ולא מק´קיין.אובמה עדיין

21

הרע במיעוטו. אפילו אם יש לאובמה כוונות טובות,הרי האנשים שסביבו,שהם
אנשי המערכת הצבאית-פוליטית-כלכלית (The Establishment )לא יתנו לו לעבוד
כמו שהוא רוצה.ארה"ב נשלטת ע"י 0.1% מהאוכלוסיה, והנשיא יכול לקפוץ
להם.מאז פרוץ המשבר ועד עתה המערכת חלבה יותר מ 5 טרליון $$$ לעצמה שלא
חילחלו לציבור .

אובאמה הוא לא הרע המיעוטו ולא הטוב במיטבו

25

אובאמה נבחר וזה מה שיש. נקודה סוף פסוק.

לידיעתך, ה"מערכת" (Establishment) איננה כל כך כל יכולה כפי שאתה
מציג זאת. הרבה תלוי בנשיא ובכושר המנהיגות שלו, וכן אם הוא ידע
להגיב נכון ובזמן על התפתחויות בלתי צפויות. זה יהיה המבחן
האמיתי של אובאמה.

כרגע הבעיה העיקרית בפניה אובאמה ניצב היא להכניס את הקונגרס לתלם
מה שלפי הסימנים הראשונים לא הולך לו בקלות.

אגב, לא ידעתי שיש לך זכות הצבעה כאן.

[%sig%]

שוב רואה הטרחן היורד מהרהורי ליבו

27

לאחר שהיה מוכל כביכול "להתערב" על הפסדו של אובמה, אבל כשהוצב מולו
אתגר, נמלך בדעתו, לאחר שהסביר לנו כיצד מהמרים נגד נצחונו של אובמה
בבורסה, וחזר בו נוכח העובדות המצערות, מנסה היורד הטרחן מטקסס לבלבל
אותנו שוב עם פרשנותו הבעייתית.

ברניר, שמרן וימני קיצוני מנסה לאחז את עינינו במעשיות על כשלונותיו
של אובמה, בעוד העובדות מצביעות על ההפך הגמור.

הנה מה שאומר למשל הוושינגטון פוסט:

Twenty-four days into his presidency, Barack Obama recorded last
night a legislative achievement of the sort that few of his
predecessors achieved at any point in their tenure.
In size and scope, there is almost nothing in history to rival the
economic stimulus legislation that Obama shepherded through Congress
in just over three weeks. And the result -- produced largely without
Republican participation -- was remarkably similar to the terms
Obama´s team outlined even before he was inaugurated: a package of
tax cuts and spending totaling about $775 billion.

As Obama urged passage

אני מעדיף את "הטרחן היורד" בר ניר...

28

השמרן, והימני קיצוני, שלפחות שותף בדיונים רבים כאן, ומגלה חוש הומור בריא, כולל הומור עצמי,
על פני כמה "פיגורות" אחרות כאן...

רמי ידידי, כדאי שתלמד לקרוא אנגלית

29

הקטע שאתה מצטט מהוושינגטון פוסט (אחד מהמובילים בין מה שהגדרתי
"התקשורת המובילה" שעסוקה בשירת שירי הלל לאובאמה), מדבר על "הישג
החקיקה" של אובאמה - העברה בקונגרס של חוק חשוב בלי תמיכה של
הרפובליקנים (זה לא לגמרי מדוייק, כי הוא נזקק ל 3 קולות
רפובליקניים בסנאט שבלעדיהם זה לא היה עובר, ולא ארחיב כאן את
הדיבור על האמצעים בהם התמיכה הזאת הושגה).

אבל אם היית טורח לקרוא בעיון את הקטע, היית רואה שכל מה שנאמר
בקטע על החוק הוא שזו "חבילה של הוצאות וקיצוצי מס"
(a package of tax cuts and spending
), וכן צויין בו הסכום הכולל שאושר. גם אם תחפש בזכוכית מגדלת,
לא תמצא בו מילה אחת על טיבו של החוק - אם הוא חוק טוב או חוק לא
כל כך טוב. קטעים בנוסח דומה תמצא גם בניו יורק טיימס, בלוס
אנג´לס טיימס, בטיים, בניוזוויק, ובעוד עיתונים ליבראליים. כולם,
ללא יוצא מן הכלל, נמנעים מלחוות דעה על טיבו של החוק. הם יודעים
טוב מאוד למה (אני משאיר לך לנחש לבד מדוע הם כל כך מהססים בשלב
זה להביע דברי שבח לחוק עצמו).

הבעיה האמיתית שלך רמי, היא שגם עברית אתה לא יודע לקרוא (או
לפחות אינך מבין את מה שאתה קורא). תמצא לי מקום אחד במאמר
שכתבתי בו אני מדבר על "כשלונות" של אובאמה?

[%sig%]

ימיו הראשונים של אובאמה בבית הלבן - תוספת קטנה

33

"חידוש" נוסף אותו אובאמה הנהיג בא לידי ביטוי במסיבת העיתונאים
הראשונה שלו בבית הלבן. הוא (או צוות יועציו) בחרו מראש את
העיתונאים שיורשו לשאול שאלות ולאחרים לא נותר אלא למלא את פיהם
מים ולשתוק (כשכתבתי על מסיבה העיתונאים הזאת במאמר, לא ידעתי על
כך). לא ברור אם גם השאלות שנשאלו הוכתבו לשואלים.

התופעה הזאת היא חסרת תקדים בארץ בה חופש העיתונות הוא ערך עליון,
ולא התקבלה בעין יפה ע"י התקשורת, כולל האוהדת ביותר. "כוכבי"
התקשורת כאן רואים את עצמם כמעמד בעל זכויות יתר ומצפים שכך
יתייחסו אליהם.

אם התופעה הזאת תחזור על עצמה ותהפוך לשיטה זה עלול לעלות לאובאמה
ביוקר. במהלך מסע הבחירות היה יחס דומה לתקשורת כשנציגים של
עיתונים ורשתות שנמנעו מלשיר לאובאמה שירי הלל היו מנועים מלטוס
אתו במטוס בו הוא נע על פני היבשת. אז הוא נמנע מלפגוע
ב"אוהדים", ייתכן שעכשיו הוא מרגיש שהוא יכול להרשות זאת לעצמו.
ימים יגידו.

[%sig%]

הערות על עובדות שצויינו במאמר

34

1. נכון כתבת שנשיא לא יכול להכיל את כל הפרטים שקשורים בהחלטותיו (זה נכון גם לגבי ראש ממשלה
בישראל) ולכן יש לו שורה של יועצים לכל דבר ועניין. אלה הם בדרך כלל בעלי מקצוע שנבחרים על ידי
הנשיא. בנוסף יש לו גם מזכירי מדינה.

2. את התוכנית הכלכלית המקורית שבימים אלו מאושרת בקונגרס (לאחר שעברה שיפוצים בשני בתיו)
כתבו שנים מאנשי הצוות הנשיאותי, קריסטינה רומר וג´רד ברנשטיין. הראשונה היא גם יו"ר חבר היעוצים
הכלכליים (head of the Council of Economic Advisers) של הנשיא והשני הוא מאנשי סגן הנשיא.
http://otrans.3cdn.net/45593e8ecbd339d074_l3m6bt1te.pdf

פרופסור רומר כנראה מאד מוכשרת (קיבלה פרופסורה בתוך 8 שנים מקבלת התואר) ומוערכת בין
הכלכלנים.
http://www.econ.berkeley.edu/~cromer/vitae.pdf

3. הבעיה העיקרית של התוכנית המקורית היתה, כמו שתיארת, שאין בה מספיק תקציב להוצאות
שיופעלו מיד ויש בה כל מיני הקלות מס (שגם הן לא הוצאות מיידיות). אחת הסיבות הטובות לכך היתה
רצונו של אובמה בתמיכה של שתי המפלגות. זו כנראה היתה אסטרטגיה שגויה משום שרוב הרפובליקנים
לא תמכו וגם בגלל שהמוצר הסופי הוא לא יותר טוב. אם אני זוכר נכון אחד הסעיפים שקוצצו היה הסיוע
למדינות השונות שכבר החלו לפטר עובדים (הבוקר שמתי לב שקליפורניה בבעיות תקציביות חמורות).

[%sig%]

אני רואה שיש לראש לימבו מתחרה מטקסס!

35

את אובמה אתה שופט אחרי 20 יום בתפקיד ואת בוש הבן ממרחק של שנים? (לכל
הפחות זה מגוחך)

אסתפק בשתי הערות:

1. חבל שלא התייחסת לפער האידיאולוגי שעומד במרכז ההתנגדות של
הרפובליקנים לחבילת הסיוע. התרופה הרפובליקנית לכל בעיה כלכלית היא הורדת
מיסים (גם כאשר פותחים מלחמה בעלות של שני טריליון דולר מסתבר) ללא
התחשבות בהשלכות החברתיות של חלוקה מחדש של המשאבים הלאומיים. בעוד
שחבילת הסיוע הנוכחית וגם הקודמת הן במהותן האנטי-תזה לתהליך העלמת
המדינה. למרבה האירוניה ג´ון מקיין עוד העלה את הטענה שאובמה משאיר חובות
לדורות הבאים, איפה הוא היה כאשר בוש וגרינספן הפכו את הגירעון של ארה"ב
לענף היצוא החשוב והגדול ביותר? אה כן, שכחתי, הוא הצביע בעד.
אם האמריקאים היו קצת פחות חמדנים ולומדים איזה דבר או שניים מקנדה
ואירופה המשבר הזה לא היה פורץ מלכתחילה וגם החיים עבור 99% מהאמריקאים
היו טובים יותר (וזה כולל גם בורגנים הגונים כמוך בר-ניר).

2. הטענה שבוש הבן יתגלה כאחד מהנשיאים הטובים בהיסטוריה היא מופרכת כי
הדרך שבה התנהל הממשל שלו היא לא פחות ממבישה. זה לא מספיק להבין שישנו
מאבק בין העולם המוסלמי לבין העולם המערבי כי את זה עשה סמיואל הנטינגטון
בצורה הרבה יותר אלגנטית עוד בתחילת שנות התשעים.

מסכת השקרים והרמייה שהיו מעורבים ב"מלחמה בטרור" לא הייתה מביישת את צמד
החמד של המדינאות המקיאבליסטית בארה"ב ניקסון-קיסינג´ר. למעשה, אני חוזר
בי מההצהרה הקודמת כי הטרויקה בוש-צ´ייני-רמספלד קבעה שיאים חדשים בהונאת
הציבור בארה"ב וברחבי העולם.

אם נתגבר לרגע על השקרים הבוטים, נוכל להתפנות לחוסר התכנון ולקלות הדעת
בהפעלת הכוח של ממשל בוש. יופי, אז עושים מלחמה ומורידים את צדאם מהשלטון
- האם הייתה תוכנית במה להחליף את השלטון? כמובן שלא, בכירי הממשל אפילו
התבטאו שהם לא רוצים לעסוק ב"בבניית אומה". ומה הייתה התוצאה? מלחמת
אזרחים. נכון שאחרי 6 שנים ועם בניית כוחות הביטחון העראקים המצב יותר
טוב אבל למה לא חשבו על זה קודם?

ואם נתעלם מחוסר התכנון והיוהרה ("המשימה הושלמה!" כבר הזכרתי?) נוכל
להתפנות להשלכות הכלכליות של "המלחמה בטרור". הרחבה פיסקלית במקביל
להורדת מיסים והורדת ריבית הובילו לגידול הגירעון החיצוני של ארה"ב.
מסתבר שהדבר שארה"ב ייצאה הכי הרבה הוא את החובות שלה. אם ממשל בוש היה
מבצע מדיניות פיסקלית אחראית יותר נקודת הפתיחה להתמודדות עם המשבר
הנוכחי הייתה עדיפה בהרבה.

אם לסכם, לא ברור בדיוק איפה הגדולה של בוש? בזה שהממשל שלו שיקר הכי
הרבה וללא בושה, בזה שהוא היה יהיר ופזיז או בזה שהוא היה חסר אחריות? כל
אלה לא ישתנו גם בעוד 50 שנים. קרדיט על ה"הכרה ההיסטורית" במאבק עם
הפנדמנטליסטים המוסלמים הוא כבר קיבל. למרות שביננו, לפונדמנטליסט נוצרי
שהצהיר שישו הוא הפילוסוף האהוב עליו ושהוא מדבר איתו אני לא בטוח שזה
באמת הישג יוצא דופן.

אני רואה שיש לרמי נוידרפר מתחרה באי הבנת הנקרא

36

אתה בטוח שהתגובה שלך היא על המאמר שאני כתבתי? שזה לא על מה
שהוא אחר שקראת באיזה מקום ולא ברור לך איפה?

אני כתבתי או רמזתי באיזה מקום שבוש יתגלה כאחד הנשיאים הטובים של
אמריקה? המשפט שלי היה שהדעה עליו תשתנה (כמו שהיא השתנתה על
רייגן ועל טרומן) ושזה יקרה יותר מהר ממה שכולם חושבים. זה לא
בדיוק מה שאתה הסקת מזה (זה בלשון המעטה).

אני בפרוש כתבתי שמוקדם לשפוט את אובאמה ושכל מה שניתן לעשות זה
לנסות לנחש לאן פניו מועדות לפי הצעדים הראשונים בהם נקט. שוב -
לא בדיוק מה שאתה הסקת מדברי (גם זה בלשון המעטה).

אני לא יודע מאיפה אתה שואב את המידע שלך, אבל יש הרבה מאוד
דמוקרטים שגם הם לא כל כך מתלהבים מ"חבילת הסיוע" הכלכלי (גם זה
בלשון המעטה).

בעיקרה, התגובה שלך היא אוסף של דמגוגיה שמאלנית טיפוסית, הטחת
האשמות שאין להן כל בסיס ושימוש חוזר בכינויי גנאי והשמצות כיד
המקלדת הטובה עליך.

[%sig%]

(בניגוד לפיילין): ניו יורק טיימס כדוגמא

37

אני אפתח בהתנצלות, ברגע שמשווים את בוש הבן לטרומן וטוענים שההיסטוריה
תשפוט אותו. הרמיזה היא לרוב שהוא יתגלה כאחד מהנשיאים המוצלחים יותר לכן
אני מתנצל על כך שלא הבנתי אותך נכון.


לגופו של עניין, לאיזה מהטענות אין בסיס?

א. לזה שהממשל שיקר ביודעין כאשר טען להמצאותו של נשק להשמדה המונית בעיראק?

ב. לזה שבכירי הממשל טענו בתוקף שהם לא צריכים לעסוק ב- Nation building
אחרי שממוטטים את המשטר של צדאם חסיין?

ג. לזה שממשל בוש הגדיל את הגירעון במקביל להורדת מיסים?

ד. לזה שבוש אמר שישו הוא הפילוסוף המועדף עליו ו/או שהוא מכווין אותו?

לכל אחת מהטענות האלה יש תיעוד נרחב בתקשורת הגלויה, אז אולי תאיר את עיני?

ראשית, הניו יורק טיימס אינו דוגמא

38

מאז שהסיסמא שלו הפכה להיות Fake but accurate הוא חדל להיות מקור
למידע אמין (ואם אתה זקוק למידע ממתי זה כך, זה קרה ב 2004 בזמן
מסע הבחירות כשהם הצדיקו פרסומים שהתגלו כזיוף נגד בוש). מסיבות
מובנות הם לא החליפו את ה Logo שלהם, אבל את רמת הדיווח אליה הם
ירדו הם שומרים בקפידה.

שתבין מי ומה זה הניורק טיימס - בשבועות הראשונים אחרי ה 11
בספטמבר הם היו בראש הקוראים לבוש "לנקוט באמצעים דרסטיים" נגד
הטרור, ובין השאר הם דרשו לקיים האזנה לשיחות טלפון בינלאומיות
ולצותת לדוא"ל של חשודים בטרור וכן לקיים מעקב אחרי תנועות
הכספים בחשבונות של חשודים כאלה. כשהתגלה שבוש אימץ את העצה שלהם
הניו יורק טיימס התקיף אותו על "הפרת זכויות האזרח" ושימוש
באמצעים "לא חוקיים".

שנית, טרומן לא היה "אחד הנשיאים המוצלחים יותר". הוא היה נשיא
טוב, וידע להחליט החלטות קשות בלי להתמזמז בדיונים אין סופיים עם
יועציו, אבל היו לא מעט נשיאים יותר מוצלחים ממנו.

מה לא נכון בתגובתך?

"א. לזה שהממשל שיקר ביודעין כאשר טען להמצאותו של נשק להשמדה
המונית בעיראק?"

--- זו בדיה ממדרגה ראשונה שהניו יורק טיימס הוא בין המובילים
בהפצתה. בזמנו לא היתה למימשל שום סיבה לפקפק בנכונות המידע
שהתבסס על מקורות אמריקאיים, בריטיים וישראליים (כן גם המוסד תרם
את חלקו). אדרבא, אם מי שהוא שקר זה היה ראש ה CIA - מינוי של
קלינטון - שהצהיר I´ll stake my reputation on the validity of
that information. לבוש לא היתה שום סיבה (וגם לא היכולת) לפקפק
בדברים. גם הניו יורק טיימס שלך, באותה תקופה תמך בהחלטת בוש
ואפילו ציטט את דברי ראש ה CIA כאסמכתא. בוש פעל בתום לב.
לכל היותר אפשר להאשים אותו בנאיביות בכך שהוא סמך יותר מדי על
יועציו שכנראה בעצמם לא הבינו הרבה בנושאים עליהם הם היו אחראיים
(זה מתייחס גם לאופן ניהול המילחמה בעיראק ולרעיון האווילי של
הבאת הדמוקרטיה לאזור).

"ג. לזה שממשל בוש הגדיל את הגירעון במקביל להורדת מיסים?"

שטות והבל. הכלכלה האמריקאית שגשגה בתקופת בוש עד 2006
(כשהדמוקרטים זכו ברוב בסנאט ובבית הנבחרים). מספר מקומות העבודה
גדל ביותר משני מיליונים (מקומות עבודה, לא תעסוקה זמנית בעבודות
יזומות כפי שמציע המימשל הנוכחי). בהתחשב במכה שהכלכלה האמריקאית
ספגה ב 11 בספטמבר (מכה שאיננה רחוקה במימדיה מהמשבר של היום) זה
הישג לא נורמלי.

לא ברורה לי הרלוונטיות של האמונה הדתית של בוש לדיון. אובאמה גם
כן הולך לכנסיה והמנחה הרוחני שלו זה איזה כומר מופרע שדוגל במה
שהוא המכונה "תאולוגיה שחורה", ומטיף לשנאת אמריקה. אף אחד לא
רואה בזה טעם לפגם.

שכחת למנות בין הביקורות שלך על בוש את אחריותו לאסון הטבע
קאתרינה בגלל שהוא סרב לחתום על אמנת קיוטו (מי שסרב היה קלינטון,
אבל על זה נדון במקום אחר) גם לזה "יש תיעוד נרחב בתקשורת הגלויה"

[%sig%]

בוש מסמל בעיני את הקומי-טרגי

39

אדם זה בא מתוך מטרה לטפל בבעיות הפנים של ארה"ב - והנה מצא את עצמו בשעה
הכי חוץ של צרות!?

באלוהים, הרי לך דוגמה קלסית כיצד הגורל משחק עם בני האנוש.

ממש לא נכון

40

צודק יונאס שממשל בוש הוריד מסים והגדיל את הגירעון. אלה עובדות שאפשר בקלות לבדוק אם רק
תרצה. לכן לא נכון לכנות את שאלה ג´ שטות והבל. גם התשובה שהממשל יצר מקומות עבודה אינה לעניין
וגם לא בדיוק נכונה. בזמן ממשל בוש הבן נוצרו מיליוני מקומות עבודה (זמניים או לא תצטרך להוכיח),
אבל רק לאחר שמיליוני מקומות עבודה נעלמו והלכו. בקיצור לא היה גידול מרשים במספר מקומות
העבודה בתקופת הממשל הקודם, בודאי לא 2 מיליון.

אבל את תוצאה אחת חשובה של מדיניות המסים וגירעון ברמות שיא אינך מזכיר; אינך מזכיר את המשבר
הנוכחי. נכון שהיו למשבר הנוכחי עוד גורמים אבל גם אלה. אינך מזכיר גם את חוסר התגובה של הממשל
למשבר שהחל להראות כבר בשנת 2006 אלא בשלבים מאד מאוחרים שלו.

[%sig%]

בתום החודש הראשון

41

אתמול (24 בפברואר, 2009) הופיע אובאמה ונשא את נאומו הראשון בפני
ישיבה משותפת של שני בתי הקונגרס. זו היתה הופעה מרשימה ביותר.
אם הייתי צריך לדרג אותו כנאום בחירות הייתי נותן לו את הציון עשר
פלוס. הבעיה היחידה היא שמסע הבחירות הסתיים לפני ארבעה חודשים.

בכל מה שקשור למהות ולתוכן התגובות התחלקו, כפי שניתן היה לצפות,
לפי העמדות המפלגתיות. בסופו של דבר, מה שיקבע אלו התוצאות בשטח.
נכון להיום כל המגיבים, התומכים והמתנגדים כאחד, מדברים בחלל
הריק ומסתמכים על ניחושים ותחזיות שאף אחד איננו יודע אם יש להם בסיס.

מנקודת מבט ישראלית, הדבר היחיד שצריך להדאיג בשלב זה הוא היחס
הפושר וההססני של המימשל החדש לוועידת דורבן. לא ברור עדיין אם
ארה"ב תחרים את הוועידה או לא. במקום לנקוט עמדה חד משמעית נגד
הוועידה הזאת, ארה"ב שלחה "משקיפים" לכינוס המכין של הוועידה ואלה
אפילו לא ניסו למתן את הנימה האנטישמית המאפיינת את דיוני הגוף הזה.

[%sig%]