שורשי הסכסוך הפלסטיני-ישראלי

שמעון גילר, 01/02/2010

הסכסוך הערבי-ישראלי נתפס, אצל חלקים מן הציבור, כקונפליקט סביב נושא הפליטים ושאלת "השטחים הכבושים" ממלחמת ששת הימים (יוני 1967). לפיכך, מציאת הסדר לבעיות אלה תביא , לכאורה, לסיום הסכסוך בין העולם הערבי לישראל.

המציאות סבוכה ובעייתית בהרבה: שורשי הסכסוך עמוקים ונטועים עוד בראשית הציונות ואופיו הלאומי התגבש בתקופת מלחמת העולם הראשונה, עת "מעצמות ההסכמה" פיזרו בנדיבות הבטחות למנהיגות הערבית בדבר הקמת ממלכה ערבית בין חצי האי ערב לתורכיה, ומאידך פעלו באופן אשר לדעת הערבים היוו הפרה גסה ומשפילה של הבטחות אלה.

הערבים מעולם לא ויתרו על "אף שעל" מן המרחב שהובטח להם אז, בשחר המאה שעברה, והכשילו כל הצעה לפתרון שהועלתה על השולחן, מאז ועד עתה.

סכסוך עתיק יומין זה משליך במישרין על עמדות הצדדים גם היום, אך, מסיבות שונות, אין הציבור הישראלי נחשף למקורותיו, לא דרך מערכת החינוך ולא באמצעות העיתונות לסוגיה.

הרקע המדיני-הדמוגרפי :

בתקופת השלטון העותמני בארץ ישראל, שנמשכה עד אמצע 1918, ארץ ישראל לא היוותה יחידה אדמיניסטרטיבית נפרדת ולא נחשבה לארץ ערבית. הבריטים מצאו בארץ (על שני חלקיה – ממזרח וממערב לירדן) אוכלוסייה דלה, אשר מנתה 689,000 נפש, מהם 85,000 יהודים, כ-60,000 נוצרים וכ-550,000 מוסלמים, אשר הורכבו מבני עמים שונים, ובהם סורים, בני עמים תורכיים וסלאביים, יוצאי מסופוטמיה ומצריים. רוב האוכלוסייה הותיקה, לרבות "הישוב הישן" של היהודים, התרכזה באזורי ההר. אוכלוסיית מישור החוף, הן היהודית והן הערבית, הייתה אוכלוסיית מהגרים. כל האוכלוסייה המוסלמית ורוב האוכלוסייה הנוצרית הייתה דוברת ערבית. ערבים אתניים (שמוצאם מערב הסעודית דהיום) לא היוו מיעוט באוכלוסיית בארץ ישראל המערבית ובמיוחד באזור החוף, אם כי בארץ ישראל המזרחית הם היוו רוב מוחלט באוכלוסייה. (ראה דו"ח ועדת החקירה האנגלו אמריקנית לפלסטינה).

על אף שהישוב היהודי בארץ ישראל סבל מהתנכלות של האוכלוסייה המקומית ושל השלטון, היא לא הייתה על רקע אידיאולוגי-עקרוני אלא על רקע פלילי (שוד) כלכלי ודתי.

היהודים נתפסו כעוד מיעוט של מהגרים במגוון אוכלוסיות המהגרים בארץ, כמו הצ'רקסים, הדרוזים, החורנים תושבי סוריה, המצרים וקבוצות אחרות. על אף הרוב של דוברי הערבית בארץ, הייתה אוכלוסיית הארץ אוכלוסיית מהגרים ברובה הגדול, אשר לא ראו בארץ ישראל את "מולדתם" ובכלל – מושג ה"מולדת" עדיין לא התגבש בחלק זה של העולם באותה העת. יחס התורכים להתיישבות היהודית לא היה שונה מיחסם לטמפלרים הגרמניים.
 

מכתבי מקמהון-חוסיין

שיח' חוסיין איבן עלי-שריף מכה

שיח' חוסיין איבן עלי-שריף מכה

עוד לפני פרוץ מלחמת העולם הראשונה, ניסו הבריטים ששלטו במצרים להעביר את אהדת השבטים הערביים בחצי האי ערב ובמסופוטמיה לטובתם ולהפנותם כנגד התורכים. מראשית מלחמת העולם הראשונה קיוו הבריטים לשיתוף פעולה פעיל מצד הערבים בחצי האי ערב, כנגד האימפריה העותמנית. במסגרת זאת פעל "לורנס איש ערב" לארגון מרד של השבטים הערביים בחצי האי ובראשם השריף חוסיין איבן עלי, שליט חיג'אז, נגד התורכים.

במהלך מאמצי שכנוע אלה, שנערכו בפועל ע"י מושל מצרים הבריטי הנרי מקמהון– התקיימה חליפת מכתבים ממושכת בשנים 1915-1916 (10-15 מכתבים רשמיים ועוד כמות לא ידועה של "פתקים" ושיחות בע"פ, בעיקר ע"י שליחים) בינו לבין איבן עלי,"שריף מכה".

חוסיין איבן עלי דרש להתמנות ל"מלך הערבים" ולשלוט על כל מרחב "הסהר הפורה" המיושב בערבים, מערב הסעודית דרך סוריה (שכללה את פלסטין ,עבר הירדן ולבנון), עירק ודרום תורכיה. יש לציין כי מצריים וצפון אפריקה לא נכללו בהבטחת מקמהון, אם בשל היותן בשליטה צרפתית (צפון אפריקה) או אנגלית (מצריים) ואם בשל העובדה ש עד שנות העשרים לא נתפסו תושבי ארצות אלה כערבים בעיקרם.

כפי שציינתי לעייל, גם תושבי ארץ ישראל המערבית ולבנון לא נתפסו באותה התקופה כבני העם הערבי, אלא כבני לאומים שונים הדוברים ערבית, עם אוכלוסייה לא מוסלמית חזקה. בהתאם לתפיסה זאת (ובשל אינטרסים בריטיים שנצפו כבר בתקופה זאת מראש) הבהיר מקמהון לאיבן עלי, במכתבו מאוקטובר 1915, כי אזור מערב סוריה – הכולל את פלסטין ולבנון – וכן אזור אלכסנדרטה שבתורכיה, אינם על טהרת הערבים, ועל כן יש להוציאם מגבולות "הממלכה הערבית":

(The two districts of Mersina and Alexandretta and portions of Syria lying to the west of the districts of Damascus, Homs, Hama and Aleppo cannot be said to be purely Arab, and should be excluded from the limits demanded. )

על אף שחליפת מכתבים זאת לא הבשילה לכדי הסכם מחייב, מכתבו של מקמהון לחוסיין איבן עלי מיום 24 לאוקטובר 1915 נכתב באישור ממשלת בריטניה ולאחר התייעצות עמה.

הערבים רואים בחליפת מכתבים זאת, עד עצם היום הזה, התחייבות בין לאומית פורמאלית להקמת מדינה (ממלכה) ערבית בכול שטח הלבנט, בין ערב לתורכיה – מעין מקבילה (מוקדמת בשנתיים) ל"הצהרת בלפור" שניתנה מאוחר יותר ליהודים.

אם כי מכתבי מקמהון מהווים, עד היום, את הבסיס לדרישה הטריטוריאלית הערבית, הם אינם מקבלים את ההסתייגות של מקמהון הנוגעת לאזור פלסטין, ומבחינתם כאילו לא נכתבה מעולם.

הסכם סייקס פיקו ונסיגה מהבנות מקמהון-חוסיין

עוד לפני כיבוש המזרח התיכון מידי התורכים, חילקו ביניהם הצרפתים והבריטים את אזורי השליטה במזרח התיכון, בהסכם סודי ביניהם – הסכם סייקס פיקו (16 במאי, 1916). בהסכם נקבע כי תוקם מדינה ערבית במירב האזור שבין עומן (דרום חצי האי ערב) לתורכיה.

אך בניגוד למכתבי חוסיין-מקמהון המוקדמים (אולם בהתאמה למכתב מקמהון מאוקטובר 1915), שמרו הבריטים והצרפתים לעצמם אזורים נרחבים ממרחב זה: צפון הלבנט (לבנון, חלקים מסוריה ומתורכיה) נמסר לשליטה צרפתית ישירה. דרום עירק וחוף המפרץ הפרסי של חצי האי ערב, נמסרו לשליטה בריטית ישירה. כך גם אזור עמק זבולון וחיפה.

ארץ ישראל המערבית, כולל ירושלים - עד קו סדום– רפיח, הוכרה כשטח חסות בריטי והייתה אמורה להיות תחת שלטון בין לאומי, הכולל את בריטניה, צרפת ורוסיה. הנגב ועבר הירדן הוקצו להקמת ממלכה ערבית בחסות בריטית. בסוריה הייתה אמורה לקום ממלכה ערבית בחסות צרפתית.

ההסכם הוסתר, רשמית, מפני הערבים , שבתקופה זאת כבר פעלו כנגד התורכים הן בחצי האי ערב והן באזור ירדן, אך שמועות בנושא זה הגיעו להנהגת השבטים הערביים וגרמו להתמרמרות רבה.

פירסום ההסכם ע"י רוסיה הסובייטית לאחר מהפכת 1918 גרמה לערבים אכזבה עמוקה, שכן הם ראו סתירה בין ההבטחות הבריטיות במכתבי חוסיין-מקמהון משנת 1915, לבין הסכם זה, בלי קשר להבטחות שניתנו ליהודים בשנת 1917 (הצהרת בלפור), שגם הן נתפסו כחלק מאותה "מזימה" בריטית של התכחשות להסכמות מקמהון-חוסיין.

הצהרת בלפור

הלורד ארתור ג'יימס בלפור

הלורד ארתור ג'יימס בלפור

(נוסח ההצהרה ראה )

אינטרסים פוליטיים, וביניהם כאלה הנובעים מהסכם סייקס פיקו, הביאו את הבריטים לקידום רעיון "הבית הלאומי היהודי" בארץ ישראל. ייתכן שגם תחושת החוב המוסרי מצד הממשל הבריטי כלפי חיים ויצמן על תרומתו למאמץ המלחמה הבריטי תרמה לקידומו של רעיון זה. ממשלת בריטניה , באמצעות הלורד ג'יימס בלפור, מסרה לתנועה הציונית הצהרה, שבה נוסחו עיקרי המדיניות של בריטניה כלפי "הבית הלאומי" – היא הצהרת בלפור מיום 2/11/1917

ההצהרה כוללת

- הכרה בתנועה הציונית וב"פדרציה הציונית" (ההסתדרות הציונית) כמנהיגת התנועה הציונית

- אהדה לרעיון הקמת בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל (פלסטינה)

- הבטחה לעזור ככול יכולתה להקמת הבית הלאומי היהודי בארץ ישראל

- הבהרה כי הצהרה זאת לא תפגע בזכויות האזרחיות והדתיות של קהילות לא יהודיות הקיימות

- הבהרה כי ההצהרה לא תפגע בזכויות ובמעמד הפוליטי של יהדות העולם.

הערבים ראו הצהרה זאת, שפורסמה באופן רשמי, כסותרת סתירה מהותית את המחויבויות הבריטיות כלפי הערבים כפי שנוסחו במכתבי מקמהון לחוסיין.

יצויין, שעל אף שהסכם סייקס פיקו קדם להצהרת בלפור, הצהרת בלפור פורסמה ברבים לפני פירסום הסכם סייקס פיקו, ועל כן היוותה הצהרת בלפור את הנסיגה הציבורית הפומבית הראשונה של בריטניה מהבנות מקמהון. האמנה הפלסטינית שנוסחה בשנת 1964 מציינת, כי הצהרת בלפור מהווה את תחילת גיבוש הלאומיות הפלסטינית, כתגובה לרעיון הבית הלאומי היהודי.

באפריל 1919, כשנתיים לאחר מתן הצהרת בלפור, נחתם הסכם וויצמן-פייסל, אשר הכיר למעשה בעיקרי הצהרת בלפור, אך בעקבות הלחץ הערבי עליו מיהר פייסל להסתייג מן ההסכמות והמעיט בערכן ובהיקפן (למשל – הוא ציין כי התכוון לתת לארץ ישראל המערבית מעמד אוטונומי בממלכה הערבית שבראשותו). עם כיבוש סוריה ע"י הצבא הצרפתי, הוגלה פייסל לעירק, וכוחו הפוליטי באשר לנעשה בארץ ישראל התמעט.

בעקבות הצהרת בלפור התחזקה התנועה הלאומית הערבית, אשר התנגדה להקמת בית יהודי במערב ארץ ישראל ולהגירה יהודית משמעותית לארץ ישראל, כמו גם להסכם סייקס-פיקו ולביצועו בפועל ע"י הצרפתים.

על רקע השתלטות הצרפתים על צפון ארץ ישראל והתחזקות הנוכחות היהודית בארץ, פרצו "מאורעות" תר"פ-תרפ"א (1920-1921) אשר הביאו לפגיעה ולרצח יהודים והפרו את הסדר הציבורי בארץ ישראל.

המנדט של חבר הלאומים לבריטניה

(נוסח כתב המנדט הבריטי בא"י ראה)

ביום 22/7/1922 נתן חבר הלאומים מנדט לבריטניה על ארץ ישראל, וזאת בהתאם לסעיף 22 באמנת הארגון בדבר מנדטים לשטחי אוייב לשעבר (גרמניה ותורכיה) שאינם יכולים לקבל עצמאות באופן מיידי.

המנדט כלל את כל ארץ ישראל, הן המערבית והן המזרחית, כשלגבי ארץ ישראל המזרחית נקבע כבר בכתב המנדט מעמד שונה, המותאם למצב בשטח בפועל (סעיף 26 בכתב המנדט).

כתב המנדט מאמץ במלואה את הצהרת ה-2/11/1917 (הצהרת בלפור) ומכיר במפורש בזכויות ההיסטוריות של העם היהודי על ארץ ישראל

כתב המנדט קובע במפורש כי מטרת המנדט היא להקים את הבית הלאומי היהודי תוך שמירת זכויות הקבוצות הלא יהודיות הקיימות (בעת מתן המנדט) מבחינה אזרחית ודתית.

כתב המנדט מטיל על בריטינה להקים מוסדות לאומיים יהודיים (למעשה הוא מכיר במוסדות הציוניים הקיימים), לניהול אוטונומי של הבית הלאומי היהודי (סעיף 4 בכתב המנדט)

כתב המנדט, בסעיף 6 שלו, מטיל על בריטניה לעודד הגירה יהודית לארץ ישראל ולעודד התיישבות יהודית על אדמות הארץ, לרבות אדמות מדינה.

יש להדגיש כי כתב המנדט מבחין בין ארץ ישראל שממערב לירדן, עליה חלים סעיפי המנדט הנוגעים לבית הלאומי היהודי, לבין ארץ ישראל שממזרח לירדן (סעיף 25 לכתב המנדט) לגביה רשאים שלטונות המנדט שלא להחיל סעיפים אלה, ואשר נועדו מלכתחילה, עוד בהסכם סייקס פיקו ובועידת סן רמו, להקמה של מדינה ערבית.

מאידך, הזכות להקמת הבית הלאומי יהודי, המוביל למדינה עצמאית, בכול החלק המערבי של ארץ ישראל, לרבות שטחי יו"ש דהיום, בהחלט מעוגנת בזכות משפטית בין לאומית שהוענקה לעם היהודי בכלל ולהסתדרות הציונית בפרט, בהצהרת בלפור ובכתב המנדט.

כתב המנדט של חבר הלאומים מיום 22/7/1922, מהווה איפה הכרה בין לאומית חוקית חד משמעית בזכותו של העם היהודי על ארץ ישראל המערבית כולה, זכות ההגירה לארץ ישראל, זכותו להתיישבות על קרקעות הארץ וזכותו להקמת מוסדות, שיאפשרו הקמה של מדינה עצמאית לאחר סיום המנדט.

כמובן שהערבים ראו בכתב המנדט הפרה גסה של ההבטחות שניתנו להם ע"י מדינות ההסכמה במכתבי מקמהון-חוסיין, וכך התייחסו גם לביצוע בפועל של הסכם סייקס פיקו שאינו מתחשב כלל בהבנות מקמהון. הם נקטו בצעדים מעשיים למניעת המימוש של "הבגידה הבריטית" – שהתבטאו, בין היתר, בפגיעה בישוב היהודי ובהתנגדות אלימה לשלטון הבריטי – מאורעות 1921-1922.

"מאורעות", ועדות חקירה,"ספרים לבנים" והצעות חלוקה – 1922-1947

על רקע המחאה התקיפה של ההנהגה והציבור הערבי (לא דווקא הפלסטיני – אלא הכלל ערבי) למנדט (מאורעות תר"פ-תרפ"א) והכוונה, כפי שהבינו מכתב המנדט, להקים מדינה יהודית בכול ארץ ישראל, מדינה שתהיה "As Jewish as England is English" , ראו הבריטים צורך להרגיע את הערבים, ופרסמו "ספר לבן" – הספר הלבן של צ'רצ'יל משנת 1922, אשר, בין היתר מזכיר את ההסתייגות של מקמהון בקשר לארץ ישראל, ומבהיר כי מלכתחילה לא הובטחו ארץ ישראל והלבנון ל"ממלכה הערבית", אולם הדבר לא שכנע את הערבים, אשר עמדו בסירובם לוויתור על הבטחות מקמהון או צמצומן.

מאז ועד הקמת מדינת ישראל, ובעצם – עד היום, גילו הערבים (הן ערביי הארץ והן מדינות ערב) התנגדות עיקשת לכול פתרון שאינו כולל מילוי 100% משאיפותיהם הטריטוריאליות כפי שבוטאו במכתבי מקמהון-חוסיין – בבחינת הכול או לא כלום:

בין כניסת המנדט הבריטי לתוקפו בשנת 1922 ועד לסיום המנדט במאי 1948 עלתה הבעייה הארץ ישראלית על מדוכת הפורומים הבין לאומיים לעתים תכופות.

הבריטים היו ערים למתח ההולך ונוצר בין מימוש הצהרת בלפור וכתב המנדט, אשר הטיל עליהם לסייע בהקמת בית לאומי ליהודים בארץ ישראל (לפי כתב המנדט – ארץ ישראל המערבית בלבד), לרבות סיוע בהתיישבות, רכישת קרקעות ועלייה, לבין הלחץ הערבי למימוש הבטחות מקמהון, לו נוספו טענות קשות בדבר קיפוחם: מתחילת השלטון הבריטי (1918) החלה הגירה מאסיבית של ערבים מן הארצות השכנות לארץ ישראל, במקביל לשיפור המצב הכלכלי בארץ תחת השלטון הבריטי והפעילות הכלכלית היהודית. הערבים הפכו להיות רוב מכריע באוכלוסיית הארץ, אך מוסדותיהם הלאומיים לא הוכרו ע"י השלטון הבריטי, שהיה מחוייב לכתב המנדט.

מדי מספר שנים פרצו על רקע זה מהומות קשות מצד הערבים, הן כנגד השלטון הבריטי והן כנגד הישוב היהודי.

גם "הספרים הלבנים" הבאים, זה של פאספילד משנת 1930, שפורסם בעקבות מאורעות 1929 ונסוג בצורה בולטת מכתב המנדט, והן הספר הלבן השלישי של בווין משנת 1939 (בעקבות המרד הערבי הגדול של שנת 1936-19939) אשר מנע לחלוטין את פיתוח הישוב העברי בארץ ישראל, לא סיפקו את הערבים, אשר רצו בביטול כולל של המחויבות הבריטית להצהרת בלפור וכתב המנדט ומילוי מלא של מחויבויות מקמהון ע"פ הפרשנות הערבית שלהן.

חוסר היכולת לגשר על הפערים בין הדרישות הערביות לדרישות הציוניות הביא להצעות אחדות לחלוקה פיסית של הארץ, למדינה יהודית ולמדינה ערבית, או להקמת מדינה פדרטיבית עם שני "קנטונים" לאומיים. שטח המדינה היהודית שהוצעה ע"י הועדות השונות נע מ-17% משטח א"י המערבית (ועדת פיל) ל-7% משטח א"י המערבית (וודהד). הערבים דחו בתוקף כל הצעה לחלוקה ולהקמה של מדינה יהודית עצמאית.

בועידת סינט ג'יימס (ועידת השולחן העגול) הועלה לראשונה רעיון "מדינת כל אזרחיה" – מדינה אחת, ערבית, עם מיעוט יהודי . רעיון זה אכן התקבל על דעת הערבים, אך נדחה ע"י היהודית שראו בו נסיגה מוחלטת מהצהרת בלפור וכתב המנדט.

בתום ועידת "השולחן העגול", פרסמו הבריטים את הספר הלבן של שנת 1939, שעיקריו – תוך 10 שנים תוקם מדינה עצמאית אחת בארץ ישראל, שתהיה דו לאומית, ואשר היהודים יהוו בה מיעוט. העלייה תוגבל ל-75 אלף נפש ב-5 שנים שלאחר פרסום הספר הלבן. נאסרה רכישת קרקעות ע"י יהודים . הפרלמנט הבריטי, על אף התנגדות של חלק ניכר מן הנציגים, אישר את המדיניות של הממשלה אשר נוסחה בספר הלבן, ומדיניות זאת הוצגה בפני ועדת המנדטים של חבר הלאומים.

חבר הלאומים קבע פה אחד שהספר הלבן נוגד את כתב המנדט, ודרש מבריטניה להציג בפניה מדיניות התואמת את כתב המנדט – דרישה אשר לא מולאה בשל פרוץ מלחמת העולם השנייה ופירוק חבר הלאומים.

בתום המלחמה הוקמה ועידה אנגלו-אמריקנית לחקירת המצב בארץ ישראל. ועדה זאת המליצה על ביטול תקנות הספר הלבן, פתיחת שערי הארץ לעלייה, חידוש ההתיישבות היהודית בארץ והעברת השלטון בארץ כולה לנאמנות של האו"ם (אשר זה עתה הוקם ונתפס כממשיך של חבר הלאומים).

הערבים התנגדו, כהרגלם, לכול תכנית שאינה הקמת מדינה ערבית בכול שטח ארץ ישראל, כמובטח במכתבי מקמהון לחוסיין. גם הבריטים התנגדו למסקנות הועדה, וביקשו להקים ועדה אנגלו-אמריקנית חדשה –ועדת מוריסון גריידי. ועדה חדשה זאת נטתה לטובת התפיסה הבריטית של המשבר, וחזרה לחלוקת הרץ שהומלצה ע"י ועדת פיל. בשל התנגדות עזה מצד הערבים, היהודים והנשיא טרומן, נגנזו מסקנות ועדה מייעצת זאת.

עם כשלון הועדה, החזירו הבריטים את המנדט על ארץ ישראל לאו"ם וקבעו כי יסיימו את השלטון בפועל בארץ ישראל תוך שנה אחת. האו"מ מצא לנכון לבדוק את תנאי המנדט ואת קיומם, וערך דיון בנושא ביום 15/5/1947. בקשת בריטניה להחזיר את המנדט נידונה בעצרת הכללית, בה הוחלט על מינוי ועדת אונסקו"פ – לחקירת הנושא ולהצעה לפתרון הבעייה.

הדרישה הערבית למילוי המלא והמדויק של התחייבויות מק מהון לחוסיין, כפי שהם הבינו אותן (ועל אף הסתייגויות מקמהון במכתבו מאוקטובר 1915), הנה המוטיב החוזר באופן עקבי בכול הועידות ובכול המקרים של הדחייה הערבית של כל הפתרונות שהוצעו ע"י ועדות אלה.

ועדת אונסקו"פ ,תכנית החלוקה והחלטה 181:

הועדה החלה בפעילותה במאי 1947, על רקע לחץ של עלייה בלתי ליגאלית, פרשת "אקסודוס" התקפות ערביות על הישוב היהודי ומתח קשה בין הישוב היהודי והאוכלוסייה הערבית גם יחד, לבין שלטונות המנדט. על מנת לשמור על אופי נטרלי, לא שותפו בה נציגי המעצמות הגדולות.

הועדה ערכה סיורים במחנות העקורים באירופה, קיימה דיונים בארה"ב, באנגליה, בארצות ערב ובארץ ישראל. על אף החרם שהוטל עליה מצד ההנהגה של ערביי א"י, היא שמעה עדויות של הנהגת הישוב היהודי ושל מנהיגי מדינות ערב.

כל חברי הועדה תמכו, פה אחד, בסיום המנדט הבריטי בהקדם האפשרי. כך גם תמכו כל חברי הועדה באחדות כלכלית של ארץ ישראל

דעת המיעוט הייתה להקים מדינה פדרטיבית אחת, ובה "קנטון" יהודי ו"קנטון" ערבי.

דעת הרוב הייתה לחלק את הארץ לשתי מדינות לאום נפרדות, עם שיתוף כלכלי מלא ביניהן. בשונה מהצעות החלוקה הקודמות, כללה הצעת ועדת אונסקו"פ גם את הנגב בתחום המדינה היהודית, וזאת לאור סיור שערכו חברי הועדה בישובי "חומה ומגדל" היהודיים בנגב ולאורך קו המים לנגב, שהונח ע"י הישוב היהודי אך שימש גם את הבדווים.

המלצות הועדה (בדעת המיעוט ובדעת הרוב) הועברו לעצרת הכללית, אשר בדקה את הנושא והחליטה לקבל את החלטת הרוב לחלוקה מדינית של הארץ.

הדיון במסקנות הועדה ובהצעת החלוקה המדינית של הארץ נערך ביום 29/11/1947 (כ"ט בנובמבר), והתכנית אושרה ברוב קולות כהחלטה 181 .

בכך אושרה, באופן רשמי ומכח הדין הבין לאומי, הקמה של מדינה יהודית בארץ ישראל, ולצידה מדינה ערבית-פלסטינית.

מסקנות:

- הסכסוך הלאומי בין יהודי ארץ ישראל והציונות לבין מדינות ערב, ערביי ארץ ישראל והתנועה הלאומית הערבית יסודו בהבטחות הסותרות שניתנו ע"י בריטניה לערבים (במסגרת מכתבי מקמהון), לצרפתים ולרוסים (במסגרת הסכמי סייקס-פיקו) וליהודים (במסגרת הצהרת בלפור).

- ההבטחות סותרות אלה יצרו אצל הערבים תחושה שהתחייבויות מק מהון לחוסיין הופרו ע"י הבריטים וחלק מן הזכויות המובטחות נמסרו , על חשבון הערבים, ליהודים.

- מאז 1916 אין כל נכונות ערבית להתפשר לגבי הבטחות מק מהון, והם דורשים, עד עצם היום הזה, את מילוין המלא והמדויק (הסכמות אוסלו מעולם לא החליפו את האמנה הפלסטינית).

- האזור היחיד בתחומי "הסהר הפורה", אשר להבנת הערבים הובטח להם במכתבי מק מהון וההבטחה לגביו הופרה – הנו ארץ ישראל המערבית.

- הבריטים הבטיחו לתנועה הציונית הבטחות הנתפסות ע"י הערבים כסותרות להבטחות מק מהון. לכן, לא היו מוכנים להתפשר על איזכור הצהרת בלפור באף אחת מסיכומי הועדות השונות שכונסו בין 1922-1948.

- בהתאם לתפיסת ה-"אף שעל", לא הסכימו הערבים לאף אחת מתכניות החלוקה, אף לא לכזאת המותירה בידי היהודים רק 7% מארץ ישראל המערבית ( תכנית וודהד). חוסר נכונות לפשרה כל שהיא הופגן גם לאחרונה כאשר ברק הציע הקמת מדינה פלסטינית על 97% משטח הגדה המערבית.

- מדיניות ה-"אף שעל" איפיינה גם את היחס של מצריים וסוריה לשטחים שנכבשו מהן במלחמת ששת הימים ושל לבנון לגבי השטחים שנכבשו במלחמת לבנון הראשונה. הדרישה להחזרת כל "האדמות הכבושות" לשליטה ערבית נשענת על תפיסת "המרחב הערבי הטהור" שקובעה במכתבי מקמהון.

- הבטחות מק מהון הוזכרו בכול הדו"חות של ועדות הבדיקה בתקופת המנדט הבריטי, וכן בועידות הליגה הערבית אחרי 1948, ומהוות את הבסיס לתפיסה הטריטוריאלית של הלאומיות הערבית עד היום (המרחב הערבי).

- "החזרת" ה"שטחים הכבושים" של 1967 לשלטון פלסטיני עצמאי אינה מטרה ארוכת טווח של הלאומיות הערבית. המטרה ארוכת הטווח, שלא הוכחשה ולא שונתה מעולם, היא מימוש הבטחות מקמהון – דהיינו – יצירת מרחב ערבי טהור ורצוף בין האוקיאנוס ההודי בדרום לתורכיה בצפון, אשר יכלול את כל "הקשת הפוריה" לרבות ארץ ישראל. רעיון זה אינו יכול להסכים לקיומה של ישות לא ערבית במרכזו של מרחב זה, והדבר אמור גם באוכלוסיות הלא ערביות האחרות – בלבנון, בסוריה ובמצרים, ולא רק ביהודים הישראליים.

- על כן, השגת "שלום" עם הפלסטינים ואף עם העולם הערבי בתמורה להחזרת "השטחים הכבושים" של 1967 לשלטון ערבי, לא תהווה פתרון אמיתי ורחוק טווח לסכסוך הערבי-ישראלי, והוא עשוי להיות רק שלב באסטרטגיית השלבים של השתלטות ערבית על ארץ ישראל והלבנט.

- הערבים הסכימו תמיד לפתרון של מדינה אחת, מדינת "כל אזרחיה" בה יהוו היהודים מיעוט דתי, ללא כל זכויות לאומיות. פתרון כזה היה מקובל על הערבים כבר בסיום ועידת סינט ג'ימס (ועידת השולחן העגול) והוא היחיד המקובל על הפלסטינים ותומכיהם גם עתה.

- הסירוב הפלסטיני לכול פתרון של שתי מדינות, לרבות דחיית הצעות נדיבות ביותר שהוצעו ע"י ישראל, נובע מתפיסה זאת של העדפת פתרון של מדינה אחת. בכך משחקים תומכי "ארץ ישראל השלמה" לידי הצד הערבי בסכסוך.

- נושא זה של קיום הבטחות סותרות שניתנו ע"י הבריטים לערבים וליהודים אינו מופיע, כמעט, בתכנית הלימודים הישראלית. בעוד שהצהרת בלפור מובלטת, כבסיס הליגאלי של הקמת מדינת ישראל, קיומה של "הצהרת בלפור" של הערבים – מכתבי מקמהון לחוסיין- מוסתר לחלוטין מן התלמיד הישראלי והעיסוק בנושא זה מופיע, ללא הבלטה רבה, רק באקדמיה.

- גם כלי התקשורת הישראליים אינם דנים כלל בנושא זה, העשוי להוות לגיטימציה לדרישות הערביות למיגורה של מדינת ישראל.


תגובה למאמר

לדיון המלא בפורום

 

המאמר פורסם בצורה שגויה

1

שמעון גילר ( 2010-02-01 23:37:29 ) בתגובה לemago

לצערי, המאמר פורסם באופן שגוי , עם חזרות על חלקים אחדים והשמטות של
חלקים אחרים.

אשתדל לפרסמו מחדש בצורה תקינה.
שמעון גילר

הגב להודעה זו

 

ארץ ישראל השלמה ,מהפרת והחידקל

2

רני ( 2010-02-04 08:46:18 ) בתגובה לemago

עד הנילוס,ליהודים.זו ההבטחה של אלוהים .

הגב להודעה זו

 

ההבטחה האלוהית

3

אמת ( 2010-02-04 17:54:01 ) בתגובה לרני, ( 2 )

ההבטחה האלוהית ליהודים היא סך הכל על חברון והסביבה. מהנילוס עד הפרת
זאת נחלת בני אברהם.

הגב להודעה זו

 

מכתבי מקמהון

4

בן ( 2010-02-04 18:39:59 ) בתגובה לemago

בעניין אי-הוראת מכתבי מקמהון והסתירות בהבטחות הבריטים בבית הספר טעות
בידך . כמורה בתיכון הנני לתקן אותך שדווקא נושא זה נלמד ובמשך השנים
אף הופיעו בבחינות הבגרות שאלות בנושא.

הגב להודעה זו

 

לימודי היסטוריה

5

שמעון ( 2010-02-04 21:06:41 ) בתגובה לבן, ( 4 )

אשתי מורה בבית ספר תיכון, ולימדה היסטוריה . מעולם לא ראיתי בחומר
הלימוד שהעבירה התייחסות למכתבי מק מהון. אני לא למדתי את הנושא בבית
הספר התיכון (בשנות השישים) - וגם בני, שלמדו בביתי ספר תיכוניים בשנות
ה-80 וה-90 לא למדו את הנושא.

אני מקווה שאכן, הנושא הוכנס לתכנית הלימודים. הדבר מאפשר לראות את
הסכסוך הערבי-ישראלי משתי נקודות המבט - הערבית והישראלית.

הגב להודעה זו

 

מאמר יפה - אבל הסכסוך החל עוד קודם

6

יגאל ( 2010-02-05 17:56:33 ) בתגובה לemago

כבר בעליה הראשונה אבל בייחוד בעליה השניה,
הושם דגש על עבודה עברית (קרי, לא להעסיק ערבים), גאולת קרקע,
קרי, קניה של הקרקע והוצאה בכוח של הפלאחים השוכנים שם.
(הפלאחים הורשו לשכון בקרקעות, דוגמת השיטה הפיאודלית).

הדבר יצר מרמור נגד האוכלוסיה היהודית כבר בעשור הראשון והשני של המאה ה-20.

כמו-כן, איך אפשר בלי הנכבה? נכון - זה קרה ב-48´, הרבה לאחר מקמהון
וסייקס-פיקו, אבל גן לנכבה חשיבות עצומה בזהות הפלסטינית.
במלחמת השחרור גורשו/ברחו כ-700,000 פליטים (ללא קשר לפליטי/עולי מדינות
ערב). רכושם ושטחם הולאם, וכל הישובים הערבים המקוריים נמחקו מהמפות,
ובמקומם הופיעו ישובים יהודים.

אין בדברים אלו בכדי להצדיק אלימות ערבית, או לקעקע את זכותה של המדינה
היהודית - אבל יש לשים דברים על השולחן ולהבין שהמציאות אינה חד מימדית
לגמרי - רק טובים נגד רק רעים, והפיתרון צריך לבוא ממקום של הכרה, כבוד,
פשרה, ואנושיות.

הגב להודעה זו

 

שורשים

7

שמעון ( 2010-02-05 19:20:37 ) בתגובה ליגאל, ( 6 )

אכן, גורמים רבים הוסיפו להחמרת הסכסוך ולהתארכותו, וביניהם הנכבא,
בעיית הפליטים, בעיית ירושלים, השפלת מינות ערב בשל מפלותיהם, המצב
הפוליטי פנימי בארצות ערב ועוד ועוד - כולל בחישות של "שומרונים טובים"
שונים.

אך ללא שורשי הסכסוך הפוליטי-לאומי, שצמח מתוך ההבטחות הסוטרות של
המעצמות, היה הסכסוך מתפתח לסכסוך כלכלי בעיקרו, הניתן לפתרון פשוט
יחסית.

כפי שכתבתי - אכן, כבר בסוף המאה ה-19, עם הקמת המושבות הראשונות
ואפחלו מייד לאחר "היציאה מן החומות" של הישוב הישן, החלו התנכלויות
לישוב היהודי, בעיקר על רקע כלכלי של תחרות על מקומות עבודה, רכוש,
קרקעות וכו´.

אך באותה העת לא היה אלמנט "לאומי=פוליטי" בסכסוך. היחס ליהודים לא היה
שונה בעיקרו מן היחס לטמפלרים, למשל.

הגב להודעה זו

 

הערבים אינם רוצים

8

איפכא ( 2010-02-07 16:02:49 ) בתגובה לemago

הערבים אינם רוצים ישות לא-ערבית בקרבם.
הם גם לא רוצים ישות לא-מוסלמית בקרבם. ראה לבנון המרוניטית, ראה בית-
לחם המתרוקנת והסכסוכים בנצרת."אהבתם "ליזדים ולכורדים לאשורים
ולקופטים.
הערבים -מוסלמים ונוצרים- מתאחדים נגד האויב המשותף -היהודים.
לא חשוב מה ניתן ומה נציע
אנחנו בעיניהם נטע זר ´צלבנים´

על כן שומא עלינו לדאוג לעצמנו לעשות מה שטוב עבורינו.
טוב זה הפרדות מכל הערבים - הם שם מעברו המזרחי של הירדן. בשטח שהכובש
הבריטי קרע מא"י ונתן כאתנן לצ´יף ערבי. ואנחנו פה.
שלום לא יהיה. אך אם נתכונן למלחמה יהיה שקט והיא לא תבוא.

הגב להודעה זו

 

אנו באמת נטע זר

9

מסתברא ( 2010-02-07 23:19:54 ) בתגובה לאיפכא, ( 8 )

צלבנים
מקווה שגם לא נסיים כמו הצלבנים

הגב להודעה זו

 

נקווה

11

איפכא ( 2010-02-07 23:46:31 ) בתגובה למסתברא, ( 9 )

כי לנו אין לאן ללכת. כי אנו בבית.ואדם אינו זר בביתו.
ואם ננהג בחכמה. הם שם ואנחנו פה.
אז אנחנו בבית -להשאר לתמיד

הגב להודעה זו

 

Re: הערבים אינם רוצים

10

מוקיון ( 2010-02-07 23:40:43 ) בתגובה לאיפכא, ( 8 )

האם אתה באמת חושב ומאמין, שלערבי מצרי, סעודי וסורי,
"מעניין את התחת", שמדינת ישראל נמצאת בין קהיר ודמשק?

זה ממש לא אכפת להם, וזה קיים רק בדימיון שלך, שהושפע על ידי מערכת הפחדות
משוכללת, שהכניסה לראשך, שזה באמת מעניין אותם.


מה שכן מפריע להם, ובצדק, זה, שמדינת ישראל מתעקשת לשלוט
על מסגד "אל- אקצא", במקום להעבירו לשליטה פלסתינית, ו/או
איסלמית אחרת (סעודיה, ליגה ערבית וכד´.)


והמ שעוד מפריע להם, ובצדק, זה, שמדינת ישראל משפילה וגוזלת,
ערבים/מוסלמים, הם הפלסתינים.

הרי גם לך היה מפריע מאוד, אם יהודים בעולם, היו מדוכאים ומושפלים
על ידי מדינות שונות בעולם, נכון?


הרי אתה הופך עולמות, בגלל שאיזה יהודי צרפתי קיבל סטירה, מאיזה אנטישמי צרפתי,
אז גם להם כואב לראות את בני עמם/דתם מושפלים וסובלים.

לא רק ליהודים יש נשמה, אלא שגם לערבים המוסלמים יש נשמה,
למרות שאינך מאמין בזאת.

הגב להודעה זו

 

שכחת עוד כמה דברים...

12

מאיר ( 2010-02-08 13:39:41 ) בתגובה למוקיון, ( 10 )

עצם העובדה שקיימת פה תרבות מערבית בה נשים הן שווי זכויות לגברים, היא
המדירה שינה מעיניהם של שליטי ערב עם כל הכרוך בכך. התרבות שלהם, הבנויה
על אלימות והשפלה, במיוחד נגד נשים, היא זו שבסכנה. העובדה שיש בכלל
דמוקרטיה, באיזור רווי האלימות הזה, היא גם חשש למשטריהם הטוטליטריים,
שכן עמיהם עלולים לראות שזה כדאי ולדרוש את זכויותיהם החוקיות.

מאידך, היחס לפלסטינאים הוא רק שמן בגלגלי תעמולת השנאה הערבית נגד
ישראל. היחס לפלסטינאים במדינות המפרץ ומדינות ערב אחרות הוא הרבה יותר
גרוע.

כך שאו שאתה תמים או מתמם.

הגב להודעה זו

 

אז עכשיו אתה אומר לי

13

מוקיון ( 2010-02-08 14:49:53 ) בתגובה למאיר, ( 12 )

שלשליטי ערב מפריע, שבחורות יהודיות רוקדות בגוף חשוף,
ושעושות סקס, בשירותים של המועדונים ברחבי ת"א?

האמן לי, שאין ערבי אחד בעולם, שמקנא בגברים היהודים,
שהפכו לעבדים עלובים, של הבחורות היהודיות רודפות הבצע.

ואל תשכח, שהדמוקרטיה הישראלית היא רוויית אלימות,
ושהשחיתות והפשע ברחובות, בישראל, אינו מבייש אף
מדינת עולם שלישי.

הגב להודעה זו

 

אתה רואה כמובן את הטפל

14

מאיר ( 2010-02-08 15:15:42 ) בתגובה למוקיון, ( 13 )

נשים חשופות אין לשליטי ערב בעיה להשיג בכל מועדוני המין במערב, כך שנשים חשופות אינן הבעיה.
אתה נגרר לטפל - הבעיה בעיניהם היא מעמד האישה, שהם רגילים לראותה מושפלת, פתאום נעשית
שוות זכויות לגבר. אותה מידת התנגדות יגלו חרדים שיוכרחו לשלוח את בנותיהם ללמוד יחד עם בנים -
רק שלחרדים אין הרבה לגיונות. אינך מבין גם שמעמד שיוויוני של נשים הוא חלק בלתי נפרד ממצע של
מדינה דמוקרטית - והדמוקרטיה היא הסדין האדום בעיני שליטי ערב המסכן את קיום משטריהם יותר מכל.
רק לדוגמא, ראה מה המשטר באירן עושה כדי לחסל כל התנגדות למהלך דמוקרטי.

הדמוקרטיה הישראלית היא רוויית אלימות הרבה פחות מהנעשה במדינות ערב. כאן אתה שומע על כל
דקירה, סטירה ובעיטה באמצעי התקשורת וכל אירוע אלימות מתעצם למימדים שואתיים. במדינות
השכנות התקשורת היא מטעם השלטון, שלא מעוניין לפרסם אירועי אלימות. וכמובן, אם אינך שומע, זה לא
קיים.

שליטי ערב עושים בפלסטינים שימוש אינסטרומנטלי, כדי להסיט את האספסוף במדינתם מבעיות העוני
הגדולות, מהשחיתות ומהפרה שיטתית של זכויות אדם, הם המציאו את הבעיה הפלסטינית. קיומה של
ישראל מאוד חשוב בעיניהם, כי בלעדיה יהיה עליהם למצוא תחליף למוקד של שנאה.

המשפט שלך על הגברים שהפכו לעבדים עלובים... הוא מאוד תמוה.

הגב להודעה זו

 

Re: אתה רואה כמובן את הטפל

15

מוקיון ( 2010-02-08 15:37:01 ) בתגובה למאיר, ( 14 )

אתה יודע מה?

הרי בעניין הפוליטי, לא נגיע להסכמה גם לאחר 200 שנה של ויכוחים,
כי כנראה, שאני, ואתה, נעולים על איזו ראיית עולם מקובעת.


אבל, בעניין הגברים היהודים המסכנים, אני אתעקש בכל זאת:

כשאני רואה מה קורה לחבריי המתגרשים/גרושים, ולאיזה מצב הם הגיעו,
וכשאני מכיר גברים שהתרוקנו מכל חסכונותיהם, בכדי לספק את התאוות
של הבחורות שהכירו, אז אני אכן קובע, שהגברים היהודים הם מסכנים.

והאמן לי, שהגברים הערבים, מרחמים על הגברים היהודים,
בנושא הזה.

הגב להודעה זו

 

Re: אתה רואה כמובן את הטפל

16

מאיר ( 2010-02-08 17:20:01 ) בתגובה למוקיון, ( 15 )

כלומר, מה שאתה אומר הוא שלמעשה יש זכויות יתר לנשים. לא?
ומהם הסיבות לדעתך לתופעה זו?

הגב להודעה זו

 

Re: אתה רואה כמובן את הטפל

17

מוקיון ( 2010-02-08 18:28:00 ) בתגובה למאיר, ( 16 )

הגברים, מרוב רצונם להיות "אבירים" שמושיעים
בחורות יפות, (ושיתאהבו בהם כתמורה), המציאו
את ה"אומללות" הנשית, רק בכדי לחוש כ"אבירים
מושיעים", כמו באגדות הילדים של פעם.

מה גם, שרבים הם הגברים, שבגלל אומללותם, וכשלונם בחיי
המין, והחוסר בחיי מין, מדמיינים את הנשים כיצורים חלשים
ומסכנים, ובכך מדחיקים את תסכולם.

הגב להודעה זו

 

Re: אתה רואה כמובן את הטפל

19

מאיר ( 2010-02-08 19:37:53 ) בתגובה למוקיון, ( 17 )

הסבר מעניין. אני רק יכול לומר שהגברים שאני מכיר אינם כאלה.

הגב להודעה זו

 

תודה על המאמר החשוב!

18

רפי אשכנזי ( 2010-02-08 19:03:09 ) בתגובה לemago

תודה לכותהב על המאמר החשוב והמושקע.
כדאי להפיץ החומר בתפוצה רחבה.

הגב להודעה זו

 

החלל היהודי הראשון בסיכסוך רחל חדד

20

חמידוש ( 2010-02-15 21:51:18 ) בתגובה לemago

http://www.izkor.gov.il/izkor86.asp?t=505810

הגב להודעה זו