המשבר הכלכלי ב- 1929 : התמוטטות הבורסה
 |
|
וול סטריט 1929 |
המשבר הכלכלי הנוכחי החל כמו זה של 1929, בארה"ב, והתפשט לעולם כולו. יש קווי דמיון בין שני הארועים, מכיוון שאמריקה תחת השלטון הרפובליקני שכחה את הלקחים של המשבר הקודם, והתעלמה מחקיקה שנעשתה בתקופת ה"ניו דיל" שנועדה להבטיח, בין השאר, פיקוח על הבנקים, הבורסה והמערכת הכלכלית בכללה.
המשבר הכלכלי ב- 1929 החל בשל מדיניות הפנים והחוץ הרפובליקנית. הנשיא הובר סירב להתערב משום שהשקפתו הכלכלית הייתה שהשוק החופשי יודע לפתור את בעיותיו ללא התערבות. כתוצאה ממדיניות אי ההתערבות, בין 1929 – 1933 הפך המשבר למשבר עולמי והביא טרגדיה על מיליוני אנשים בארה"ב ובעולם.
ב- 21.10.1929 הייתה ירידה דרמטית בבורסה של ניו יורק וב- 23 לאוקטובר החלה ההתמוטטות. מאמצי התאגידים הבנקאיים הגדולים ובראשם התאגיד הבנקאי של מורגן לעצור את המפולת, נכשלו. ב- 29 באוקטובר הפכה התמוטטות הבורסה לעובדה מוגמרת.
התהליך שהתחולל באוקטובר 1929 זכה לכינוי "אוקטובר השחור". ב- 29 באוקטובר נמכרו 16,000,000 מניות ביום אחד וההפסד הכולל לחודש אוקטובר הגיע ל- 16 ביליון דולר. במשך שבועים נוספים המשיכו המניות לרדת ועד אמצע נובמבר הן אבדו 40% מערכן. הבנקים , שמילאו תפקיד פעיל בשוק המניות, נפגעו מהתמוטטות הבורסה.
על רקע אירועים אלה פרצה פניקה והציבור התנפל על הבנקים על מנת להוציא את כספי חסכונותיו. חלק ניכר מהבנקים לא היו מסוגלים להחזיר לציבור את כספו מאחר שהם נהגו בחוסר אחריות ונתנו הלוואות לרכישת מניות כשהמניות עצמן שימשו ערבות להלוואות. כמו כן, הם לא שמרו על רזרבות, כנדרש עפ"י החוק, כדי לאפשר לחוסכים פדיון חסכונותיהם. התמוטטות המערכת הבנקאית כולה לא אחרה לבוא. מיליוני חוסכים בבנקים ומשקיעים בבורסה איבדו את כל כספם. למעלה מ- 5,000 בנקים נסגרו בין השנים 1929 – 1932 .
הבורסה והבנקים התמוטטו בשל העדר פיקוח נאות על פעילות הבורסה ועל המערכת הבנקאית, מצד הממשל הפדרלי הרפובליקני, שהתעלם מהחקיקה שנעשתה בנדון ע"י הממשל הדמוקרטי של הנשיא וילסון. המשחק בבורסה הפך בשנות ה- 1920 ל"ספורט לאומי". אמריקנים מכל שכבות הציבור שיחקו בבורסה. חברות מניות ניפחו את מספר המניות והעלו את ערכן הרבה מעבר לערכן הריאלי. קמו חברות מדומות שהנפיקו מניות מדומות. הבנקים לקחו חלק פעיל במשחק בבורסה, ובהעדר פיקוח פדרלי השקיעו סכומי עתק בבורסה ולא שמרו על רזרבות למקרה שהחוסכים יבקשו להוציא את כספם. הבנקים מכרו לאנשי שלומם ניירות ערך המחירים יותר נמוכים מאשר לציבור והשחיתות וחוסר האחריות חגגו. ההלוואות לרוכשי המניות ללא כיסוי של ממש הגבירו את הסכנה. כולם שיחקו בבורסה: האוכלוסייה, הבנקים, חברות הביטוח, והממשל הפדרלי הרפובליקני שהתנגד עקרונית למעורבות ממשלתית, התעלם מהסכנות.
התמוטטות הבורסה והמערכת הבנקאית הביאו לתגובות שרשרת בכל ענפי הכלכלה:
החקלאות, שמצבה היה קשה עוד קודם לכן, החמיר עוד יותר. ההכנסה מחקלאות ירדה מ- 15.5 ביליון דולר ל- 5.5 ביליון דולר.
התעשייה, הייצור התעשייתי הצטמק ב- 50% עקב ירידה בביקוש והעדר אשראי ושיעורי האבטלה עלו מ- 8% ב- 1929 ל- 25.5% ב- 1933 . מספר המובטלים הגיע ל- 15,000,000 מתוך 120,000,000 תושבים. למעלה מ- 40,000,000 השתייכו למשפחות של מובטלים. שכר העבודה ירד לשפל שלא היה כמוהו ומצבם של השחורים היה הגרוע ביותר. ענף הבנייה שותק לחלוטין.
סחר החוץ ירד מ- 9 ביליון דולר ב- 1929 ל- 3 ביליון דולר ב- 1932 . מסתיו 1930 חדלה אירופה להחזיר הלוואות לממשל האמריקני- חובות ממלחה"ע הראשונה- ולבנקים אמריקנים ומשקיעים אמריקנים חדלו להשקיע באירופה.
המשבר הכלכלי בארה"ב מוטט את כלכלת העולם כולו. בעקבות התמוטטות הבורסה בניו יורק התמוטטו הבורסות באירופה ובעולם כולו. אירופה הגיבה בפיחות ובנטישת בסיס הזהב.
הממשל הרפובליקני של הנשיא הובר נכשל מכיוון שסירב לסגת ממדיניות אי ההתערבות
הממשל הרפובליקני נכשל בטיפול במשבר מפני שהנשיא הובר ומפלגתו סירבו לסגת ממדיניות אי ההתערבות בכלכלה. כאשר המצב המשיך להידרדר הם עשו מעט מדי ומאוחר מדי.
הגורמים למשבר היו מדיניות ה"לסה פר" (מדיניות השוק החופשי) של הממשל הפדרלי הרפובליקני, כלפי פנים, ומדיניות ההתבדלות והתעלמות מהמצב באירופה, כלפי חוץ.
מדיניות אי ההתערבות של המדינה בענייני כלכלה וחברה הביאה לריכוז עושר רב למעלה, לפערים חברתיים ולפגיעה בשכבות החלשות. העדר הפיקוח על העסקים, על הבורסה ועל המערכת הפיננסית הביא להתמוטטות כל המערכות. העדר מדיניות חברתית. התעלמות מבעיותיהם של החקלאים, העדר טיפול בבעיית העוני וביחסי עבודה, פגעו בסופו של דבר בכוח הקנייה של שכבות רחבות בחברה, וענפי הכלכלה לא היו מסוגלים לתפקד בהעדר ביקוש לסחורות בתוך הארץ ובחו"ל. כלכלה קפיטליסטית תלויה ברמת הביקוש או הצריכה. זה מה שמניע את גלגליה. במצב של שוק מונופוליסטי עם מחירים נבונים הביקוש ירד. בהעדר ביקוש הצטברו סחורות במחסנים, הפועלים פוטרו, הייצור הצטמק וחוזר חלילה.
המדיניות כלפי אירופה – הדרישה מבעלות הברית להחזיר את חובות מלחה"ע הראשונה במזומן ומגרמניה לשלם במזומן לארה"ב על אחריותה למלחמה- צמצמה את יכולתה של אירופה לקנות סחורות אמריקניות והביאה את אירופה למצב שלא הייתה מסוגלת להחזיר את חובותיה לארה"ב. מלאי הזהב של אירופה הידלדל משום שנאלצה לשלם בזהב. מכסי המגן הגבוהים שקבע הקונגרס האמריקני והמונופולים שמרו על רמת מחירים גבוהה למרות העדר ביקושים.
הנשיא הובר לא מצא לנכון לשנות את תפישתו הכלכלית ואת המדיניות המוניטרית לנוכח המצב. הוא נקט במדיניות של תקציב מאוזן ושמירת בסיס הזהב. במסגרת מדיניות זו הוא קיצץ בתקציב ובמיסים וצמצם את הוצאות הממשל. הקיצוץ תקציב והורדת המסים גרמו לספירלה דפלציונית, כלומר לעליית ערך הכסף. הדפלציה והירידה בביקוש הביאו לירידה הדרגתית במחירים, אבל במצב של אבטלה המונית והתמוטטות כל המערכות, הביקוש לא עלה.
הובר ניסה , כתחליף למדיניות התערבות, מצד הממשל, לשכנע את אנשי העסקים, החקלאים והאיגודים המקצועיים לשתף פעולה מרצון ולנקוט באמצעים וולונטריים לטיפול במצב. אנשי העסקים הבטיחו לא להוריד את השכר ולא לצמצם את הייצור, כאמצעי לשמירה על כוח הקנייה. האיגודים הבטיחו לא לדרוש תוספות שכר וצמצום שעות העבודה. החקלאים הבטיחו לצמצם את שטחי העיבוד. אף אחת מההבטחות הללו לא קויימה.
ההחמרה במצב שכנעה, בסופו של דבר, את הובר להתערבות מתונה בכלכלה ובחברה. הוא העניק אשראי לעסקים על מנת לעודד את הפעילות הכלכלית, נתן תמיכה לחקלאים ע"י תמיכה בהעלאת מחירי התוצרת החקלאית, והקציב 423 מיליון דולר, סכום פעוט יחסית לצרכים, מהתקציב הפדרלי, לעבודות ציבוריות כדי לספק תעסוקה למובטלים. הוא הטיל על הממשל המקומי את עיקר הדאגה לעבודות ציבוריות ולסעד והסתפק במתן הלוואות לממשל המקומי לצורך זה. כמו כן, הוא הקים גוף להבראה פיננסית שנועד לתת הלוואות לבנקים, לעסקים ולחברות הרכבות, על מנת ליצור מקומות עבודה. מאחר שבתיהם של רבים מאזרחי ארה"ב עוקלו, לאחר שרוכשיהם לא היו מסוגלים להמשיך לעמוד בתשלומי המשכנתאות, הוא יזם בנק להלוואות לשם מניעת עיקולים.
אבל, הפעולות שנקט הובר היו מעט מדי ומאוחר מדי. בארה"ב לא היה ביטוח אבטלה, לא מערכת סעד או רווחה ולא היו פיצויים על פיטורים. המוני המפוטרים הופקרו לגורלם. המפעלים הגדולים וחברות המכרות, שהקימו שיכונים בשכירות לפועליהם וחנויות בהן יכלו לקנות באשראי, סילקו את הפועלים המפוטרים מבתיהם וחדלו לאפשר קנייה באשראי. מיליוני פועלים שעברו בעבר מחקלאות לתעשייה, חזרו בהמוניהם לחוות ומיליוני פועלים תושבי הערים שאיבדו את עבודתם ובתיהם, התרכזו בפארקים או בשולי הערים והקימו שכונות פחונים או השתכנו בתחנות הרכבות. האזרחים שבתיהם עוקלו הצטרפו לפועלים המובטלים. שכונות הפחים בפארקים ובשולי הערים נקראו "הוברוויל". מיליוני חוות עוקלו בשל חובות או אי תשלום משכנתאות לבנקים והחוואים הצטרפו ל"הוברווילים". מהגרים רבים שפוטרו מעבודתם החלו לחזור לאירופה. בקיצור, מיליוני בני אדם נותרו ללא עבודה וללא קורת גג. בייאושם, הם התנפלו על חנויות ומעשי שוד הפכו לתופעה יומיומית. בצר להם, התארגנו תושבי ה"הוברווילי" ויצאו להפגנות בכל רחבי המדינה. ההפגנות פוזרו בכוח ע"י המשטרה.
לא רק מעמד הפועלים שילם את מחיר מדיניות אי ההתערבות. המעמד הבינוני נפגע אף הוא מהירידה הדרסטית בצריכה ומהתמוטטות הבורסה והבנקים. רבים איבדו את כל חסכונותיהם בשל פשיטות הרגל של הבנקים, את השקעותיהם במניות מהתמוטטות הבורסה, ואת מקור פרנסתם בשל ירידת הביקוש. רבים מהם איבדו את בתיהם בשל חוסר יכולת לעמוד בתשלומי המשכנתאות והצטרפו למובטלים בפארקים ובשולי הערים. רבים שקעו בייאוש ומספר ההתאבדויות הרקיע שחקים.
ובשעה שמיליוני אמריקנים ממעמד הפועלים ומהמעמד הבינוני סבלו חרפת רעב ואיבדו את בתיהם, עילית העסקים המשיכה לנהל אורח חיים ראוותני. אומנם היו גם התאבדויות ורבים הפסידו כסף, אך לרובם עדין נותרו רזרבות מספיקות. ראשי הבנקים ותאגידי הענק המשיכו לקבל משכורות עתק ולא שילמו מס אמת.
המשבר הכלכלי בארה"ב היה משבר של מחסור בתוך שפע. המחסנים היו מלאים בסחורות אבל, האנשים חיטטו בפחי האשפה. הייאוש פקד שכבות רחבות בחברה ורבים איבדו את האמון בקפיטליזם וב"חלום האמריקני".
|
|
|
היהודים גרמו למשבר הראשון
|
1 |
|
עידו לם ( 2009-04-13 19:52:00 ) בתגובה לemago |
|
|
וגם למשבר השני, בפעם הראשונה נחתה עליהם השואה ומה יקרה בפעם השנייה?
אין לי מושג אבל בטח הם לא ילמדו מהאסון וימשיכו בדרכים נכלוליות להרוס
כול חלקה טובה בעולם.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אני מקווה שזאת הערה צינית
|
3 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-04-13 22:09:13 ) בתגובה לעידו לם, ( 1 ) |
|
|
בארה"ב העילית הכלכלית הייתה ונשארה הנוצרים-הפרוטסטנטים-הלבנים ששלטו
בכל התאגידים האפשרים כולל הבנקים שבניגוד לאירופה לא הייתה ליהודים שם
דריסת רגל. רוקפלר, מורגן פורד האנטשמי היו כולם שיכפולים מסוג זה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
רבקה ( 2009-04-14 10:26:19 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 3 ) |
|
|
היהודים ב- 1929 היו מורכבים משתי קבוצות: יהודים יוצאי גרמניה ומרכז
אירופה שהגיעו לארה"ב כחלק ממה שנקרא ה"הגירה הוותיקה",בין השנים 1830 -
1870 , אומנם התקדמו מבחינה כלכלית, אבל הם לא שלטו בעמדות המפתח
בענפי הכלכלה השונים.
הקבוצה השנייה הגיעה ממזרח אירופה במסגרת מהשנקרא ה"ההגירה החדשה", בין
1870 - 1914 וחלק לאחר מלחה"ע הראשונה, אבל הם התחילו בתחתית הסולם
הסוציו- כלכלי, וב- 1929 רק חלק מהם עלה למעמד הבינוני.לכן, ברור
שליהודים לא היה כל חלק במשבר, אם כי זה מעולם לא הפריע לאנטישמים
להאשים את היהודים בכל דבר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבנר ( 2009-04-13 20:55:57 ) בתגובה לemago |
|
|
פעם היו נשיאים!
הנשיא הובר היה מתפלץ אם היה רואה כיצד נשיא ארה"ב משטחוה בפני מל
סעודיה.
שמלאנים, צריך להבין לארה"ב היא מלכת העולם בזכות אנשים כדוגמת הובר.
כל גישה אחרת (שאזרחי ארה"ב לצערנו החלו לפסוע בו) תהפוך תהפוך את
ארה"ב לתו לא מאשר "ברזיל משודרגת".
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-04-13 22:14:47 ) בתגובה לאבנר, ( 2 ) |
|
|
הובר עזר רק לעשירים, ובגלל חוקי היובש הטיפשים גרם לעלייתם של
מאפיונרים כמו: אל קפואנה ומאיר לנסקי. אובמה מתגלה כנשיא מצויין,
והראשון שלא מתפרס בפני ראשי התאגידים הגדולים, וגם נלחם סוף סוף
במקלטי המס הארורים וההנחות המיסים השערוריתיות לעשירים ולחברות
הגדולות. במדיניות חוץ שלו הוא מתנגד מובהק להתנחלויות, ותומך באמת
בשתי מדינות לשני העמים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יש הואמרים כי לנשיא אובמה ....
|
11 |
|
אבנר ( 2009-04-14 16:06:35 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 4 ) |
|
|
יש האומרים כי עמוק בנפשו של הנשיא אובמה יש רגשות אנטי אמריקאים ואנטי
מערביים.
היה איזה שהוא ספר בשם: Obama-nation אם אינני טועה שבו נכתבו הדברים.
לדעתי,השינוי אשר אם יביא אובמה, יהיה שינוי לרעה בלבד (טוב תלוי מאיזה
צד אתה).
צריך להבין שבחיים אין קיצורי דרך, אין מערכות יחסים זולת זו אשר מכתיב
הטבע עצמו - משחק של מאזני כוחות.
ללכת ולהשטחוות למלך מדינה מוסלמית קיצונית אשר זכויות האזרח והאישה
בפרט הם ממנה והלאה. השטחוות זו היא למעשה מעשה רפיסות וכניעה ללא שום
סיבה. אני שאינני אמריקאי, הרגשתי כאילו וירקו לי בפרצוף כשראיתי את
ההשטחוות האומללה הזו.
האמריקאים בחרו בנשיא אשר הבטיח שינוי, האמריקאים רצו שינוי בדיוק כמו
שילדים למשפחות טובות רוצים שינוי מרוב שטוב להם. ומפנים גב לכל ערכי
המשפחה והממסד הישנים ופנים למרידות ילדותיות. בסופו של דבר כולנו
יודעים שמרד נעורים תמיד, אבל תמיד דופק את הנער.
ההתרפסות מול משטרים המדכאים את אזרחיהם מרמזת לבאות.
שוב, צריך להבין שארה"ב הפכה למעצמה העולמית שהיא, בזכות אנשים כגון
הובר. אנשי מעש, אנשי תעשיה, אנשים (כמאמר הנואם) שלא בחרו בדרך הקלה
כי אם בדרך הקשה של עשיה ויצירה. כך נוצרה מעצמת העל האמריקאית.
לבוא ולטעון שהקפיטליזם הוא שאחראי למשבר הנוכחי זו רדידות וחסור הבנה
בסיסיים. מי שטוען טענה שכזו פשוט אינו מבין על מה הוא מדבר.
הדבר דומה להאשמת הרכבים בגרימת התאונות ומכאן להסיק שרכבים הדבר שאבד
עליו הקלח וצריך לחזור לכירכרות...
זה שיש נהגים חסרי אחריות שמשתמשים בתשתית הכבישים וברכבים בשביל לנהוג
בפראות לא צריך להאפיל על התועלת אשר מביאה תשתית הכבישים והרכבים
החדישים. זה רק מעלה את הצורך באכיפה מוגברת.
ובאנלוגיה מלאה לכלכלה.
יש האומרים שמדיניות ה"ניו דיל" היא שהוציאה את ארה"ב מהמשבר. אני יודע
שיש על כך מחלוקות.
עובדה שאין להתווכח איתה היא שהמשבר נמשך שנים מספר לאחר בחירתו של
רוזבלט והיציאה מהמשבר הייתה רק (רק!) אחרי סיום מלחמת העולם השניה.
ולסיום, משפט שממצה את האמת המוחלטת:
היזמים, בעלי התושיה דוחפים את האנושות קדימה, הם מיצרים מקומות עבודה
לשאר 90% מהאוכלוסיה. הם מהווים מקור השראה ולכן הקפיטליזם הוא האפשרות
האחת והיחידה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הרברט הובר הוא הפנים של הרפובלקני החדש
|
12 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-04-14 16:21:21 ) בתגובה לאבנר, ( 11 ) |
|
|
הרפובלקני הישן מסוגו של אברהם לינקולן וטדי רווזוולט היו: מתנגדי
הגזענות והעבדות, אמונה באיש הקטן והעובד, ופרוגרסיבים בכל משנוגע
לזכויות אדם. רוב הפמנסטיות דוגמאת האחיות ביצ´ר שתמכו בעבודת נשים
מחוץ לבית והתנגדו לעבדות.
הרפובלקנים החדשים מסוגו של הובר הם: פומנדלסטים נוצרים, הומופובים,
גזענים ובעד התאגידים הגדולים.
הובר עצמו ניצח כשרכב על גל אנטי קתולי ובעד איסור על שתיית אלכוהול
משהעלה את המאפיונרים שהבריחו אלכוהול למדינה. בנוסף הוא הרפובלקני
הראשון שדחה את השחורים, וניסה לקרוץ ללבנים הגזענים מהדרום על בסיס של
מעמד כלכלי ופומנדליזם נוצרי.
אשר לאובמה בסה"כ התכופף כדי להחליף מילה עם בן שיחו, ובניגוד למקיין
הוא חושב שיש לאשה זכות על גופה כולל הפלה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
טדי רוזוולט אמר גם דברים גזעניים
|
13 |
|
רבקה ( 2009-04-14 17:11:54 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 12 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אני מסכימה עם חלק מדבריך
|
14 |
|
רבקה ( 2009-04-14 17:20:07 ) בתגובה לאבנר, ( 11 ) |
|
|
אם הברירה היא בין קפיטליזם לקומוניזם, המציאות הוכיחה שכל משטר מסוגל
להסתאב כי הוא מורכב מבני אדם.האידיאל הקומוניסטי היה מנוגד לטבע
האנושי.
הקפיטליזם משתולל כאשר המדינה מתירה את המושכות של הפיקוח.
הכלכלן קיינס הציע קפיטליזם הומני, אבל, הרפובליקנים לא ניצלו את
החוקים המבטיחים פיקוח על הבנקים, הבורסה וכו´ מתקופת ה"ניו דיל"
שהבטיחו- א0 כי לא ב- 100% - שהמשבר של 1929 לא יחזור.
כעת צריך שוב לחזור ולהפעיל את הפיקוח ואף להדק אותו.
באשר לאובמה- לצערי הוא מתחיל לעשות טעויות: הכניעה לאחמניג´אד:מו"מ
כשהצנטריפוגות פועלות, והשתחווה למלך סעודיה. מי זה מלך סעודיה ומהי
ארה"ב??
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבנר ( 2009-04-15 09:36:16 ) בתגובה לרבקה, ( 14 ) |
|
|
שלום רבקה ותודה על תגובתך.
אבנר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הקלקלן ( 2009-04-14 02:22:35 ) בתגובה לאבנר, ( 2 ) |
|
|
זה ברצינות? כבר מזמן לא קראתי מישהו (כולל בארה"ב) משבח את ביצועיו של
הרברט הובר. למע האמת, אפילו הוא, בזכרונותיו, הסביר במה נכשל.
מענין: הובר קנה את עולמו בזמן מלחמת העולם הראשונה ואחריה כשעמד בראש
פעולות הסיוע לפליטים עקורים וכו´ באירופה. זאת אומרת, שהאיש לא היה
רשע, שהתנגד עקרונית לסיוע לאנשים בעת אסון. הוא פשוט לא הבין שמה
שקרה ב - 1929 לא היה "תקלה במערכת הכלכלית" אלא אסון לאומי, משהו דומה
לרעידת אדמה ענקית, או צונאמי או הכל יחד.
נדמה לי שיש הבדל משמעותי בין מי שמטפל בבעיות כלכליות לאור "עקרון"
(שזה תמיד ענין חשוד, בהתחשב בבסיס הידע הדל של מנסחי העקרונות במאה ה -
19)לבין מי שדבק בחשיבה הכלכלית השגרתית שלו גם בשעת אסון.
עכשיו, צריך לראות אם ארה"ב מתמודדת עם בעיה כלכלית (ענין של עליות
ומורדות, חיי השגרה של כלכלה) או מתדרדרת לאסון חברתי. במקרה של אסון
חברתי, ההיגיון אומר שחייבים להציל חיי אדם - למשל, מצילים אנשים ולא
מוכרים שירותי רפואה למי שיכול לגייס כסף ולשלם במזומן. האם כך יעשה
אובמה? סביר שכן. האם זה יספיק?
ומה יעשו אצלנו, אם הקריסה הכלכלית תתפשט? כלכלת ישראל מבוססת במידה
רבה מאוד על יצוא. אם לא יהיה למי לייצא, תהיה פה אבטלה המונית -
ומישהו יהיה חייב להחליט אם "לתת לשוק לעשות את שלו" (שזה, בעצם,
להגיד לציבור לשבור בעצמו את הראש) או לעשות משהו להבטיח איזה מינימום
של השרדות.
ימים מעניינים, במובן הרע אני חושש.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עלאם עאקל ( 2009-04-14 20:31:50 ) בתגובה להקלקלן, ( 6 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לצערי בישראל שולטת החשיבה השמרנית
|
5 |
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-04-13 22:16:08 ) בתגובה לemago |
|
|
ביבי נתניהו, ציפי לבני ואהוד ברק סבורים שצריך לכסח לשכירים את הצורה,
ולהוריד מיסים רק לחברים המליארדרים שלהם.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הלקחים של פ.ד.ר מהמשבר:קיינס
|
8 |
|
רבקה ( 2009-04-14 10:31:07 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 5 ) |
|
|
ב- 1933 נכנס פרנקלין דלנו רוזבלט לבית הלבן והוא הבין שמדיניות אי
ההתערבות וההתעלמות מהאינטרסים של המעמדות הנמוכים גרמו למשבר.
הוא אימץ את התיאוריה הכלכלית של הכלכלן הבריטי קיינס, אבל למרבה הצער
לא הלך אתה עד הסוף ולכן רק כניסת ארה"ב למלח"הע השנייה הצילה את
הכלכלה האמריקנית.
אני עומדת לפרסם מאמרים על התיאוריה של קיינס ועל מדיניות ה"ניו דיל".
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
סטודנט להיסטוריה ( 2009-04-14 11:58:06 ) בתגובה לרבקה, ( 8 ) |
|
|
בתי המחוקקים נשלטו ע"י רפובלקנים שייצגו את בעלי העסקים העשירים ביחד
עם דמוקרטים מהדרום שנשלטו ע"י המשפחות העשירות של הדרום כשבאותה תקופה
לבנים עניים וכושים לא הורשו להצביע בדרום. הקואלציה של הדמוקרטים
הדרומים והרפובלקנים נקראה הקואלציה השמרנית. בתקופת לינדון ג´ונסון
היא ספגה מהלומה, וג´ונסון העביר חוקים סוצאלים רבים שנעדו למגר את
העוני, אך מלחמת ויטנאם ועלייתו של ריצ´ארד ניקסון בזכות הקולות של
הדרום והמערב גרמו לנסיקה במדיניות הסוציאל-דמוקרטית של רווזוולט,
ושיאה כמובן הוא בעליית רולנד רייגן השמרן האולטמטיבי. ברק אובמה הוא
הדמוקרט הליברלי הראשון זה שנים שהצליח לכבוש את הבית הלבן וגם את שני
בתי המחוקקים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
רבקה ( 2009-04-14 17:26:54 ) בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 9 ) |
|
|
אומנם נכון שבקונגרס וגם בבית המשפט העליון היו גורמים שמרניים ששמו
לפ.ד.ר מקלות בגלגלים, אבל גם הוא לא העיז ללכת עד הסוף ולכן רק המלחמה
הצילה את הכלכלה האמריקנית. וכן, מה שאנשי העסקים לא היו מוכנים לעשות
במסגרת ה"ניו דיל, הם היו מוכנים לעשות למען המאמץ המלחמתי.
אבל, בשלב זה המשבר של 1929 הוא עדיין חמור יותר מהנוכחי, אם כי אין
לדעת כיצד יתפתחו העניינים. כיום מנהיגי המעצמות המתועשות יותר מודעים
לצורך בעזרה להצלת הכלכלה.
בשיא המשבר הגיעה האבטלה בארה"ב אז ל- 25.5%
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מר קג´טי נגהי ( 2009-04-14 12:49:14 ) בתגובה לרבקה, ( 8 ) |
|
|
אינני כלכלן ואינני מומחחה בתיאוריות כלכליות, נדמה לי, אבל, כי היה זה
מרקס הראשון שהעיר שהקפיטליזם טומן בחובו את זרעי חורבנו היות שהוא
מכלה את שווקיו שלו כשכוח הקנייה של המעמד הנמוך יורד בעוד שהמשק ממשיך
לייצר. לנין המשיך את זה כשטען שהאימפריאליזם הוא השלב האחרון של
הקפיטליזם במרדף אחרי שווקים היות שאלו שבבית כילו את עצמם ולפיכך
יצירת סמי פריפריה ופריפריה- מוטיב שהניאו-מרקסיסטים אוהבים לשחק עליו.
בסופו של דבר המשבר הזה הוא תוצאה טבעית של משקים כלכליים שמאזנים את
עצמם. האיזון בסופו של דבר יגיע והכלכלה תחזור לצמחיה עד המשבר הבא
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עלאם עאקל ( 2009-04-14 20:31:00 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 10 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מר קג´טי נגהי ( 2009-04-16 02:14:54 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 16 ) |
|
|
קודם כל אני חייב לומר שאני מופתע לטובה מהתגובה שלך. כבר ציפיתי לעשרות הפניות לאינטרנט בעוד
אחד מהתגובות המתישות שלך.
אני לא חושב שיש היום שיטה כלכלית שמסוגלת להחליף עקרונות של תחרות ובעלות פרטית על הון. אני
לא נגד סוציאל דמוקרטיה בתנאי שזאת מוגבלת ומתנהלת ביעילות וסלקטביות. לחלק כסף לאנשים
מעודד עצלנות ותבוסתנות. על שיטות מרקסיסטיות אני כבר לא מדבר. אלו שייכות לפח האשפה של
ההיסטוריה ומהפכנים מרקסיסטים מקומם בהיכלי האימה של ההיסטוריה האנושית
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אדוני,אתה שבוי של מנטרות.מי מחלק כסף
|
31 |
|
עלאם עאקל ( 2009-04-16 13:31:24 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 30 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ציטוט:"הוא אימץ את התיאוריה הכלכלית של
|
19 |
|
עלאם עאקל ( 2009-04-14 20:40:30 ) בתגובה לרבקה, ( 8 ) |
|
|
הכלכלן הבריטי קיינס, אבל למרבה הצער
לא הלך אתה עד הסוף ולכן רק כניסת ארה"ב למלח"הע השנייה הצילה את
הכלכלה האמריקנית."
זה בדיוק מה שקרה.
למעשה,לפי רוברט (בוב ) רייש, קיינס הציל את הקפיטליזם.
http://www.time.com/time/time100/scientist/profile/keynes.html
John Maynard Keynes
His radical idea, that governments should spend money they don‘t have,
may have saved capitalism.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אין ספק שקיינס הציל את הקפיטליזם
|
20 |
|
רבקה ( 2009-04-14 23:43:11 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 19 ) |
|
|
הוא ניתח את חולשותיו והציע במקום קפיטליזם דוסני מתכון לקפיטליזם
אנושי.
חבל רק שבשנים האחרונות התגבר הקפיטליזם החזירי.
כעת יאלץ המערב לחזור ולאמץ את קיינס.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
תור כנען ( 2009-04-16 01:22:33 ) בתגובה לרבקה, ( 8 ) |
|
|
דווקא לויד-ג´ורג´ העלה ב - 1929 הצעות מרחיקות לכת אף יותר מהניו-דיל.
ההצעות נדחו לא רק ע"י השמרנים, אלא גם ע"י הלייבור, שחשש מאוד להראות
כמהפכני מדי. למרבה הצער, באותו שלב כוחו הפוליטי שקע ולא ניתנה לו
הזדמנות לבחון את הרעיונות שלו.
רעיונות דומים לניו-דיל בוטאו באנגליה דווקא ע"י הפשיסט לעתיד אוסוואלד
מוזלי, שבאותו שלב עדיין היה בלייבור. הרעיונות הללו היו "סוס המלחמה"
שלו, בניסיון לעלות לגדולה בתוך הלייבור. כשנדחו (במידה רבה בשל חוסר
אמון אישי שנבע גם מסגנונו האישי והמרקע הריסטוקרטי שלו),
החליט "להציל את אנגליה" באמצעות מפלגה חדש, שאותה כבר עיצב ברוח
פשיסטית. לא כל מי שהלך איתו באותו שלב הלך עמו בהמשך - ולפחות אחד
מיועציו הכלכליים, הפך מאוחר יותר ליועץ כלכלי של הרולד מקמילן. לא
פלא, שכבר בסוף שנות השלושים היה הרלוד מקמילן "שמרני מתקדם" מבחינה
כלכלית. אחרי מלחמת העולם, הוביל מקמקילן קו של שמרנות חברתית שדגלה
במעורבות ממשלתית גדולה ביצירת רווחה חברתית (ובניית שיכונים המונית)
ובשיתוף פעולה הוגן עם האיגודים המקצועיים.
לכל מי שרוצה לבחון, מה היה קורה בארה"ב אילו נמשכה מדיניות הריסון
המשרנית במהלך שנות השלושים, כדאי לערוך השוואה עם קצבה האיטי של
התאוששות הכלכלה הבריטית בתקופה המקבילה - ויש לזכור שהפגיעה בכלכלכה
הבריטית היתה מתחילה הרבה פחות קשה מהפגיעה בארה"ב. מי שזכה בקרדיט
הציבורי להתאוששות שכן היתה היה שר אוצר נמרץ ועיקש שידע טוב מכולם
כמעט הכל והצליח להשליט מדיניות קשוחה של "הידוק חגורה" - נוויל
צ´מברלין...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אנונימגו ( 2009-04-16 01:33:14 ) בתגובה לתור כנען, ( 28 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
תור כנען ( 2009-04-19 15:30:35 ) בתגובה לאנונימגו, ( 29 ) |
|
|
ואותו הצלחתי לכתוב עם הרבה פחות שיבושים מאשר את התגובה שלמעלה...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לכותבת הנכבדה.מאמר יפה.גם התגובות שלך
|
18 |
|
עלאם עאקל ( 2009-04-14 20:35:59 ) בתגובה לemago |
|
|
למגיבים ,מדוייקות ביידע שלהן את שקרה לפני המשבר ובמהלכו.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
רבקה ( 2009-04-15 18:08:39 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 18 ) |
|
|
לפעמים מקבלים ממגיבים התקפות לא ענייניות ושלוחות רסן.
לכן, אני מודה לך על דבריך הנעימים לאוזני.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבל מה היא השורה האחרונה
|
22 |
|
אבי ( 2009-04-15 10:10:54 ) בתגובה לemago |
|
|
בחודשים האחרונים אנחנו מוצפים בניתוחים מניתוחים שונים על קריסת
הקפיטליזים, על תאוריות כלכליות חדשות ישנות שנועדו במקרה הטוב להציל
את הקפיטליזים ובמקרה הרע להחליף אותו. אבל לי יש שאלה בסיסית אחת. אם
השיטה האמרקאית כל כך גרועה איך היא הצליחה ליצור את המדינה העשירה
ביותר בהיסטוריה האנושית, איך היא הצליחה ליצור חברה יצירתית ביותר
בעולם, חופשית ביותר ושכולם אבל כולם חולמים לעבור לגור שם.
אז בואו נסתכל על המצב באופן מפוקח הוגן והכי חשוב נבחן עובדות ולא
מישאלות לב או נטיות לב
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עשירה ביותר למי ? ל0.1% של האוכלוסיה.
|
23 |
|
עלאם עאקל ( 2009-04-15 10:36:28 ) בתגובה לאבי, ( 22 ) |
|
|
על העושר של ה 0.1% של האוכלוסיה ,אפשר לקרוא כאן:
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-27464-27450.htm
על החברה החופשית ביותר,כאן:
http://www.sourcewatch.org/index.php?
title=Bush_administration_vs._the_U.S._Constitution
Bush administration ,vs. the U.S. Constitution
על החלומות אפשר לקרוא כאן:
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-27479-27450.htm
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-27497-27450.htm
וכמו שאמר האיש החכם והיקר ג´ורג´ קרלין,:
"It´s Called the American Dream .Because You Have To Be Asleep, to
Believe It"
George Carlin
http://www.alternet.org/blogs/video/61955/
ומי שמעוניין להמשיך לחלום,שיבושם לו.בכנות,לא אכפת לי.
Frankly, my dear, I DON´T GIVE A DAMN
http://www.youtube.com/watch?v=JZ_lmVrRUVY&feature=related
חלומות אינם עולים כסף.חלומות הם : A dime a dozen
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-27497-27450.htm
מי שרואה את הדברים נכוחה,מבין.ויש הרואים.אבל למרות שעיניהם פקוחות,הם
אינם רואים דבר.
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-5-27498-27450.htm
http://www.youtube.com/watch?gl=AU&hl=en-GB&v=Id89x8LuZ30#t=3m38s
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
האלטרנטיבות לקפיטליזם גרועות יותר
|
25 |
|
רבקה ( 2009-04-15 18:13:03 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 23 ) |
|
|
אין מערכת כלכלית מושלמת. לכל משטר כלכלי יש יתרונות וחסרונות
והקפיטליזם אינו יוצא מכלל זה.
אבל, עם כל חסרונותיו- האלטרנטיבות שהוצעו עד כה- גרועות יותר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
חולק עלייך.לחלוטין.בכל אופן,לאיזה
|
27 |
|
עלאם עאקל ( 2009-04-15 20:01:12 ) בתגובה לרבקה, ( 25 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
הכוונה לקפיטליזם שלקיינס, כמובן
|
32 |
|
רבקה ( 2009-04-17 14:14:25 ) בתגובה לעלאם עאקל, ( 27 ) |
|
|
התיאוריה הכלכלית של אדם סמית הייתה ריאקציה לתיאוריות הכלכליות בדורו,
כמו , למשל, המרקנטליזם. סמית שחרר את הכלכלה משליטה ממשלתית מגבוה,
ועבר לקיצוניות שנייה של אי התערבות בכלל.
קיינס הניע את המטוטלת לאמצע.
הוא הסכים עם מרקס על הבעיות המיבניות של הקפיטליזם , אבל הציע
קפיטליזם אנושי במקום סוציאליזם וקומוניזם ששוב מחזירים את הכלכלה לידי
המדינה.
שלחתי לאימגו מאמר המפרט את התיאוריה הכלכלית של קיינס.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לרבקה שפק ליסק ישר כוח-
|
26 |
|
רפי אשכנזי ( 2009-04-15 19:06:38 ) בתגובה לemago |
|
|
לרבקה שפק ליסק, ישר כוח על המאמר המושקע.
כמו כן אני מוקיר ומברך אותך על התגובות המדודות והענייניות למגיבים אף שלא כולם נוהגים בך באותו
הכבוד הראוי לך.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
רבקה ( 2009-04-18 20:58:53 ) בתגובה לרפי אשכנזי, ( 26 ) |
|
|
אין ספק שיותר נעים לשמוע דברי אהדה במקום דברי נאצה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דוד ( 2009-05-27 22:42:20 ) בתגובה לemago |
|
|
כמה שהמשבר היה קשה מי שעני נשאר בלי כלום בלי בית אוכל המעמד בנוני לא
כיסה את כול התחיביות והיפסד הכל לבנק ועשיר בעל הבנק חי לו טוב וקונה
נכסים שעקלו איך שאומרים כסך נמשך לכסף
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
