אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

סאקו וונאצטי – האומנם עיוות דין?


התמונה של רמי נוידרפר

במאמרו המרתק "עיוות הדין במשפט סאקו-ואנצטי"- מביא לנו יהודה בלו פרשה נשכחת שהסעירה לפני 80 שנה את העולם, והיוותה את הציר סביבו הסתובבה המחלוקת בין השמאל "הנאור" כביכול לבין הימין הקפיטליסטי והדכאני אותו גילמו כביכול שלטונות ארצות הברית.האומנם עוות הדין? האמנם נעשה אי צדק? הבה ונבחן את העובדות.

הפגנת פועלים נגד הוצאתם להורג של סאקו וואנצטי

סאקו וונצטי הפכו לגיבורי תרבות. שירו הנודע של אנייו מוריקונֶה בביצוע ג'ון באאז ורבים אחרים, הצליח לרגש מיליוני מאזינים, עשרות שנים לאחר הוצאתם להורג.

צפו כאן במצגת המציגה את הקרבנות הללו , לצלילי השיר הנודע: 

here's to you here's to you, nicola and bart rest forever here in our hearts the last and final moment is yours that agony is your triumph ( more)

בדברי הסיכום שלו אמר, בין השאר ניקולה סאקו:

"אני יודע שגזר דין המוות יהיה בין שני מעמדות, המעמד המדוכא והמעמד העשיר, ותמיד תהיה התנגשות בין האחד והשני. אנו מתיידדים עם העם בעזרת הספרים, הסיפרות. אתם רודפים את העם , רודים בו, הורגים אותו... אני כאן היום על הספסל כי אני שייך למעמד המנוצל.

ובכן, אתה הוא המדכא, השופט ת'ייר. אתה מכיר את כל חיי, את יודע מדוע אני כאן, ואחרי שבע שנים אתה עדיין רודף אותי ואת אשתי האומללה, והיום תגזור את דיננו למוות...

אתה שוכח את כל הציבור שהיה עמנו במשך שבע שנים, והזדהות ולתת לנו את כח האנרגיה והנדיבות שלהם... אני רוצה להודות לכולכם, בני העם, הקומרדים שהייתם איתי במשך שבע שנים, עם המקרה של סאקו וואנצטי..."

הלווית ההמונים של סאקו וואנצטי

האמנם?

במאמר זה ננסה לטעון כי המיתוס לפיו היה משפטם של סאקו וואנצטי, משפט מעוות, שהושפע משנאה נגד הקומוניסטים והאנרכיסטים, ביחד עם המסע המתוזמר כביכול להצלתם של "צדיקים" אלה מגזר דינם הוא מופרך מיסודו. סאקו וואנצטי היו פושעים. הם היו אשמים ברצח.

מוכנים? בבקשה:

בשנות העשרים של המאה הקודמת עוד לא ידעו אבירי הקדמה את מה שהם יודעים היום – שחטאיו, האמיתיים, של הממשל הקפיטליסטי האמריקני, החווירו מול פשעיהם הרצחניים של משטרי הקדמה הקומוניסטיים שטבלו בדמם של עשרות מיליוני קרבנות, שנרצחו, מי ללא משפט, ומי במשפטי ראווה כוזבים ומבוימים.

כותב יהודה בלו במאמרו :" . לרבים היה ברור ששני המהגרים נאשמו ברצח למטרות שוד רק משום השקפותיהם האנרכיסטיות, וכי הרשעתם התבססה בעיקר על זיהוי מוטעה של עדי ראייה, ועל עדות שקר שמסרו הנאשמים ביום מעצרם אודות מעשיהם ביום הרצח. פסק הדין במשפט עורר, אם כך, מחלוקת ציבורית קשה בתוך ארצות הברית ומחוצה לה."

ובכן, מה שברור היה כביכול, לרבים, לא היה אלא פרי התעמולה הקולנית של מחנה השמאל, ולא היה לו קשר כלל ועיקר עם העדויות המדעיות המוצקות, שקשרו את סאקו וואנצטי לפשע שביצעו.

הבה ונתבונן בממצאים הפליליים, שהביאו להרשעת הפושעים.

האקדחים שנמצאו ברשות הנאשמים

את תקופת הביניים שבין מעצרם של סאקו וואנצטי לבין המשפט, ניצלו פרקליטי ההגנה להקמת "הוועד להגנת סאקו וואנצטי" גוף ששם לו למטרה לטעון כי סאקו וואנצטי הועמדו לדין בשל השקפותיהם הפוליטיות ולא בגלל הפשע שביצעו. המיתוס שיצרה ההגנה לא נמוג עד היום בניגוד לראיות המבוססות לאשמתם. לא בעדויות מפוקפקות מדובר כאן , כי אם בהוכחות מדעיות מוצקות.

כבר במאמרו של בלו סופר לכם, כי הנאשמים שיקרו בחקירתם. סאקו וואנצטי הכחישו בחקירתם גם כי היו להם אקדחים כלשהם, אך ברשותם נמצאו אקדחים טעונים. האקדח שנמצא ברשותו של סאקו היה בקליבר 0.32 כקליבר האקדח שבו נרצח אלסנדרו ברארדלי. יתר על כן ברשותו של סאקו נמצאו כדורים מתוצרתן של שלוש חברות פיטרס, ווינצ'סטר ורמינגטון, כדורים זהים לתרמילים שנמצאו בזירת הרצח.

האם ירה אקדחו של סאקו את הכדור הקטלני שבאמצעותו נרצח ברארדלי? על כך היו העדויות תחילה חלוקות.

עד מומחה אחד מטעם התביעה העיד כי זה היה הכדור שהמית את הקרבן, בעוד עד מומחה אחר העיד כי "הדבר יתכן" ותו לא. לעומתם, העידו שני עדים מומחים מטעם ההגנה ג'יימס ברנס ואוגוסטוס גיל, כי לא יתכן שאקדחו של סאקו היה זה שבו נרצח ברארדלי.

בגבור המחאה ההמונית, נבדקו הכדורים שנית על ידי מומחה הנשק של התביעה צ'רלס ואן אמברג. אז, בסתיו 1923, כבר הייתה ברשות התביעה טכנולוגיה, שלא הייתה קיימת ב1920, שאפשרה להגדיל את צילומי כדור המוות וכדורים אחרים שנורו מאקדחו של סאקו ולהוכיח מעל כל ספק סביר כי זהו אכן כדור הרצח.

כאן באה טעותה הנפשעת של ההגנה. ההגנה גייסה לשורותיה "מומחה" לזיהוי פלילי בשם אלברטו המילטון, זה היה אדם מפוקפק שכבר נתפס בעבר בכשלים מקצועיים חמורים. הפעם הרחיק המילטון אל עבר פשע פלילי חמור – לנוכח עיניו של השופט, על גבי דוכן העדים, ניסה המילטון להחליף בין קנה האקדח של סאקו ובין קנה אקדח אחר שהביא עמו. השופט הבחין בניסיון התרמית , תפס את המילטון "על חם" וציווה על המומחה להשיב לאקדחו של סאקו את הקנה המקורי.

המחאה בארה"ב גברה, ולכן מונה בידי הוועדה שחקרה את הרצח מומחה בלתי תלוי לזיהוי פלילי, אדם בשם קלווין גודארד, איש הסוכנות לבליסטיקה פלילית בניו יורק.

ברשותו של גודארד היו שתי המצאות חדשות בתחום הזיהוי הפלילי – המיקרוסקופ ההשוואתי, המאשפר להתבונן בהגדלה של גופים תלת מדדיים כקליעי אקדח וההליקסומטר . ההליקסומטר, אותו המציא הפיזיקאי ג'והן פישר, היה גשוש חלול ובקצהו מנורה וזכוכית מגדלת, שאפשר בחינת פנים הקנה באקדחים וברובים.

כדור המוות

בנוכחות מומחה ההגנה אוגוסטוס גיל, ירה גודארד כדור מאקדחו של סאקו ואחר כך השווה אותו לכדור הרצח. המסקנה הייתה חד משמעית: שני הכדורים זהים וכדור הרצח נורה מאקדחו של סאקו.

גיל בחן אף הוא את הקליעים ולהפתעתו הגיע לאותה מסקנה "מי היה מאמין?!" קרא. גם המומחה השני מטעם ההגנה ג'יימס ברנס, שינה את דעתו והסכים לקביעה כי כדור הרצח נורה מאקדחו של סאקו.

ראייה מחודשת זו הייתה המכרעת במסקנותיה של הוועדה כי סאקו וואנצטי אכן היו הרוצחים.

המחלוקת על אשמתם של סאקו וואנצטי לא שכחה מעולם. באוקטובר 1961, ושוב במארס 1983, נבדקו הראיות שוב, בכלי הניתוח הפלילי שהשתכללו מאד עד אז, ושוב הגיעו החוקרים לאותה מסקנה - אקדחו של סאקו היה אקדח הרצח.

סאקו וואנצטי היו אשמים. התנועה לשחרורם הייתה מסע מתוזמר היטב של השמאל, מונהג בידי האנרכיסטים, שמטרתו הייתה קעקוע הממסד האמריקני.

גודארד והמיקרוסקופ שלו

האמנם?

שכנעתי אתכם? ייתכן מאד שלא. תיאוריות קונספירציה טיבן, כמו האמונה באלוהים, שאינן ניתנות להפרכה. ייתכן, יאמר הקורא, שכל הסיפור המובא במאמר זה לא היה ולא נברא, אלא נבדה מליבו של קולין אוואנס, מחבר הספר "יומני חקירה" (כרטא , ירושלים, 1998, 270 עמ' , כריכה קשה) , שמשם שאבתי את ה"עובדות" המופיעות במאמר זה.

האם מה שכתבתי לעיל הוא האמת? הנה מספר אפשרויות.ייתכן , והחוקרים המושחתים החליפו במצוות אדוניהם הקפיטליסטים את האקדח, או את כדור הרצח, או את שניהם. . ייתכן כי מומחי ההגנה נסחטו או שוחדו, וייתכן כי הדיווח ,מלפני שמונים שנה, כי שינו את דעתם, הוא דיווח כוזב.

יהודה בלו בחר להאמין, על סמך קריאת מקורות כאלה ואחרים, כי סאקו וואנצטי היו חפים משפע. אני, בחרתי, על סמך קריאת ספר אחד בלבד, אך גם אימות טענותיו הבסיסיות באינטרנט, להאמין כי היו אשמים.

והאמת היכן היא?

האם ניתן לדעת כיום מה הייתה האמת בפרשת סאקו וואנצטי? פרשה זו נחקרה ובדקה עשרות פעמים, ומספר הגרסאות ל"אמת" בה, הוא רב ועצום. האם ניתן היה אז או בדיעבד, להגיע לחקר האמת?

על מקומה, או העדרה, של האמת בפרשה זו, נדבר במאמרנו הבא.

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת רמי נוידרפר