המתנחלים והמאבק על משמעותה של הציונות / גדי טאוב

ספר חשוב

1

"הם האמינו שהשמאל ישמח על כיבוש הארץ. הם נדהמו ממש לשמוע שלשמאל יש
מערכת ערכים ולהט מוסרי"

כל כך נכון. הימין הדתי חושב שרק לו יש עקרונות והוא ממש נדהם מהמלחמה
שהשיב לו השמאל. הוא עדיין נדהם...

ומי אשם?

2

פנאטיים תמיד היו בהיסטוריה של עם ישראל. זה לא דבר חדש. השאלה שצריכה להישאל היא איך ומדוע
נוצר ואקום בציונות המרכזית שדרכו חילחלה הציונות המשיחית הא-רציונאלית. ומי האשם? השמאל!!!

תסלחו לי אבל השמאל בישראל נכשל לספק אלטרנטיבה לציונות, האלטרנטיבה היחידה שאיתה הוא בא
הייתה פוסט ציונות והיסטוריונים חדשים. אין פלא שבהעדר קו ציוני של השמאל, היוזמה עברה לקו
אלטרנטיבי, חשוך ופונדמנטליסטי.
עליית הציונות הדתית והתחזקות הימין בארץ עם תופעת הסרטים הכתומים היא פועל ישיר של כשלון
השמאל שחשב שמלמול של הומניזם מנותק וישיבה במסבאות סושי ובתי הקפה של בוגרשוב יוכלו להוות
איזה שהיא אלטרנטיבה.

אני מאשים במצח נחושה!!!

נגהי,מעולם לא היה פה שמאל אמיתי.רק SMALL

3

כיום,ישנו אוקסימורן ישראלי יחודי.אנשים המכנים עצמם שמאל מדיני-
פוליטי,אבל ימין חברתי-קלקלי.
זה שמאל?
הצחקת אותי.
ובגלל שהSMALL יושב במסבאות הסושי ובבתי הקפה,החרד"לים נכנסים
לוואקום ,ולוקחים יוזמה.

נתק

4

בין לאומיים דתיים לבין חילוניים (לאו דווקא שמאל קיצוני) נוצר נתק וכל
קבוצה לעצמה..
כבר מימי ´שיח לוחמים´ - התזכרו את השמטת דברי הלוחמים ממרכז הרב? רק
דברי קיבוצניקים חילוניים נכנסו, למרות שגם חיילים דתיים לאומיים
התראיינו.
התנועה למען ארץ ישראל השלמה - איגדה בתוכה אנשים שאין להם מצע משותף.
ההשתתפות של אהרון אמיר הכנעני בתחילת הדרך, האופן בו הצטרף חיים הזז
המהסס לחותמים (על כך כתב אורלנד שיר)וחתימות אנשי אחדות העבודה לצד
אנשי ימין קיצוני. זה לא יכול היה להחזיק מעמד. אני תוהה מה היה קורה
לאלתרמן אלמלא נפטר שלוש שנים אחרי שיצאה העצומה. זה אותו אלתרמן שכתב
נגד הממשל הצבאי, נגד המחתרות הימניות ונגד כל מה שקרה בזירה הצבאית
והמשפטית בימי טבח כפר קאסם...עכשיו הוא יקיר הימין.
מה שהיה פעם ´ליכוד´ התפרק וגם שם כבר אין משנת ארץ ישראל השלמה באופן
גורף, אלא גישה פרגמטית.
נראה לי שאין תקשורת ואין אפשרות לשיח אמיתי וכל הכרעה בדבר גורל
השטחים או "יש"ע" תעשה בקלפי. במיוחד לאחר אירועי ההתנתקות, שהבהירו
למתנחלים עד כמה חסרה להם התנחלות בלבבות של מי שאינם דתיים לאומיים.
זה ארוע טראומטי בעבורם, שרק מחזק את הנתק.יקח להם הרבה זמן להבין מה
קרה באמת.

מיהו היסטוריון צעיר?

5

נו באמת, הגיע הזמן לשכוח את הרזומה הטלוויזיוני של טאוב בערוץ הילדים..
אדם בשנות הארבעים לחייו, שיש באמתחתו דוקטורט ופרסומים רבים, מי
שלפרנסתו מרצה באוניברסיטה. פובליציסט מוכר, שמרבה לחוות דעתו
ולהתראיין.

הוא היסטוריון. נקודה. בלי צעיר.
אפשר להתווכח עם עמדותיו, אבל למה להמעיט את דמותו?

למה להמעיט את דמותו?

7

מפני שזו שיטת הוויכוח היחידה המוכרת בשמאל.

Re: למה להמעיט את דמותו?

9

כשמאלני הרי אין לי עניין להמעיט את דמותו של שמאלני אחר.

אם היה ימני הייתי מבין את הטענה.

להמעיט את דמותו?

8

גם אם יהפך להיות מגדולי ההיסטוריונים ( מה שלפי הספר הזה עדיין קשה
לראות) עובדת היותו מנחה בערוץ ילדים תוזכר בביוגרפיה שלו ואין בה מכדי
להמעיט בערכו כשם שלהזכיר שאיננשטיין היה פקיד זוטר. כמו שאחרים
ממלצרים. זו רק עובדה. ולהפך, לדעתי לציין שלא הפך להיות עוד כוכב
מתיילד אלא היסטוריון רק מעלה את דמותו.


מה, הוא כבר בן ארבעים? איך תעתועי הדמיון עובדים עלינו. ככה זה
שהתמונה האחרונה שמחקקה המוח היא מתקופת בחרותו.

ארבעים זה גיל צעיר

11

ארבעים היום נחשב לצעיר אצל גבר - בוגר צעיר אבל בטח לא מבוגר

ובטח אפשר לקרוא להיסטוריון בן 40 היסטוריון צעיר

מסכים

6

בפה מלא מסכים. יש לפתור את סוגיית השטחים ואז זכות הקיום של ימני יש"ע תתבטל.
לא ניתן יהיה זמן רב להתעלם מהעובדה הדמוגרפית של ערביי השטחים.

מה הוויכוחים האלו?

38

אינני מבין מה הקשר לויכוחים אלו! תכתבו על גוף המאמר ולא על דברים
שוליים!!!

ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

10

גם אני הבטחתי לעצמי לקרוא את הספר הזה בראש נקי, אבל כנראה שאנחנו לא
משתמשים באותו שמפו, כי המציאות ה"אובייקטיבית" שמתיישבת על הפדחת היקרה
שלך, היא לא אותה מציאות "אובייקטיבית" שנדבקת לקשקשים שלי.

וכך גם את המאמר הנ"ל הבטחתי לעצמי לקרוא בראש נקי, אבל שוב, גיליתי
שנקיון זה עניין מאוד סובייקטיבי.

המקללת אליה אתה מתייחס בראשית המאמר (שגם לדעתי היא בוטה, זולה ובעיקר
טיפשה) לא מייצגת את ה"מתנחלים" יותר משאילן פפה וג´ף הלפר מייצגים אותך
(שלהזכירך, במקרה הטוב מנסים לגרום להטלת חרם כלכלי או אקדמאי על ישראל,
במקרה הפחות טוב, שוללים כל בסיס קיומי למדינת ישראל) או שאולי טלי
פחימה היא הדמות שאתה רואה בתור מייצגת של השמאל החילוני בישראל?
( אם להיות מעט נאסטי, על אותו משקל, אצא מנקודת הנחה שחברי "כביסה
שחורה" גם הם לא בדיוק מייצגים אותך) איכשהוא כל אלה מדאיגים אותי יותר
ממקללת בורה.

יש לי חדשות בשבילך, לא כל מי שחובשת שביס וגרה בהתנחלות מייצגת את
הציונות הדתית (שלא לדבר על "נראית כמי שהייתה מתאימה למשרת רבנית"
נראית? למי? לכל חילוני מצוי? או או אולי לכל מי שאינו חובב/ש שביס?)
ממש כמו שלא כל מי שלא חובש שביס/כיפה אמור לייצג את המחנה השמאלי
חילוני ולהיראות כמרצה פוטנציאלי באוניברסיטה העברית.

בקיצור, הצמחים השוטים שגדלו וגדלים בערוגה של המתנחלים כן מעטים בהרבה
מאלה המתורבתים, אך לעומת זאת רעשניים בהרבה ומקבלים תשומת לב ודקות מסך
רבות יותר (כמה פעמים אפשר להראות מתנחל שדוגל ב"אהבת לרעך כמוך"? כמה
רייטינג זה בדיוק יביא?)

גם השפה שאתה מדבר עליה, היא בדיוק אותה השפה שגרמה לכך שהנידונים כאן
יקראו "מתנחלים" ולא "מתיישבים", אותה שפה שבה "אנרכיסטים נגד הגדר"
הם "פעילי שלום", התפרעות אלימה פלשתינית נקראת "הפרת סדר",טרוריסטים
רוצחים שיושבים בכלא בישראל הם "אסירים בטחוניים", וכו´. אותה שפה שבה
כל חובשת שביס, "מתאימה למשרה רבנית".

דווקא מה שניסה לעשות טאוב בספרו, ללמוד את המתנחלים וללמד עליהם, לא
עשית אתה ואם מה שכתבתי כאן למעלה לא מסביר זאת, כשכתבת שבנו של הרב קוק
הוא "צבי קוק", הדגמת מעט מחוסר הידע הזה, (ולא מדובר כאן בסתם
טרמינולגיה, או היתפשות לפרטים חסרי משמעות, אם תאמר לציוני דתי "צבי
קוק" תקבל תגובות שאתה לא מצפה להם, נסה ותהנה!)

כמו שכתבת, קל לקרוא בספר, לעקוב אחרי דעה אחת הולכת ומתפתחת, ולצייר
תפיסת עולם מגובשת של חלק מאנשי השמאל בישראל, זה גם מה שמצאתי מעניין
בספר, גם לדעתי הספר לא מספיק עמוק, וזו אחת מנקודות התורפה שלו - גם
עומק הדיון לא מוצה, וגם חלק מהתהליכים שהזכרת גם אתה, לא מוסברים שם עד
תום, או בחוסר דיוק קל.

ההכללות בספר, (למרות שיש כמה יוצאים מן הכלל) הן הבעייתיות הגדולה של
הספר, כך לדוגמא לא נבחן לעומק מושג ה"אמונה" בעם ישראל בכלל, אלא רק
בציבור ה"מתנחלי" (והרי עם ישראל התקיים בגלות לא מעט זמן בזכות אמונה {-
לאו דווקא במובן הדתי העמוק שלה}, במשך השנים, כמו שכתב טאוב על
המתנחלים, השתנו ההסברים והצידוקים לקיום שלנו,(של עם ישראל), שם או פה.
וכך הדיון באמונה הפך לדיון ב"גאוליות" של המתנחלים, וכתוצאה מהתזה הזו
גם לא נבחנה בספר באמת ולעומק כל מחשבה אחרת שכן היתה ועודנה קיימת אצל
אותו ציבור.

גם מעורבות מדינת ישראל עצמה לא מודגשת מספיק בספר (בניגוד אולי ל"אדוני
הארץ"),כך שהמתנחלים ממשיכים להיות מיוצגים כקבוצת שוליים עצמאית.

לסיכומו של עניין גם טאוב כשכתב והציג את הספר ניסה לבוא בראש נקי, אבל
בסופו של דבר הציג תמונה אמנם מעניינת, אך מאוד סובייקטיבית ולא כוללת,
אולי מכלילה אך לא כוללת.

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

12

אם הייתי כותב את המאמר היום יש להניח שהייתי שוכח כבר את אותה גברת ומתחיל ברבנים שעלו להר
הבית, והם אפילו אינם מתנחלים בחלקם. ולא ניכנס כאן למה ומה.
האישה גם בטיפשוטה היוותה לי סמל להידרדרות של המוסר היהודי הנתמך על ידי הסביבה כולה.
נכון שאיולן פפה ומרעיו אינם כוס התה שלי. אך כל מי שמכריז על עצמו כציוני, ובשבילי זו הגדרה הכוללת
את אהבת המדינה, הול זכות.
כביסה שחורה איננה מייצגת אותו כי אינני קיצוני כמוהם, אך אני יכול להכיל אותם ואת טלי פחימה
ככאלה שאהבת המדינה הובילה אותם לשבילים אחרים.
כבר אמרתי אני חושב, לו היה אפשר להכניס את המדינה למבחנה במעבדה ולראות איזה ניסוי מצליח
טוב יותר היה אפשר לקבוע דעה מוחלטת.
ההבדל היסודי בעיני הוא שהמתנחלים, ורבים מאנשי הימין אינם מסוגלים כלל לקבל שאפשר לאהוב את
המדינה ולחשוב אחרת מהם.
אינני מוצא בעצמי אפילו טיפה של שנאה לימין ולרוב המתנחלים. אני חושב שהם טועים, שהםא גוררים
אותנו למקומות רעים מדי. אך אני יכול לקבל את דרך מחשבתם עד למקום בו הדת בצורתה הקיצונית
מתערבבת בעניין הפוליטי.
אני יכול להיות נאסטי וללכת אחרי הפסוק " שהכל נעשה בדברו" גם הפינוי גם העליה לשלטון של רבין. ולו
היה רוצה הייתה כאן רק מדינת הלכה. משהו ברצון האלוהי לא מוכיח שזה רצונו.
היחס המשפיל, הדהומניזציה של האחר היחס הנוראי אל אלו שאוהבים את קרקעותיהם לא פחות
מהמתנחלים ( כן, ערבים לצורך העניין) חוסר המוסר האנושי ההולך מתגבר. הם הנוראיים בעיני.
לא המלים המכובסות. אם לצורך העניין אני אמור להגדיר את עצמי אני יהודי ציוני חילוני ומוסרי.
המתנחלים הם כאלה לא רק בגלל השפה, הם מתנחלים כי הם אינם מתיישבים במה שמוכר בחוק כמדינת
ישראל. המדינה לא סיפחה את השטחים מעולם. זה אפילו לא עלה בדעתם של ראשי ממשלה ימיניים
להכעיס. ורובנו יודעים, יום אחד, כך או אחרת השטחים לא יהיהו בידינו. תקרא לזה יוחזרו או ימסרו.

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

13

אם הגישה שלך הייתה הגישה השלטת במחצית הראשונה של המאה ה 20 , ספק אם מדינת ישראל
הייתה מוקמת

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

15

דווקא נוטה להסכים עם לא מעט ממה שכתבת, זה כלל לא נאסטי מצדך ללכת אחרי הפסוק "שהכל נהיה
בדברו" גם בהקשרים שכתבת ובעוד הרבה אחרים זה קרוב מאוד לאמת.
יהודי דתי שלא מאמין שיש כאן כוונה והחלטה מלמעלה הוא לדעתי (הלא קובעת בעליל!) או בור או כופר.
זה בסיס האמונה היהודית, שבשפה היהודית דתית נקרא "מידת הביטחון" , בקצרה, משמעותה - מה שלא
יקרה זה מה´, בין אם זה טוב לדעת הסובייקט ובין אם לא, וברבדים העמוקים יותר והפילוסופים יותר
שאליהם כיוונת, הכל נעשה לטובה. (מה שכמובן, לא מונע ממך למחות ולנסות לשנות את גזר הדין, ממש
כמו שמחלה היא לא מצב נתון מוחלט וסופי ועליך לקחת תרופה וכן הלאה).

איתך גם בעניין המבחנה, לא הייתי מגלה התנגדות להיות זבוב במעבדה הזו. ולכן, גם האידאולוגיה של
המתנחלים כשתגיע למעבדה תקבל אותו מעמד ואותו גודל מבחנה, כמו האידאולוגיה שלך. כי על פי גישת
המבחנה, שבה גם אני נוטה להאמין, אף אידאולוגיה לא הצליחה להוכיח שהיא הפיתרון, (בעולם אפשר
לראות שגם אידאולוגיה מבוססת לכאורה כמו הסוציאליזם האוטופי נפלה, ולעומת זאת דווקא הגישה של
הרצל שכשהציע את תוכניתו בקונגרס אז ,נשמע הזוי ומנותק מהמציאות, אפילו בעיני עצמו,כשהבין
שתוכניתו נכשלה, בדיעבד היתה הבסיס לתקווה ולתוכניות שבאו אח"כ, והביאו לכך שנהיה כאן היום.
והיום, אפשר לומר לדעתי, שכל דבר שניסינו עד עתה לא הוכח כפיתרון, אם כבר אז להיפך )

ההידרדות המוסרית לא מתחילה ולא מסתיימת במתנחלים היא תופעה שקורית היום בחברה בכלל, ודוג´
לא חסרות. "היחס המשפיל, הדהומניזציה של האחר" קורים ברוב החברה הישראלית, וברוב חלקי הארץ
ולא רק בהתנחלויות.

אתה מגדיר את עצמך יהודי ציוני חילוני ו "מוסרי",

שים לב, שאת אילן פפה, כביסה שחורה ומיס פחימה אתה יכול להכיל, ואת המתנחלים אתה לא יכול
להכיל, כלומר, אתה מאוד מוסרי וסובלני אבל רק כלפי צורות מחשבה שקרובות לשלך, האם זו באמת
מוסריות, האם זו באמת סובלנות?

העמדה ה"מוסרית" שבה אתה מחזיק, מתעקשת לטעון ש"המתנחלים, ורבים מאנשי הימין אינם מסוגלים
לקבל שאפשר לאהוב את המדינה ולחשוב אחרת מהם", יפה, אם כך לפחות אתה מכיר בעובדה
שהמתנחלים והימנים אוהבים את המדינה.

יתרה מזאת, העובדות בשטח הן שרוב מוחלט שלהם מכיר במדינה ובהחלטותיה גם אם הם נוגדות את
דעתם (וכדי להבין זאת לעומק, חפש בגוגל, למקרה שטרם קראת, את המאמר "ממלכתי לכתחילה" של
הרב שרלו - אלו הם פניהם האמיתיות של רוב המתנחלים, שהם במקרה, גם אלה הפחות רעשניים), מכיר
בה ועם זאת כפי שכבר הזכרתי, מוחה באופן דמוקרטי כשנראה לו שזו טעות.

רוב מוחלט של המתנחלים סולד ולא מקבל את התנהגותה של המקללת מחברון ושכמותה ומאוד לא היה
רוצה לראות אותה ואת חברותיה בשכונה שלו, סולד מהקומץ שמזלזל במדינת ישראל וראה בעיניין זה
לעיל, הרב שרלו (הר הבית היא סוגיה מעניינת אחרת שלא אכנס אליה כרגע).

בגדול, כשאתה טוען שאתה מוסרי, זה נשמע בעיקר שאתה מבודד את עצמך מפני הכיעור של העולם ולא
בהכרח מנסה לתקן אותו, לא בהכרח מנסה להתמודד עם המורכבות המסובכת של המצב שבו אנו
נמצאים. אולי יוצא שבכך אתה לא שונה מאלה אותם אתה כ"כ מגנה, כי אתה "לא מקבל שאפשר לאהוב
את המדינה ולחשוב אחרת", (ובעניין המוסר כנ"ל)

ועוד עובדה ששכחת, כתבת "המתנחלים אינם מתיישבים במה שמוכר בחוק כמדינת ישראל", העובדה
בשטח היא, שרוב (!) המתנחלים כשהלכו להתיישב שם אז, הלכו כשלוחים של מדינת ישראל, רוב
ממשלות ישראל ובראשם דווקא אלה המפא"יניקיות רצו אז בכך, לומר שהם פועלים על דעת עצמם ובניגוד
מוחלט לחוק זה לא נכון עובדתית, ודווקא מבין הציטוטים הבודדים שטאוב כן מביא בנושא הוא מביא את
זה של בגין ש "יקומו עוד הרבה אלוני ממרא". (להזכירך, ראש ממשלה ימני).

אפסיק כאן, כי כבר הגזמתי באורך, אבל אלה עיקרי הדברים.

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

16

אני סמלני אני? האמת שאינני מגדיר את עצמי ככזה. בכלל אינני ודע איך להגדיר את המקום בו אני עומד.
אתן לךדוגמה, את בנימין נתניהו כראשת ממשלה תיעבתי. הוא זה שהכריח אותי מצד אחד להגדיר את
עצמי כשמאלני והוא זה שחילק את הארץ בשנאה שכמוה לא הייתה כאן מאז שבן גוריון " מחל" לבגין.
יחד עם זה אם הייתי יכול לבחור הייתי מחזיר את נתניהו לאוצר, למרות חוסר הרגישות החברתית שלו.
ולמרות שבאופן אישי נפגעתי ממנו. אך אם אני צריך לבחור בין צורך פרטי להצלת המדינה המדינה
קודמת. גם אם אני בטוח שהיה אפשר לפעול אחרת. העולם החליט ללכת בדרך הנוראה הזו וכנראה שאי
אפשר היה להשאר מאחור.
אני חייב להודות שאחד הדברים המרתיחים אותי הוא חוסר הטיפול היסודי באנשים שפונו. ואני מבטיח לך
שאם המדינה לא תוכיח, אם יוחלט על פינוי נוסף שעומדים לטפל באנשים הללו באופן יסודי אני צטרף
לכתומים. כי נכון, המדינה שלחה אותם, או לפחות איפשרה להם בעצימת עין להתיישב שם. אך אם
המדינה שלחה אותם למדינה ישנה הזכות להחזיר אותם.
מדינה שאין לה גבולות נמצאת בצרה צרורה לא פחות מאדם המוגדר כחסר גבולות. מה שנחשב להפרעת
אישיות נפשית אצל הפרטי היא הפרעה מדינית קשה למדינה. ולכן כל תהליך "טיפולי" שישאף ליצור גבול
מוסכם הוא מבורך.
המתנחלים חיים במקום חסר חוק. החוק הישראלי אינו חל עליהם, כמובן שלא הירדני וחוק פלסטינאי איננו
קיים. לא בריא. חוסר החוק מביא לחוסר מוסריות. מערב פרוע שבו בעל הרובה לוקח את החוק לידיים. (
גם בעזה היום)
האישה הטפשה היא תוצר של הילדים הקטנים המחונכים לזרוק אבנים ולהפוך עגלות של ערבים שלא
לדבר על עקירת עצים ומני התעללויות " קטנות" אחרות . הם כולם יהיו טפשים כמוה כשיגדלו.
אינני טוען שכל המתנחלים כאלה. ואם לחזור לספר שבו התחיל הוויכוח, גם שם לא נטען שכולם כאלה.
התזה שהקבוצה המשיחית מנהיגה את הכלל נראית הגיונית כמסתכלים מכאן. הרוב שאולי אינו כזה
הפקיר ונתן את חייו בידי אלו שהם כן כאלה.
טלי פחימה, כמוני, באה מבית ימני. זה שהיא גלתה את "האור" במקרה שלה את האפשרות לראות אחרת
לא הופכת אותה בהכר לשמאלנית. אלמלא הימין לא היה מקיא אותה השמאל לא היה מחבק אותה. ואת
אילן פפה אני לא יכול להכיל. מי שהוא נגד המדינה איננו חבר שלי. אך אנשים כמו פחימה ואנשי כביסה
שחורה זוכים להערכתי על שהם מוכנים לעמוד ולספוג את כל הבוז מכל הכיוונים. אני מעריך בהם את
האומץ שחסר לי.

אינני מתחבא מכיעורו של העולם. ועובדה שאני כן יכול להבין ולקבל בהערכה את אהבת המדינה של
הימין הרבה יותר ממה שהם מסוגלים לקבל אותי.
ואם היה משהו חריף בהתייחסות שלי אל אלו המקווים שיום אחד תקום כאן מדינה משיחית, בזה אני
אלחם. הדמוקרטיה החילונית המאפשרת לכל אחד להאמין באופן פרטי מבלי לכפות אמונה ( שהרי אי
אפשר לכפות על אדם להאמין ממילא) היא דרך החיים הנכונה בעיני.
,

נתניהו

17

דני לחמן כתב:

"את בנימין נתניהו כראשת ממשלה תיעבתי. הוא זה שהכריח אותי מצד אחד
להגדיר את עצמי כשמאלני והוא זה שחילק את הארץ בשנאה שכמוה לא הייתה כאן
מאז שבן גוריון " מחל" לבגין. יחד עם זה אם הייתי יכול לבחור הייתי
מחזיר את נתניהו לאוצר, למרות חוסר הרגישות החברתית שלו. "

מי שחילק את הארץ בשנאה היתה התקשורת והשמאל הקיצוני שלא יכל לסלוח לעם
על כך שנתניהו ניצח בבחירות. הוא היה ראש ממשלה מעולה ושר אוצר מעולה.

תקשורת? נתניהו?

18

אתה שוכח שנתניהו היה אשף התקשורת. הקוסם קראתם לו.
זה לא היה נתניהו שהזמין את התקשורת לצלם ולהקליט אותו לוחש באזני רב
ישיש שהשמאלנים אינם יהודים? תזכיר לי מי זה היה איך הוא צולם והוקלט.
אכן הם מפחדים הם מפחדים מפחדים. אבל לא ממה שמר נתניהו התכוון אליו
הם מפחדים מאיש שקרן ומרושע.

נתניהו והתקשורת

19

אני לא קראתי לו הקוסם מעולם. אני עוד זוכר את התקופה שלפני בחירות 96
שכל מי שהצביע לנתניהו נחשב לטיפש או חס וחלילה למתנחל מטורף שתומך
ביגעל עמיר.
התקשורת תמיד שנאה את ביבי בגלל שהוא העמיד אותה על טעותה בבחירות 96.
היוקרה שלה נפגעה כיוון שהיא תמכה בשמעון פרס והעם לא הקשיב לה ומאז כל
הפרשנים מנסים להוכיח שהם צדקו והעם טעה.

אני מתעלם מההשמצה שלך לגבי "איש קטן ומרושע"...... זה בטח יצא לך ככה
מהבטן.

נתניהו לא אמר שהשמאל לא יהודים... הוא אמר שהשמאל שכח מה זה להיות
יהודים באופן שהם רוצים לתת לערבים לשמור על הביטחון של היהודים. במקרה
הזה הוא כמובן צדק.. שטות גמורה היתה להזרים נשק לרצועה.

התקשורת עדיין מפחדת מנתניהו אז "הם מפחדים" עדיין תופס לגבי היום.

מהי משיחיות ?

20

כאשר נגדיר מהי משיחיות נוכל ביתר קלות לומר מיהו משיחי ומיהו סתם אדם
ראלי

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

26

כתבת "המתנחלים חיים במקום חסר חוק. החוק הישראלי אינו חל עליהם, כמובן שלא הירדני וחוק
פלסטינאי איננו קיים. לא בריא. חוסר החוק מביא לחוסר מוסריות. מערב פרוע שבו בעל הרובה לוקח את
החוק לידיים. ( גם בעזה היום)"

המשוואה הזו לא בהכרח נכונה, גם אנשים שחיו וחיים במקום שעפ"י הגדרתך (לכאורה) החוק הישראלי כן
חל עליו, ביצעו ומבצעים פשעים (מאז ומעולם). יותר מזה, אנשים שמקום מגוריהם ומקום עבודתם חוקי
לגמרי ולעיתים אף נקרא בית המחוקקים(!) של מדינת ישראל, פעלו בחוסר מוסריות ואף עברו על החוק
וזה, לא קרה בגלל התנחלויות, מתנחלים, או חובשי שביסים למיניהם. ההסברים לכל הפשעים הללו
שמבוצעים ע"י מי שגר בישראל ה"חוקית" מרובים (החל מהון שלטון, הליכתו ופחיתתו של הדור, ניתוק ועד
לתרבות הצריכה והרייטינג כיום וכו´, וזה כבר דיון אחר) כך שהטענה שכל חוסר מוסריות מקורה
בהתנחלות אין לה בסיס. ועפ"י הגישה שאתה מאמץ, אפשר לראות כבר את כל מדינת ישראל כמערב
הפרוע, ואם זה כך, אולי כדאי לחכות לתיקו מקסיקני בקרוב...

{כל זה כמובן לא מצדיק את מעשיהם של אותם עשבים שוטים(!), להיפך זה מצרף אותם, גם בעיני,
לרשימה מכובדת של פושעים.}

ושוב, זה לא תחביב שלי לחזור על עצמי, אבל, כפי שכבר כתבתי, "רוב המתנחלים הלכו להתיישב שם
כשלוחים של מדינת ישראל", מדינת ישראל החוקית, וממשלותיה החוקיות. ורובם המוחלט, וגם את זה
כתבתי כבר, מצייתים ומכבדים את החוק הישראלי גם אם לדעתך הוא"לא חל עליהם".

מלבד כל זאת, גם אם ההנחה הבסיסית שלך היתה נכונה (מה שהיא לא, אבל נניח), שההתנחלויות הם
מקור כל הרוע וחוסר המוסר בארץ, אנחנו כבר עשור וחצי בתהליך של יציאה מההתנחליות והמצב
ה"מוסרי" לא משתנה לטובה כלל, אם כבר אז להיפך, כך שהמשוואה שלך הולכת וקורסת לנגד עיניך.

{לדמוקרטיה שלנו אתה יכול לקרוא חילונית אם אתה רוצה (ומעניין לראות מה קורה בעניין זה בתורכיה...)
תכל´ס, המושג דמוקרטיה חילונית מרמז על איזה קונפליקט עם הדת שלא קיים, הדת היהודית
והדמוקרטיה מסתדרות מצוין יחד ואין ביניהן סתירה. הדת היהודית מאפשרת לכל אחד להאמין באופן
פרטי מבלי לכפות אמונה. התנהגות אפולוגטית או מיסיונרית שנוהגים בה קבוצות מיעוט יהודיות מנוגדת
לחלוטין לדת היהודית ולדרכם של רוב הדתיים.}

לא ברורה לי ההשוואה בין גבולות מדינת ישראל לגבולותיו של האדם הפרטי, אשמח אם תאיר את עיניי
ותספר במה בדיוק יועילו הגבולות לכאורה שאתה מייחל להם כ"כ, למצבנו היום, במה בדיוק הם ישפרו
את המצב הנוכחי, על מה בדיוק אתה מסתמך כשאתה אומר את זה (עובדות,עובדות) ולמה זו לא יכולה,
בהמשך להתכתבותנו מקודם והערתו של יוסף(20), להיות אידאולוגיה משיחית, ( ובבקשה אל תדבר
איתי על מסגרות ונורמטיביות). אתה יודע, אם אתה מתעקש על ההשוואה, במצבים נפשיים בהם אין
גבולות, הדבר הכי חשוב בהצבת גבולות, הוא, הצבת גבולות לשם הביטחון, זאת אומרת להציב גבולות
שבתוכם האדם החולה, הילד או כל אחד אחר ירגיש בהם בטוח. בלי זה, אין בכך טעם. על בסיס זה, אם
אתה מתעקש שההקשר נכון, אתה מוזמן להסביר ולנמק, מה בדיוק הקשר בין הגבולות שאתה מבקש
לביטחון, לאור העבר, ההווה, וה"פרטנר" שלנו.

הקבוצה "המשיחית" רחוקה שנות אור רבות מלהנהיג את הכלל, אבל מה לעשות שהכלל, ושוב אחזור על
עצמי, לא דובק בעמדת הרעש והצילצולים, הכלל לא מפקיר את עצמו, להיפך הוא נוהג באחריות רבה,
יתכן שהוא כן צריך לצאת בצורה יותר קולנית כנגד אותם עשבים( דבר שכן נעשה בעיקרון בטון נמוך יותר
בציונות הדתית בינה לבין עצמה).

מה שאני מנסה לומר, זה שלמצב הנוכחי הזה, בעצם כולנו אחראים, ללא הבדל מיקום, השקפה,
אידאולוגיה, אמונה, שביס או פדחת, לכן על כולנו מוטל לנסות ולתקן, ולהתחיל בכך, לאו דווקא ע"י גינוי
האחר, אלא אולי דווקא בדיאלוגים כמו זה שניסינו לנהל כאן, ובדאגה בסיסית שלפחות אנחנו והסביבה
הקרובה אלינו נתנהג במוסריות, יושר, צדק, כבוד ואמת בכל אספקט של חיינו, כל זה יחד עם שיתוף
פעולה עם אנשי מוסר שאולי חלוקים עמנו אידאולוגית יכול לדעתי להוות בסיס טוב ויציב בתהליך תיקון
החברה והמדינה.

Re: ספר מעניין, לא בהכרח חשוב

32

לכל היותר תיעבת את בנימין נתניהו רק בשל שהיית בשל לשנוא אותו. רבים שנאו ושונאים את היהודים,
האם זו הוכחה שהשונאים צדקו / צודקים? בסך הכל השמאל, ובעיקר כמה מובילי תקשורת שמאלניים,
לקחו על עצמם את המשימה להכפיש ולהשחיר את נתניהו לאחר שעלה לשלטון כחוק. שהרי על מה רדפו
אותו? על אגדת הנעליים או העוזרת של שרה? על סיפור קלוש של הובלת רהיטים עם קבלן שירק לידיים
שנתנו לו פרנסה? בפועל ה´עבודה´, והשמאל בכלל, קינא לבנימין נתניהו על שהצליח להכות בטרור
ולהנמיך את רף הפיגועים כמו שלא היה לפניו ולא לאחריו.

לישראל אין גבולות בשל ה"פוליטיקלי קורקט" לכאורה שהיא מעדיפה לנהוג בו. יחד עם זאת היא סיפחה
באופן חד צדדי את מזרח ירושלים הגדולה ואת הגולן אליה. את היתר היא השאירה למו"ם עתידי עם
הפלסטינים, מו"ם שהחל ונקטע, החל ונקטע, החל ונקטא תמיד באשמת הפלסטינים. כל קטיעה כזו באה
בשל התגברות הטרור.

המתנחלים חיים במקום בו חל החוק הישראלי, לכן תמוהה הערתך שאין חוק בשטחים. החוק הישראלי
בשטחים חל על ישראלים והחוק הירדני על הלא ישראלים. וזה החוק. לכן, לא-ישראלים שבונים לא כחוק
לא נשפטים בבתי משפט ישראליים אלא בבתי משפט פלסטיניים. רק כאשר מבוצע פשע כנגד אזרחים
ישראלים בשטחים, העבריינים נשפטים על ידי בית דין ישראלי, אזרחי או צבאי. כי החוק הישראלי מגן על
אזרחי המדינה בכל מקום ומקום.

"האישה הטפשה" היא תוצר של העדר חוק מצד אחד ואגרסיביות בוטה של הערבים מצד שני. אין אכיפה
ממשית של החוק כנגד אותה בריונות ערבית, וכך המתנחלים בנו להם מתודות משלהם להתמודד איתם.
למתבונן מהצד לשניה מתוך 30 שנה, התמונה לא תהיה תמיד משקפת את המציאות. כמו שההקלטה
של "האשה הטיפשה". אם היית רואה את מה שהיה לפני כן ואחרי כן אולי היית מבין את האירוע אחרת,
יותר טוב.

לגבי עקירת עצי זית לא הוכח באף מקום שהמתנחלים הם הכורתים את העצים. אם המתנחלים באמת היו
כורתים אז האם באמת הם היו עושים זאת בדיוק בספטמבר ומיד לאחר מסיק הזיתים? למה לא לחבל
בעץ בכל יום בשנה? האם זה לא מעורר אצלך שאלות? בשנה האחרונה תפס הממשל הצבאי 2 ערבים
שעסקו לגיזום עצי זית אחרי המסיק, והם נעצרו לחקירה. לא ברור לי מה עלה בחקירה כי זה לא פורסם
בעיתונות. אבל הערבים שוחררו מאחר שככל הנראה נשלחו ע"י בעלי המטע לגזום את העצים כמה עשרות
סנטימטר מעל נקודת פיצול הגזע לענפים. הגיזום הזה חיוני לזית כדי לטייב את גידוליו בשנים הבאות.
הגיזום הזה נעשה כל 7 - 10 שנים. ומכאן שהפלסטינים היו ועדיין גוזמים לעצמם את העצים מסיבות
חקלאיות. ואם הם כבר עושים את זה, אז למה שהערבים והשמאלנים לא ינצלו זאת להכפשת המתנחלים
סתם?

טלי פחימה לא גילתה שום אור. היא גילתה לכל היותר את החושך והשתעבדה אליו. לדעתי הפרטית
והלא מוכחת, זה בא לה הרבה בשל מצבה האישי הבעייתי והקשה. יחד עם זאת, קשירת קשר עם מחבל
בשעת מלחמה, ולא חשוב מה אופיו של הקשר, הוא בגידה ודינה בעת מלחמה הוא מוות. מערכת הצדק
הישראלית הלכה רכות כנגד טלי פחימה והעדיפה לא ממש את כל העונש או את רובו (למשל מאסר של
20 שנה) כי היא מערכת חלשה, שאינה בטוחה בצדקתה ובצדקת הציונות. היום פטריוטיות היא כאילו
מפלטו של הנבל (עוד משפט נבוב) והרי כולנו רוצים כאילו להיות צודקים ויפי נפש. רק שמעת לעת אנחנו
שוכחים שרצוננו הראשון והעיקרי הוא קודם כל לחיות, לחיות בביטחון, ורק אחר כך, קצת מרחוק, לחיות
גם בשלום. הלחיות הוא תנאי בל יעבור. על השלום עוד אפשר להתווכח ולא לקנות אריה טרור-טורף
באריזה של שפן-שלום.

אף אחד לא נלחם בעד שתהיה מדינה משיחית. שהרי אף אחד לא יודע מה זה משיח ומתי יבוא. זה עניין
של אמונה אישית, ולא תנאי לאומי. אני רוצה להרגיע אותך ולהודיעך שאין אתה חייב להאמין בביאת
המשיח. כי אם הוא קיים והוא ירצה לבוא, אז הוא בוא יבוא, אם תרצה או לא תרצה. ואם הוא לא יבוא, אז
מאמיניו ימשיכו להאמין שהוא בוא יבוא "בשנה הבאה בירושלים הבנויה".

אז איפה איפה אתם הסמולנים

14

כרגע חזרתי משדרות מוכת הקסאמים וחיפשתי אתכם את אנשי שלום עכשין
את האדון ההוא שרץ לעזור לערבים בעניין הזיתים (הפוליטרוק בנו של
הפוליטרוק) את האנרכסטים שרק זורקים סוכריות על חיילים
ולא ראיתי אתכם .
לעומת זאת ראיתי מתנחלים דתיים וכן גם דתיים לשעבר

אז תמשיך להגג על היורקת ולא על הפרועים שזורקים שבוע אחר שבוע אבנים
על חיילים בשם הנאורות השמאלית
תמשיך לחלום שאם תוותר כחלומו של פרופסור עוז יפתרו כל בעיותינו ואנו
ננקה את הריסות הקסאמים הנוחתות על שדרות בגלל השמאל הסהרורי.

השמאל והימין

21

אני מתאר לעצמי שהפתרון נמצא באמצע. לא השמאל שחי בבועה של זכויות אדם והומוניזם בסביבה
מוקפת ברבארים שבהזדמנות הראשונה ישחטו אותנו כשנשיר את שירי מהפכת האינטרנציונאל.

הימין מנותק באילוזיות של ארץ ישראל השלמה כשבגדה המזרחית ובעזה ישנם מליוני ערבים שמתרבים
בקצב של חרקים ממשפחת פרוקי הרגליים. והפתרון המדיני-אסטרטגי שלהם נמצא במשנת בר כוכבא
ובימי המשיח תחת סינדרום ירושליים פתולוגי.

אין ממש מרכז בארץ. אין אנשים כמוני שמאמינים שהפתרון משלב התנתקות חד צדדית עם חיים על חרב .
איה אנשים כמוני שמאמינים שפתרונות מדיניים הם שכרון חושים וסיפוח יש"ע הוא גחמה של שוטה
הכפר???

אשמח להבין

22

מר קג´טי נגהי
אני עוקב אחרי ההתגובות שלך למאמרים וההיתי שמח לשמוע
על איזו התנתקות אתה מדבר
הרי הברברים אליהם אתה מדבר בפיסקה הראשונה ינצלו את השטח המתפנה אך
ורק למטרה אחת , לבסיס יציאה לשלב הבא שהוא דחיקה לים עזוב את הימין
עזוב את השמאל האם אתה מאמין שכאשר נעזוב את כל יהודה ושומרון נצליח
להגן על המדינה מגבולות הקו הירוק כאשר נשיר את שיר המרכז לא אני מאמין
של הימין ולא האינטרנציונל של השמאל
בבקשה תענה עם יד על הלב .

Re: אשמח להבין

24

אני מאמין שהישארות וחיבור לאזורים הערבים בגדה המזרחית מסכנת את ישראל מבחינה דמוגרפית. אני
מאמין שיש להתנתק חד צדדית ובד בבד להמשיך את המאבק הצבאי

אמונות ומעשים

25

בדיוק על זה שאלתי ראינו מה קרה וקורה בשטחים שאנו מפנים
מה תעשה כאשר יועפו הקאסמים על בן גוריון או על נתניה האם ניכנס ונכבוש
ואז נצא ושוב נכבוש ושוב נצא עד שכל אזרחי ישראל יגיעו למצבם העגום של
תושבי שדרות
אולי יש פתרונות אחרים שלא מבוססים על אמונות על על תמונת עולם צבאית
בטחונית
בשם השד הדמוגרפי שאינני מבטל אותו לא כדאי להתאבד

מעשים!!! תפריט אסטרטאגי

27

שליטה ישירה על מאות אלפי בני אדם שעוינים את תרבותך ובעלי מנטאליות ברבארית-פונדמנטליסטית-
פרמיטיבית היא אקט של התאבדות.

הקמת גדר הפרדה רצינית משולבת במכשולים של שדות מוקשים ותייל חשמלי תצמצם כמעט לאפס את
כניסתם של מתאבדים לקו הירוק ואת השפעתם של ערביי השטחים על ערביי ישראל (ותחליש את תהליך
הפלסטיניזציה של האחרונים, אם כי לא תבטלו).

לגבי הקסאמים והרקטות:
כל איום טילי על ישראל החל מטילים בליסטים וכלה ברקטות קאסם תוצרת בית הוא איום אסטרטאגי. אף
אחד לא רוצה לראות טילי נ.מ נורים על מטוסי אל על מהגדה. לכן יש לטפל בבעייה זאת בצורה נפרדת
אם באמצעות מענה טכנולוגי דפנסיבי (ואני רוצה להאמין שבשנים הבאות יממצא פתרון לפחות חלקי
לבעייה הזאת) ואם באמצעות פעולות אופנסיביות.
התנתקות חד צדדית מקן הצרעות של השטחים, לא כוללת אי כניסה של כוחות צהליים לאזורים אלו
באמצעות חיסולים ממוקדים מהאוויר, פעולות קומנדו ומידי כמה חודשים מבצע צבאי גדול בסגנון "חומת
מגן".
מצפים לנו שנים קשות של לוחמה המתמדת, אין לי אשליות. אבל עדיף לנהל לוחמה זאת כשאתה מנותק
מכל אותם הערבים וריכוזי האוכלוסיה שלהם.

במקביל, ניתן לבצע פעולות מדיניות כמו:
1) ניסיון להקים הנהגה מתונה בשטחים שתאפשר לנו ערוץ של הידברות (אם כי אני בספק לגבי מהלך
זה).
2) שיתוף פעולה עם ירדן למנוע הברחות אמצעי לחימה לגדה המערבית
3) בידודן של סוריה ואיראן בזירה הבינלאומית בהיותן הכוח המניע מאחורי האיסלאם הפונדמנטליסטי
הפלסטיני
4) סיוע מסיבי של אמצעי הביון הישראלים לגורמי אופוזציה בתוך סוריה ובתוך איראן כולל חימושם
והפעלתם נגד המשטרים


בברכה,
בריגדיר גנרל נגהי

מה עקץ אותך גנהי?

30

מה עקץ אותך נגהי {כבוד הגנרל...}? מה? אתה תמיד כותב במר לבך טיעונים חכמים, דברי טעם ולעיניין
וכאן נפלת לגמרי? הטיעונים שלך מזכירים אמירות של "ציונות חכמה עם צבא קטן וממזר"...
גם הינתקות חד צדדית וגם יכולת לשמור על שטח נקי? האם התרגיל בעזה לא לימד אותך את סיפו של
התהליך? הפעם באם יתקבל מה שאתה מציע, גם כפר סבא, פתח תיקווה רעננה וחדרה יהיו במעגל
הקסאם... לאן נברח אז?

Re: מעשים!!! תפריט אסטרטאגי

33

לצערי בריגדיר גנרל נגהי אינך מציע פתרון מציאותי לבעיית פלסטין. להיפך, אתה מתעלם מהביעה ורוצה
שחומת מגן תסוכך עליך ותיתן לך פסק זמן כלשהו עד למשבר הבא. ובמשבר הזה שום חומת מגן לא
תעצור את נפילת הטילים על גוש דן ומישור החוף כולו. אין "מענה טכנולוגי דפנסיבי" לשום מדינה שחיה
בתקיפות טרור יום יומיות כנגדה. צריכה להיות תשובה "אקטיבית ודפנסיבית, מדינית, צבאית
וטכנולוגית". אנחנו צריכים לתת לאוייבינו להבין שתקיפה עלינו תעלה להם באלף תקיפות קשות יותר.
שאנחנו נתקוף אותם תקיפות מקדימות כדי למנוע את זממם עלינו. עלינו לתת להם לחוש ולהבין שגם
אנחנו יכולים לפגוע להם בבתיהם ובאזרחיהם. אנחנו צריכים היום לשטח 2 -3 ישובים שלהם על חשבון
תקיפתם את שדרות (רק היום הצהיר משעל שאין בכוונת החמאס לעצור את התקיפות).

1. אין סיכוי למציאת הנהגה מתונה כאשר החברה הפלסטינים נשלטת ע"י הנהגה קיצונית. לא לחינם אבו
עבאס מנוטרל ואינו יכול ממש לדבר תכל´ס עם אולמרט כי הוא לא קובע כלום. ואם החמאס אין לנו מה
לדבר, כי הם חרטו על דיגלם את השמדת ישראל בכל מקרה.

2) שיתוף פעולה עם ירדן למנעת הברחות אמצעי לחימה לגדה המערבית קיים גם היום והיה קיים שנים
בעבר. אבל אנחנו לא יכולים לסמוך לא על ירדן ולא על עצמנו. הנשק ממשיך לזלוג ליו"ש גם דרך ישראל.
צריכים לשים את היד על גורמי ההברחות האלה - גם ערבים אזרחי ישראל.

3) בידודן של סוריה ואיראן בזירה הבינלאומית בהיותן הכוח המניע מאחורי האיסלאם הפונדמנטליסטי
הפלסטיני נעשה כבר היום. האם זה אומר שאנחנו צריכים להרגיש עצמו בטוחים יותר מולן? הבעיה
האמיתית כיום היא איראן - הגרעין האיראני. עלינו פשוט להשמידו עד תאריך מסויים. "אנחנו", זה אנחנו או
האמריקאים. ולדעתי הדבר הזה יקרה עד סוף 2008.

4) הסיוע המסיבי לגורמי אופוזציה בתוך סוריה ובתוך איראן צריך להיות יותר בהדרכת הכוחות השונים
כיצד מפילים משטרים ולא רק סיוע של אמצעי הביון או אספקת חימוש והפעלתם נגד המשטרים. הדבר
הנכון ביותר הוא להגיע להבנות מדיניות מוקדמות ורק אז לסייע. כי מה זה שווה להחליף משטר ולהיווכח
שהמשטר החדש מחושק למדיניות אנטי ישראלית?

שלום

23

שלום יכול להיות עם שטחים או בלי שטחים.
שלום יכול להיות עם מדינה פלסטינאית או בלי מדינה פלסטינאית.
מה שבטוח, שלום לא יכול להיות אם הפרטנר לא מעונין בשלום.

השמאל מנסה לנהל מין עסקה גלותית כזאת - "ניתן להם אז הם יניחו לנו".
גם מול היטלר ורוצחים אחרים היו קבוצות שהאמינו בזה. זה מעולם לא עבד.
כשמדינת ישראל שיחררה את הרצועה בגדה ובעזה חווינו פה גל טירור שכמותו
לא היה.
כך הגדיר איינשטיין אי שפיות:
"להמשיך לעשות את אותם דברים שוב ושוב ולקוות לתוצאות שונות".

הודעה לכל המגיבים

28

אני רוצה להודות לכם על הדיון המרתק. והוא באמת מרתק יותר מהמאמר (בלי
לזלזל בכותב חלילה) ואולי אפילו יותר מהספר (שלא קראתי).

תודה

ספר חשוב ומאמר חשוב של לחמן

29

המאמר מאיר העיניים מכיר לנו את הצד הרציני של גדי טאוב. את טאוב הכרנו כמנחה תכניות הילדים.
מאז עשה דרך ארוכה והיום הוא מגיש לנו ספר עמוק ורציני על ´המתנחלים´ כשעל כתפיו תואר דוקטור.
אני כבר מודה כאן, כי אני מאד מעריך את טאוב, את דעותיו ואת כתיבתו. הוא אדם רציני ביותר אם מותר
לי ההדיוט להעיז ולשפוט. יחד עם זאת, הייתי שמח לראות אותו נגמל מאותם מניירות של ערוץ הילדים
אותן הוא עדיין עונד... אולי זה עניין של זמן ושל מיצובו בעיני עצמו כאיש מעמיק שחשוב לשמוע את דבריו.
הספר של טאוב שעדיין לא הספקתי לקרוא אותו אך סקירתו של לחמן נותנת מטעמיו, יהיה לדעתי הצנועה
כספרו של ספי רחלבסקי ´חמורו של משח´, מלפני כ 10 שנים, ספר שבא ´לקלל ´ את נוער בני עקיבא, נוער
ההתנחלויות שבראשית דרכן, ויצא ´מברך מאד´ על אותו נוער מתנחלים של בוגרי ישיבת "מרכז הרב"
ודומיה, שמשם צמח גוש אמונים. נראה לי על פניו כי שני הספרים משלימים זה את זה, וספרו של
טאוב ´יברך מאד´ גם הוא את מיפעל ההתנחלויות אף שלא זאת היתה כוונת מחברו כמובן...

´אנחנו´ החילוניים, האנשים שאינם מגדירים עצמם כדתיים, גם אלו מקרב ההתישבות "הבעובדת",
חייבים להודות ביושר כי אין לנו עגלה הנושאת מטען הדומה אידאולוגית לאותה עגלה עמוסה אותה
סוחבים אנשי הציונות הדתית. לא בחינם רגשות החידלון ואובדן הדרך תוך התפרקות המוסר אינה נחלתם
של חובשי הכיפות הסרוגות . הם נושאים בכרבם, אם בקיבוצי הפועל המיזרחי של המפד"ל ואם בישובי
אמנה שבשטחי יהודה ושומרון ועזה {לשעבר}, אמונה שלמה של דרך מטרה וכוון שלנו האחרים אין אותה.

בשיא הצניעות, אני לפחות מרגיש הערכה רבה לאנשים אלו הנושאים את הציונות על גבם יום יום, עליהם
כותב טאוב וכתב רחלבסקי בזמנו, ולא ישנו את דעתי ספר זה וסופר בעל מעמד גבוה ככל שיהיה, גם
אם דעתם רחוקה מדעתי.

לא ארץ נכריה לקחנו

31

לצערי גם אני לא קראתי את סיפרו של של דר´ גדי טאוב, הזכור לי כחייל
בבור של חה"א בשנות ה-80, ולכן אגיב לכתבתו של לחמן, ללא כל קשר לנאמר
בספר ולשאלה האם לחמן מייצג את דעתו של דר´ טאוב באופן נכון ואמין.
עוצמתה של תמונה – אתה כותב: " צילום אחד בטלוויזיה הביא אתו את כל
סימני השאלה שיש לי לגבי המתנחלים. לא סימני שאלה לעצם היותם כאלה, אלא
ספקות באשר לדרך חייהם".

צילומים אכן מביאם ליצירת תדמית על אוכלוסיות שלמות במידה ואם הם אכן
משקפים מציאות אמיתית. ישנן שתי דוגמאות נהדרות, האחת מצילום הילדה
הויאטנאמית הערומה הבורחת מפני הפצצה אמריקאית בשנות ה-60
http://www.wbur.org/photogallery/op_sontag/images/1.jpg וקיבעה
בתודעה את אופי המלחמה שבה מעצמת על נלחמת בלוחמי גרילה עממית על חשבון
האזרחים (דבר שהתברר בדיעבד כשיקרי שהרי הויאנקונג השתמש באזרחים
למיגון עצמו והם תקפו גם אזרחים בצד השני, כדרך שהטרוריסטים הפלסטינים
עושים, אבל התקשורת הבינ"ל נפלה במלכודת הזולה של התמיכה בחלש ובמסכן
ללא ניסיון כלשהו לקיים ביקורת מוסרית נאמנה). האין זה צחוק הגורל
שהילדה הזאת ברחה בשל מתקפת הויאטקונג על כפרה, ששרפה והרסה את כל הכפר
וכל משפחתה הושמדה זולת היא ואחיה, והיא הילדה קיבלה מקלט בטוח אצל
הכוחות הדרום ויאטנאמים. כעבור שנים מעטות היא קיבלה מקלט ואזרחות
בארה"ב.

הדוגמה השניה היא משולחנו של הנשיא רונלד רייגן. בתחילת מלחמת לבנון
נפגע בית בביירות וילד קטן נפגע בעינו. ארה"ב שלא היתה שלמה עם הצעד
הישראלי שקלה ללחוץ על ישראל לעצור ולצאת מלבנון כבר ב-1982. רונלד
רייגן שהיה נפעם ביותר מתמונת הילד הציב אותה בשולחנו
http://blogs.thestate.com/bradwarthensblog/images/child.jpg כדי שזה
יזכיר לו את עוולות המלחמה כתוצאות ההתקפות האויריות שישראל ביצעה
בביירות. לאחר מספר ימים משהובן שהילד נפגע מאש ערבים בערבים, הוריד
רייגן מיד את התמונה משולחנו, ללא כל התנצלות. שנאמר, גם תמונות
אמיתיות יכולות לשקר.

כלומר, תמונות יכולות גם לשקר. לתמונה יש כוח רב אבל בתנאי שהיא משקפת
אמת והכרה של השתקפות אמיתית של מציאות. ככל שאנחנו מכירים פחות מציאות
כלשהי כך התמונה יכולה יותר לשקר. באותה מידה, ככל שהתמונה תשחק יותר
למגרש האידיאי שלנו, כך נאמצה יותר כסמל אידאי ופוליטי.
כך גם התמונות שאתה מכוון את ליבך או עינך אליהן בדבר כאילו שמתעדות
אלימות ילדים יהודים כנגד ילדים ערבים. תמונות אפשר לשחזר, אפשר לערוך,
אפשר לצנזר ואתה יכול להיות מושפע מהן כאילו מ"יותר מאלף מילים".
אתה מסתכל על הכיבוש מגובה הברכיים במקום להסתכל עליו מלמעלה ומגבוה.
קודם כל, לפני השאלה של היחסים שבין ערבים ליהודים מתנחלים, אתה צריך
לבדוק את מהות הכיבוש בראיה היסטורית, פוליטית, צבאית ומוסרית. ועל כך
נכתבו עשרות אלפי מאמרים מבריקים ופחות. אבל ישנן עובדות בסיסיות שאי
אפשר למשוך את שמיכת ההיסטוריה מעליהן, כמו למשל:
1. עָם ערבי פלסטיני הוא דבר גמיש כמו מסטיק וכשהוא נדבק קשה לחלצו. אם
היה באמת עם ערבי פלסטיני לפני כיבוש 67´ למה לא קם העם הזה נגד כובשיו
הירדנים והמצרים? למה העם הזה שאף רק להשמיד את העם היהודי בארץ ישראל?

2. הכיבוש הישראלי ב-67´ דינו ככיבוש הישראלי ב-48´-49´, הווה אומר
לגיטימי מבחינת המשפט הבינ"ל, מבחינת הצדק ההיסטורי. אם אנחנו שוללים
את היעדר הזיקה של העם היהודי למולדתו בירושלים, חברון, שכם אנחנו
למעשה מודים שאין לנו זיקה לכל מקום אחר בארץ ישראל ומכאן שכל מדינת
ישראל בחטא קיומה.

לאחר בירור סוגיות היסוד האלה אנחנו צריכים לבחון את יחסי היהודים –
ערבים בארץ ישראל. לא רק בשטחים הכבושים אלא גם בתוך ´ישראל הקטנה´.
אבל אסור לנו להניח שהמבחן הזה הוא ששופט את ההצדקה הציונית לארץ
ישראל. אם ישנם כאלה המתעמרים בערבים, אנחנו צריכים לתקן זאת. אבל
קיומו של סכסוך אישי אינו צריך להשפיע על השאלות ההיסטוריות. כי אם אתה
תציב בפני מקרה בה מתנחלת צעקה ברדידות "ש-ר-מ-ו-ט-ה" על ערביה, אתה
צריך לומר גם למה אותה ערביה קיללה את המתנחלת לפני כן כדי למשוך אותה
למלכודתה המרופדת במצלמת וידיאו. אתה תצטרך לפיכך גם להסיק מסקנות
הפוכות לאחר שתבחן את כל מקרי האלימות ה"קטנים" של פלסטינים כנגד
יהודים בשטחים ובישראל. שלא לדבר על העובדה שהפלסטינים מכוונים את
הפיגועים שלהם כלפי יהודים כיהודים, להרוג בהם ככל האפשר. אדם חייב
לקחת כנתון בסיסי את העובדה שלפי קודקס המוסר הפלסטיני אפשר וצריך
להרוג יהודים בשל שנולדו יהודים. מנגד, אתה חייב להסביר לנו למה יותר
ויותר פלסטינים תושבי מזרח ירושלים מביעים עמדות גלויות על שאינם רוצים
להיות מסופחים מחדש ל´שטחים´ כך שעתידם יהיה לוט בערפל החשש להסתפח
לאיזושהי יישות פלסטינית דרקונית שאולי תקום בעתיד. הם רוצים את
הביטחון עכשיו תחת שלטון ישראל.

אתה מדבר על "ואי אפשר היה להתעלם, לפחות לא בעיר כמו תל אביב מאות
אופנה דוחה של מתנחלים עם מכנסיים היורדים מירכיהם מגלים את חריץ ישבנם
בציבור ונושאי נשק על כתפם ובחגורותיהם. אופנה שנעלמה במקצת." שלא
ברורה כלל למה אתה מתכוון? אני דווקא רואה את התופעה הדוחה הזאת אצל
התלמידים התל אביבים החילוניים, הראשל"צים, האשדודאים, הנתנייתים
והחיפאים החילונים. האם זה לא גורם לך לשלול את האופי שהחילוני הצעיר
מתפח במקומותינו?

פרודיה אצל גיל ריבה יכולה דווקא להוכיח את ההפך ממה שאתה רצית להבין.
פרודיה כשלעצמה היא כלי ביקורת כמו סאטירה והומור. האם בשל הפרודיה
שעשה גיל ריבה על פרס, פרץ או אולמרט אתה תסיק מסקנות פוליטיות לגביהם?
דרך פוליטית אינה נקבעת על פי פרודיה עונתית אלא על פי בחינה וקביעה של
התמרורים של אותה דרך. הפרודיה יכולה להתקבל כהומור סתמי אצל אחד ואצל
האחר כביקורת פוליטית עמוקה, אבל זה אינו שונה מכל ביקורת אחרת, כולל
ביקורת אינטלקטואלית. שהרי אתה בוחר את הביקורת הנוחה לך ורץ איתה
קדימה.

אתה מדבר על תופעת ה"צעירים הפוסט ציונים" בקרב החילונים ומאשים את
המתנחלים בדבר. אינני רואה כל קשר בין השניים זולת שאותם חילונים שאתה
מדבר עליהם לא מכירים ממש את המתנחלים. שאם היו מכירים היו בודאי
אוהדים את מהפכנותם. זה מזכיר לי שבשנות השישים דיברו על הנוער ה"יושב
על הברזלים", נוער משועמם, מנותק שעוסק ברכילות ומתרחק מהציונות
ומהתרומה למדינה ולתושביה. והינה באה משלחמת ששת הימים והכל התהפך,
ואותם "יושבי הברזלים" היו ממיטב לוחמינו. כנראה שגם בעידן הדינמי של
הטלויזיה, הקולנוע הדיגיטלי וההי-טק, יש נוער שמשתעמם מהציונות וחושב
שחיוו ניתנו לו במתנה. אבל בשעת מלחמה הם מתייצבים ראשונים להגן על
הציונות, על המדינה.

הקרע בין שתי תפיסות הציונות לא חלה בין תפיסת הציונות הסוציאליסטית
לתפיסת הציונות של המתנחלים. המשבר האמיתי קרה בתוך תפיסת הציונות
הסוציאליסטית. כי מה שפעם היה "כיבוש הקרקע", "עבודה עברית", "חומה
ומגדל", "שעל ועוד שעל", "גאולה תתנו לארץ", היום זר לסוציאליסטים.
כשהם זנחו את ההשראה האידיאולוגית שלהם הם התרחקו מהציונות. הם אינם
רואים עוד בהגשמת הציונות המתיישבת את דגל העשייה הציונית. היום הציבור
הדתי ההתיישבותי לקח את דגל המהפכה וממשיך לכבוש את הארץ. המשבר ושינוי
הכיוון שתנועה הקיבוצית היה מיד לאחר מלחמת 67´, שם רוב הציבור
הסוציאליסטי נטש את הציונות המעשית, בעוד מנהיגיהם ואינטלקטואלים שבהם
המשיכו את הקו האידיאולוגי והיו למשענת קנה איתן לתנועת ההתיישבות
הדתית "גוש אמונים". להלן שמות חלק ממנהיגי "תנועת ארץ ישראל השלמה"
מהתנועה הקיבוצית: נתן אלתרמן, רחל ינאית בן צבי, משה טבנקין, יוסף
טבנקין, יצחק טבנקין, אליעזר ליבנה, עובד בן עמי, אריה הראל, משה
שמיר, ש"י עגנון, זאב וילנאי, חיים הזז, יהודה בורלא, יעקב אורלנד,
זרובבל גלעד, רבקה כצנלסון, אליעזר ליבנה, בני מרשק (האבא של מרשק "בעל
המשור"), יצחק שלו (האבא של מאיר שלו), פרופ. דב סדן, יצחק צוקרמן
(אנטק), צביה צוקרמן, צבי שילוח חיים גורי (כן, עד שנות ה-80 הוא
היה איש ארץ ישראל השלמה), אלוף (מיל.) דן טולקובסקי, אלוף(מיל.)
אליהו בן חור ואלוף (מיל.) אברהם יפה. גם גולדה מאיר ושמעון פרס תמכו
בהתיישבות בתחילתה. ועוד רבים מהתנועה הקיבוצית. ככל שחלפו ומתו
המנהיגים האלה נוצר חלל גדול יותר בין המתנחלים לבין הסוציאליסטים. דגל
האידיאולוגיה הציונית עבר למתנחלים.

מכבסת הכינויים שאתה מנסה להסביר אותה לא מעידה על נכונות גישה אחת על
השניה, אלה מייצגת דיעות שונות בציבור הישראלי. משחקי המילים מייצגים
צדדים לכאורה אבל למעשה זוהי רק מכבסת מילים שמשמעותן משתנה מכביסה
לכביסה. מבחינתי ´יהודה ושומרון´, היא יו"ש והיא גם ה"גדה", בתלות במסר
אותו אני רוצה להעביר בכתיבתי. המסר הזה משפיע עלי לכנות את השטחים
האלה "שטחים כבושים", "שטחים מוחזקים", שטחים משוחררים" וכל וריאציה
שבינהם. השטחים האלה אכן נכבשו מידרן וזוהי עובדה, לכן הם "השטחים
הכבושים". "השטחים המשוחררים" האלה גם שוחררו בעת כיבושם מכיבוש ירדני
ב-1949 שהיה בניגוד לחוק הבינ"ל וכנגד החלטת והכרת האו"ם. ומה לעשות
ש"השטחים המוחזקים" ברובם עדיין מוחזקים ע"י ישראל בסטטוס של כיבוש
במקום שישראל תספח אותם והם יוחזקו ע"י ישראל בדין?

אם "הציונות המדינית" לא היתה "גאולית" כי אז לא היה קם הישוב העברי
הציוני בארץ ישראל (לצד הישוב היהודי הישן שסופח גם הוא לציונות בתחילת
המאה ה-20) והישוב הזה לא מתגבש להיות מדינה יהודית בשעת ההזדמנות
היסטרית של סיום המנדט הבריטי. באותו אופן "הציונות הגאולית" לא מדברת
רק בשם האמונה הדתית, אלא מסבירה עצמה היטב גם במונחים מדיניים.
אותה "ציונות גאולית" היא חלק מהציונות המדינית" שהחליטה לצאת לדרך של
מימוש מעשי של עקרונות הציונות. לכן לדעתי שני הכינויים האלה אינם
מדוייקים ואינם נוגדים האחד את השני. לצערי "הציונות הסוציאליסטית"
המתנחלת שכחה כבר מזמן את יעודה.

ה"נביא" שלכם (שהרי נבואה נתנה לשוטים לאחר חורבן הבית) כנראה עוד לא
הבין שמרגע שהציונות והציונים בחרו "בגאולת הקרקע" הם הפכו "משועבדים"
למפעלם – כל אחד הרגיש מחוייב למעשה ולתרומה בבניית הכוח העברי בארץ
ישראל. מרגע שנדבר על אי מוסריות "גאולת הקרקע" אנחנו כולנו נשתעבד
לאנטי-ציונות הפועלת ל"השבת" הקרקעות לבעליהן, בני "העם הפלסטיני
העתיק" שישוב בארץ ישראל יותר מ-10,000 שנים (השאלה היא רק איך שלא
שמענו עליו אף פעם בהיסטוריה).

הכיבוש השיב לעם ישראל את אדמתו ההיסטורית. עכשיו לנו יש ברירה לבגוד
בייעודנו ודרכנו, או לבגוד בדרך תמורת סיר הבשר של הביטחון השיקרי.
הערבים כבושים כבודדים ולא כעם. וכבודדים הם זכאים לכל החופש והביטחון
שמדינה מעניקה לנתיניה. אבל כעם, אם רוצים הם להיות לעם, אין זכותם
עולה על זכותו של עם ישראל.

"לא ארץ נכריה לקחנו לנו ולא ברכוש נוכרים משלנו, כי אם נחלת אבותינו
אשר בידי אויבינו בעת מן העיתים בלא משפט נכבשה.
ואנחנו כאשר הייתה לנו עת, השיבונו את נחלת אבותינו"
(מכתבו של שמעון החשמונאי לאנטיוכוס בדמשק)

דברי אלוהים חיים!

34

ברוך הבא אבנר, חסרת לנו מאד כאן בפורום!
רפפפפי

לא ארץ נוכריה?

35

מכיוון שהתגובות שלך ארוכות מדי לתגובה ממשית אומר רק כמה ראשי פרקים.
כן אני יודע על תמונות מפוברקות, אלא שתמונת השרמוטה לא הייתה מבוימת
ומפוברקת. ותמונות הילדים בכיפות הזורקים אבנים והופכים שולחנות בשוק
אינן מבוימות. ואני יודע, תגיד שזו תגובה בלה בלה בלה. צפוי מדי.
לא היה עם פלשתיני כשם שלא היו ישראלים. למרבה הפלא כיכר השוק אבל לא
הייתה ריקה. חברון מיושבת דורות וכך שכם וכל הערים הערביות. החלוקה
יצרה את העם הפלסטיני כשם שיצראה את הישראלים.
הציונות ככזאת נולדה בידי חילוניים. זה חשוב להבנה כי לאנשי האמונה לא
היה קשר להקמת היצירה ששמה ישראל. זו אכן מדינת היהודים, אבל אסור
לשכוח לרגע שזו מדינת ישראל.
מי שהפך כל פלח שיצא לחרוש לו תלם לתלם פוליטי זה אנחנו ובשנים
האחרונות הפכנו כל מוסק זייתים ללוחם חופש.
לא קראתי את כל התגובות הארוכות שלך. אבל כשכתבתי שפחימה ראתה את האור
שמתי מרכאות כדי שיהיה ברור שלא זו דעתי.
ואין דמיון בין הכיבוש של 48 לזה של 67 ואם אתה לא מבין את ההבדל, חבל.
אין להשוות את ימי חשמונאים לימינו. אפשר לצטט דברים הלוך וחזור.
גם אני חתמתי על העצומה למען ארץ ישראל השלמה. כולנן היינו שיכורים
והלומי מחשבה. תקרא את מה שעוז בהיר המחשבה כתב אז והולך ומתגשם
לעינינו, הציטוט מופיע במאמר. רוב החותמים חזרו בהם כשהדי הניצחון
הממאיר התחיל לתת את אותותיו.
אין לי נביא. אין לי מושג על מי אתה מדבר. נביאים הם אנשי דת. בימינו
ייתכן והיו נחשבים לסתם סכיזופרנים הצועקים ברחובות. אןו מדברים
בפלפונים ואיש לא היה יודע על מה ועם מי.
ובאשר לאדמתנו היסטורית, כן היא כזאת, אך המציאות לצערי, באמת לצערי,
איננה מאפשרת להפוך אותה לשלנו מחדש. אלא אם כן ההתעקשות תמשיך ותעלה
לנו בדמים רבים מאלו שהיו נשפכים ממילא גם אם היינו יושבים בגבולות 67.
אני לא תמים ולא חושב שהערבים מלאכי אור שרק מחכים לגרום לנו טוב.
המציאות דורשת יחס אחר. אני לא רוצה לחזור למונחים שהכיבוש הופך אותנו
למדינת אפרטהיד. אבל דבר אחד אני רוצה לומר. הערבים ניצחו אותנו בדבר
אחד. הם הכניסו את מדינת ישראל לגטו. החומה אולי מפרידה אותם ממדינת
ישראל אך כל המרחב שמאחוריהם פתוח. מי שחי בגטו וגבו אל הים זו מדינת
ישראל. אנחנו לא רוצים לחשוב על זה בצורה כזאת כדי לא למות מבושה ופחד.
אך זו עובדה. אפשר לרקוע ברגל ולתת לה שמות והצדקות. אך היא חומה עוטפת
ישראל. מדינת גטו.
אנמי עייף מדי וקשה לי להתרגז, ואני מוצא את עצמי כועס מחדש על זה שאני
נדחף לפינות ולענות בשם של קבוצות שאינני מרגיש שייך להם רק מפני שאתה
( אישית וכנציג קבוצה) רוצה להגדיר אותי ולדחוף אותי למקום שאינני נמצא
בו.

גם תמונת היהודי היורה על הגרמני

37

בהולכו בגטו ורשה לא היתה מפוברקת.
גם תמונת האגרוף שנתת לאדם שתקף אותך בבעיטה לא היתה מפוברקת.
גם תמונת הקללה "שרמוטה" שזרקת לעבר הנהגת שחתכה אותך בכביש לא היתה מפוברקת.

אין עם פלסתיני ולעולם לא יהיה, אין עם ירדני ולעולם לא יהיה, אין עם אוסטרלי ולעולם לא יהיה....
מסיבה פשוטה מאד, הם לא עם בדיוק כמו שבת יענה איננה תולעת.

מדינת ישראל קמה אך ורק בגלל היהדות, בגלל האמונה היהודית.
לולא היהדות לא היתה מדינה, ולא היו מגיעים לכאן, לארץ ישראל.
החילונים של אז היו כמעט כולם מבתים חרדיים והכירו את היהדות היטב,
לא כמו החילונים העילגים וחסרי ההשכלה של ימינו.
אם לא באת בשם היהדות הרי שאתה קולוניאליסט ואין לך מה לעשות פה. אתה כובש.

[%sig%]

נו באמת גדי, והקיבוצניקים המתנחלים

36

לא עשו אותו דבר לערבים בשנות השלושים, הארבעים ואפילו החמישים ????
כלומר, למה להאשים את כל הקיבוצים ואת כל הקיבוצניקים, אבל בטח מעטים
עשו זאת. אלא שאותם מעטים היו מראשי הקיבוצים, מאלה שישבו וחרשו את
אדמות הערבים שברחו או גורשו.
כל זמן וגואלי האדמות!
ולכל זמן הגועליים שלו!