אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

המדינה האחת: תשובה לפרופ ענת בילצקי


התמונה של רבקה שפק ליסק

תשובה לפרופ' ענת בילצקי, יו"ר "בצלם" לשעבר, על תפישת "המדינה האחת"יהונתן ד.הלוי הביא במאמר שפירסם בשם:"חשיפה:בצלם ותפיסת המדינה האחת" באתר news 1 , דיווח על הרצאה שנתנה פרופ' ענת בילצקי באוניברסיטת mit ב- 22.10.07 . מי היא פרופ' ענת בילצקי? בראיון שנתנה למגזין challenge גיליון 92 מ- יולי- אוגוסט 2005, כותב, יהונתן ד. הלוי, היא הציגה עצמה כשמאלנית, לא ציונית, קומוניסטית ומרקסיסטית וגם כהומניסטית. כידוע, הקומוניזם הוא אידיאולוגיה שהתמוטטה עם התפוררות בריה"מ והגוש הקומוניסטי. אבל, הקומוניזם כפר מראשיתו בקיומו של עם יהודי. מאחר שהוא קבע שאין עם יהודי, הרי מכאן משתמע שאין לעם שאיננו קיים זכות הגדרה עצמית וזכות למדינה. במלים אחרות, פרופ' בילצקי לא הכירה בקיומו של עם יהודי ובזכותו למדינה ללא קשר ל"כיבוש". ה"כיבוש" רק נתן בידיה ובידי השותפים להשקפותיה פלטפורמה כדי להגשים את האג'נדה של המפלגה הקומוניסטית שלא הכירה בקיומו של עם יהודי וזכותו למדינה.

חשוב לציין, שבריה"מ תמכה באו"ם בהחלטת החלוקה ב- 1947 שקבעה חלוקת שטח המנדט הבריטי ל- 2 מדינות, יהודית וערבית, לא משום שהיה שינוי בהשקפתה לגבי קיומו של עם יהודי, אלא כחלק ממטרתה לסלק את האימפריאליזם הבריטי מהמזרח התיכון. לאחר סילוקו של האימפריאליזם הבריטי משטח המנדט, חזרה בריה"מ למדיניותה האנטי- ציונית.מההרצאה ב- mit , כפי שנחשף במאמר של הלוי, מתברר, שאירגון "בצלם" איננו רק אירגון הפועל בנושא זכויות אדם בשטחי "הכיבוש הישראלי", אלא יש לו אג'נדה פוליטית והיא: להחליף את מדינת ישראל במדינה אחת רב- לאומית שתשתרע מהים התיכון עד הירדן. האג'נדה של זכויות אדם נועדה לשרת את האג'נדה של חיסול המדינה היהודית והמטרה מקדשת את האמצעים. מטרת הדיווחים של אירגון בצלם על "פשעי ישראל" אינה להביא את העובדות בצורה מדוייקת, אלא להציג את ישראל באור שלילי כדי להכשיר את הרקעלחיסולה. יהונתן ד. הלוי הוכיח בשורה של מחקרים שהדיווחים של אירגון בצלם לוקים בחוסר דיוק ובסטנדרטים כפולים.פרופ' בילצקי, יו"ר בצלם לשעבר, הציגה בהרצאה את האג'נדה הפוליטית של אירגון בצלם: היא חילקה את דבריה לשני חלקים:בחלק הראשון היא דנה במה שעפ"י השקפתה זה עניין של הפרת זכויות אדם ע"י ישראל:התנחלויות, החומה, המצור על עזה וההיתנקות (ישראל עדין נשארה כובשת) והדגישה שיש נושאים שעליהם היא לא דיברה: הריגת פלסטינים, הפליטים הפלסטינים ועוד...בחלק השני של דבריה היא אמרה שהיעד של אירגון בצלם הוא מדינה אחת רב לאומית שתחליף את ישראל. המדינה הזאת תכלול את כל השטח מהים התיכון עד נהר הירדן ואליה יחזרו מיליוני הפליטים הפלסטינים וצאצאיהם. במדינה זו יבוטל "חוק השבות" וכן יבוטלו כל הסמלים ואיפיונים של המדינה היהודית. מאחר שהפלסטינים יהפכו לרוב, קל לנחש מה יהיו הסמלים והאיפיונים של המדינה האחת.פרופ' בילצקי לא גילתה לשומעיה שהיא אינה מכירה בקיומו של עם יהודי וזכותו למדינה ללא קשר לכיבוש. היא הסבירה שהיא הגיעה כבר ב- 1972 למסקנה שפתרון של שתי מדינות אינו יכול להצליח. מסקנה זו ניראית תלושה לחלוטין מהמציאות ששררה ב- 1972 .

הרי ב- 1972 היו מעט מאוד התנחלויות, לא הייתה גדר(מה שהיא מכנה כחומה), לא היה מצור על עזה, לא הייתה היתנתקות, לא היו הרוגים פלסטינים. הייתה בעיית פליטים. הנימוקים של פרופ' בילצקי מדוע פתרון של שתי מדינות אינו יכול להצליח הם שמעבר לקו הירוק יש יותר מ- 440,000 מתנחלים יהודים ואילו בצד השני יש 20% פלסטינים באוכלוסיית מדינת ישראל(שהיא אינה מציינת בשמה, אלא קוראת לה:הצד השני). פרופ' בילצקי הביעה התנגדות נחרצת להקמת מדינה פלסטינית על חלק משטח פלסטין (היא איננה מכירה בקשר ההיסטורי של העם היהודי לארץ מולדתו. הארץ הקדושה היא ארץ פלסטינית- ערבית). לפי דעתה, הקמת מדינה פלסטינית על חלק מפלסטין איננה צודקת. לפי דעתה משמעותה היא אפרטהייד. מאחר שפרופ' בילצקי דוגלת ב"זכות השיבה" הרי שבמדינה האחת שתקום יהיה רוב פלסטיני ומיעוט יהודי. זו לא תהיה מדינה דו- לאומית, כפי שהיא טוענת אלא מדינה בעלת רוב פלסטיני עם מיעוט יהודי. מוזר, שפרופ' בילצקי טענה שמדינת ישראל איננה דמוקרטית מכיוון שאי אפשר להעדיף קבוצה אחת, שהיא הרוב(היהודית). אבל, מסתבר שכאשר הקבוצה האחת שהיא הרוב, היא פלסטינית, אז המדינה היא דמוקרטית. פרופ' בילצקי האשימה את ישראל שהיא "יצרה מבנה קולוניאלי המשלב יסודות מובהקים של אפרטהייד עם שרירות לב של כיבוש צבאי אכזר". במשפט זה יש סתירה פנימית: יש סתירה בין הטענה לאפרטהייד והטענה למצב של כיבוש. מדוע?כיבוש, עפ"י הגדרה זוהי השתלטות בכוח על שטח שאינו שייך למדינה הכובשת והפיכת אזרחים של מדינה זרה, במקרה זה, ירדן, לנכבשים החיים תחת משטר כיבוש צבאי. אפרטהייד זהו מונח המתייחס לאזרחי אותה מדינה, לא לאזרחי מדינה זרה בשטח כבוש, שמחלקם נשללת האזרחות ועימה כל זכויות האזרח וזכויות אדם בשל השתייכותם לגזע שונה מהגזע של הקבוצה השלטת.

הפלסטינים אינם ולא היו אזרחי מדינת ישראל. הם היו בין 1948/9 ל- 1967 תחת כיבוש ירדני וקיבלו אזרחות ירדנית. כלומר, בזמן הכיבוש ב- 1967 הם היו אזרחים ירדנים. יש שתי דוגמאות למדינות בעלות משטר אפרטהייד בעבר:ארה"ב ודרום אפריקה. בשתיהן נשללו מהשחורים זכויות אזרח וזכויות אדם בשל צבע עורם והוקמה מערכת מקיפה של הפרדה גזעית בכל המוסדות: מוסדות מדינה, בתי חולים, בתי ספר, מקומות עבודה, מקומות בילוי וכו'. בישראל, חיים אזרחים ממוצא ערבי- פלסטיני שיש להם זכויות אזרח, הם משתתפים במערכת הפוליטית ואין כל הפרדה עפ"י החוק, כמו שהייתה בארה"ב ובדרום אפריקה. אומנם הם סובלים מאפלייה מצד השלטון ומבחינה כלכלית- חברתית, אבל אין כל אפלייה ממוסדת עפ"י חוק. ישראל נמצאת במצב מלחמה עם העם הפלסטיני ומאחר שערביי ישראל שייכים ומזדהים עם העם הפלסטיני קיימת בעייה מורכבת ביותר ביחסים בין יהודים וערבים- ישראל בישראל. אי אפשר להתעלם מההשלכות של מצב זה.בקיצור, המציאות בגדה המערבית היא של כיבוש, לא של אפרטהייד. הכיבוש הוא תוצאה של התקפה של 3 מדינות ערביות, מצרים, סוריה וירדן, על ישראל כדי לחסלה ב- 1967. ההתקפה נכשלה וישראל כבשה שטחים השייכים ל- 3 המדינות. לאחר הכיבוש הציעה ישראל "שטחים תמורת שלום", אך המדינות ונציגי הפלסטינים קיבלו את 3 החלטות "ועידת חרטום" שדחו את הצעתה של ישראל. כך הפכה ישראל לכובשת.הקונפליקט הישראלי- פלסטיני איננו בעיה של זכויות אדם אלא בעייה לאומית. מדובר בשני עמים הנאבקים על אותה טריטוריה שכל צד טוען שהיא שלו. אין לזה ל קשר לאפרטהייד והגדר (זו חומה רק בחלקים בודדים כדי שהפלסטינים לא יצלפו על יהודים בצד השני) נבנתה למטרות הגנה על אזרחי ישראל מפני התקפות טרור.

יש חילוקי דעות בין הצדדים על תוואי הגדר וניתן לפתרן ע"י פנייה להית המשפט העליון בישראל או במו"מ בין הצדדים במסגרת פתרון הסכסוך. בהנחה שהאג'נדה של אירגון בצלם תתגשם ותקום מדינה אחת:מה יקרה למיעוט היהודי במדינה בעלת רוב פלסטיני? ראשית כל, סכנת נקמה בכובש האכזר:מהם הסיכויים שבמדינה האחת שתקום יזכו היהודים לשוויון אזרחי לאחר שהם ניהלו "כיבוש אכזרי" במשך שנים "והרגו פלסטינים"(סביר להניח שהיו כולם, לדעתה, חפים מפשע, שהרי עפ"י התבטאויות של נציגי בצלם זה לגיטימי להרוג חיילים ישראליים ובישראל יש, כידוע, גיוס חובה, כך שמדובר באזרחים מגוייסים ולא באיזה צבא שכיר)? שנית, ההסתה המתמשכת נגד ישראלים ויהודים תביא למעשי טבח אכזריים במיעוט היהודי: במשך שנים מנהלות מדינות ערב והרשות הפלסטינית מאז הקמתה, מערכת הסתה בינלאומית נגד מדינת ישראל. יש מאמץ מודע בתיקשורת, באו"ם ובאירגונים וולונטריים ואירגונים של האו"ם לדמוניזציה ודה- לגיטימציה של ישראל. כמו כן, במערכת החינוך הכל- ערבית והפלסטינית ובמסגדים מתנהלת הסתה חמורה נגד ישראלים ויהודים. סביר להניח שבייחוד דמם של המתנחלים יהיה הפקר, אבל, כל המיעוט היהודי יהיה מופקר לגורלו כמו השחורים בסודאן. שלישית, למדינות ערב יש מסורת ארוכה של אפלייה ורדיפות נגד האזרחים היהודים במדינותיהם: האם מאמינה פרופ' בילצקי שגורלם של היהודים במדינה האחת שתהיה , למעשה, מדינה פלסטינית, יהיה שונה?רביעית, הניסיון הבינלאומי לגבי מדינות רב- לאומיות הוא מאכזב ביותר:יוגוסלביה, בריה"מ, סודאן ועוד... בכל ארץ בה הייתה מדינה רב- לאומית היה מאבק בלתי פוסק ובסופו של דבר מאבק צבאי בין העמים השונים. יש יותר מדינות רב –לאומיות שהתפלגו מאשר להיפך: צ'כוסלובקיה התפלגה לצכיה שסלובקיה. יוגוסלביה התפלגה למדינות לאום, בריה"מ התפלגה למדינות לאום.

בבלגיה יש מתח רב בין 2 הקבוצות האתניות המרכיבות אותה. בקנדה, המיעוט הצרפתי חולם על התפלגות והקמת מדינת קוויבק הצרפתית. בקיצור, פרופ' בילצקי עוצמת עיניה מהניסיון הבינלאומי השלילי שהצטבר במדינות רב- לאומית, ומהמאבק הנמשך למעלה מ-100 שנים בין הערבים ליהודים, כאשר היא מציעה ששני העמים יחיו במדינה אחת.לסיכום, האג'נדה של אירגון בצלם הוא הזמנה לטרור ולמעשי טבח במיעוט היהודי במדינה האחת. יתר על כן, המדינה האחת שוללת רק מעם אחד, שפרופ' בילצקי אינה מכירה, כמובן, בקיומו, את זכות ההגדרה העצמית ואת הזכות למדינת לאום.הפתרון של 2 מדינות הוא הגיוני וצודק הרבה יותר. כך יקבלו שני העמים מדינות לאום המבוססות על זכות ההגדרה העצמית של שתיהן. ניתן לפתור במו"מ את כל חילוקי הדעות בין הצדדים:בעיית הפליטים ניתנת לפתרון כפי שהוצע בקמפ דויד ב- ספט. 2000 במסגרת הצעת קלינטון- ברק: ליישב את הפליטים במדינה הפלסטינית באמצעות פרוייקט בינלאומי. חלוקת ירושלים לשתי בירות, כפי שהוצע בקמפ דויד.פתרון בעיית ההתנחלויות, כפי שהוצע בקמפ דויד, על ידי פינוי המאחזים וההתנחלויות המבודדים וריכוז המתנחלים בגושים שיסופחו לישראל ומתן פיצוי טריטוריאלי לפלסטין מטריטוריה ישראלית. הר הבית, פיקוח משותף, מוסלמי, ישראלי ובינלאומי.הגדר, יסוכם קו הגבול בין 2 המדינות והגדר תוזז בהתאם לסיכומים ותהפוך לקו הגבול הבינלאומי בין 2 המדינות. פיצויים לפליטים של שתי המדינות על רכושם: יתנהל מו"מ על פיצוי ישראלי לפליטי פלסטין ופיצוי ערבי לפליטי מדינות ערב שנקלטו בישראל. הפסקת ההסתה הבינאולמית נגד ישראל ובמדינה הפלסטינית ומדינות ערב.חתימה על סיום הסכסוך ושכנות טובה. רק פתרון של שתי מדינות הוא פתרון הוגן לשני הצדדים.

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת רבקה שפק ליסק