אימגו מגזין מאמרים

כתב עת בנושאי תרבות ותוכן

ניצחונות הכנסת על הדמוקרטיה מהשנה האחרונה


לא מזמן טען ליברמן שהשנה האחרונה הייתה שנה של "הישגים". חשבתי שאולי כדאי שנציץ בשלושה מה"הישגים" הגדולים ביותר שחברי הכנסת שלנו – מימין ומשמאל כאחד – השיגו כנגד האיום הגדול ביותר עליהם והדבר שמציק להם יותר מכל – הדמוקרטיה. כפי שכבר כתבתי בעבר במאמריי הקודמים באתר זה, אל לכם לחשוב שיש הבדלים משמעותיים במיוחד בין הימין והשמאל בכנסת, והחזית המאוחדת שהם מציגים כנגד כל דבר דמוקרטי מוכיחה זאת יותר מכל ראייה אחרת. ולפניכם שלושה מההישגים הגדולים של השנה האחרונה:1 – החוק הביומטריכן, תקופת ה"ניסוי" החלה, שנתיים של "על תנאי" שבהם כביכול "נבחנת" המערכת הביומטרית. אני משתמש במירכאות מכיוון שכל אדם יכול להיות בטוח שלא מדובר פה באמת ב"ניסיון". ניסיון מעצם הגדרתו הוא מצב שתוצאתו אינה ידועה. אם מישהו חושב שחברי הכנסת יתנו לחוק הביומטרי להיכשל בתום ה"ניסיון" שהם עושים לו, כעת אחרי כל הכסף שהושקע בו, הקשרים הפוליטיים שנרקמו סביבו והיוקרה הפוליטית שנקשרה בו, אותו מישהו חי בארץ החלומות. מעבר לסכנות שטמונות ביצירת מאגר כזה של כל אזרחי המדינה (שעליהן מאיר שטרית אמר את הדבר הכי מטומטם שנאמר בעשור שעבר: "ברור שאפשר לפרוץ למאגר, אבל מי ירצה לעשות את זה?") ומעבר לכך שהחוק נותן גישה למאגר לחברה פרטית ולא ממשלתית שתפעיל את התעודות החכמות, כל מי שייתן להם את טביעות אצבעותיו ודגימה גנטית חייב להבין שמאותו רגע ואילך הוא החליף את מספר תעודת הזהות שלו במספר אסיר. מאותו רגע הוא איננו אזרח עוד כי אם נתין. אם ההשפלה של נתינת טביעות אצבעות ודגימות גנטיות, שהייתה שמורה עד כה רק לפושעים ועבריינים, תהיה כעת מנת חלקו של כלל הציבור והציבור יישאר אדיש לכך וישתף פעולה, תהיה זו הוכחה ניצחת שאכן הפכנו כבר מזמן לאסירים לשטיפות המוח וטקטיקות ההפחדה של אלו השולטים בנו, וכל היתר זה רק סמלי. אגב, ליברמן וכמוהו גם אחרים מדברים לא אחת על הצורך להחליף את שיטת השלטון בישראל (והם צודקים באמרם שיש צורך כזה) אבל כמובן לא לשיטה דמוקרטית יותר, אלא לשלטון נשיאותי כשלנשיא יהיה כוח כמעט אבסולוטי ויהיה זה כמעט בלתי אפשרי להפילו. המממ... נשיא אבסולוטי עם גישה למאגר של טביעות האצבע ודגימות גנטיות של כל אזרחי המדינה שלו... נשמע מוכר... הראשון שמרים את ידו בצורה אנכית ואומר לנו אילו משטרים בעולם זה מזכיר לו, יקבל פרס!2 – להתקיף את בג"ץ זה כזה אין!בכל מדינה דמוקרטית אמיתית ישנם חוקי יסוד (או טוב מכך – חוקה) שהמחוקק כפוף אליהם. המחוקק הוא איננו אלוהים ואיננו יכול לעשות ככל העולה על רוחו, עליו לשרת את העם במסגרת חוקי היסוד שנקבעו. בית המשפט הגבוה הוא זה שמפקח על המחוקק ודואג שחוקיו לא יהיו מנוגדים לחוקי היסוד או לחוקה. כך למשל החוק הביומטרי נבלם בארצות הברית (לפחות לבינתיים) תחת הטענה המוצדקת שחוק זה פוגע בזכויות הפרט המוגנות על ידי החוקה האמריקאית. המטרה של מערכת חוקי יסוד או חוקה, למי שעדיין לא מבין, זה למנוע הפיכות פאשיסטיות, ביטול הדמוקרטיה או פגיעה בזכויות אזרחים שמוגנות בחוקי היסוד. אבל חברי הכנסת שלנו חושבים שזה ממש חוצפה שהם לא אלוהים, והם בהחלט לא מוכנים לשתוק לזה! הם יהיו אלוהים על אפינו וחמתנו ואפילו על חמותנו אם אלה יעזו להתנגד להם! לכן אין זה מפתיע שהם מנסים להעביר חוק (שמקבל תמיכה מימין ומשמאל) שיאפשר להם להעביר חוקים שמנוגדים לחוקי יסוד מבלי שבג"ץ יוכל להתערב בכך. קחו רגע כדי לעכל את ההיגיון המעוות הזה ונסו לקרוא זאת שוב: חברי כנסת רוצים להעביר חוק שיאפשר להם לחוקק חוקים שמנוגדים לחוקי היסוד של המדינה. למי שלא מבין את המשמעות וצריך שיגידו לו כל דבר באופן ברור ומילולי – חברי הכנסת רוצים לבטל את תוקפם של חוקי היסוד כדי שיוכלו לעשות ככל העולה על רוחם. מישהו עשוי לשאול מדוע חברי הכנסת רוצים לבטל את תוקפם של חוקי היסוד על ידי חוק שלמעשה הופך אותם לחסרי כל השפעה, במקום פשוט לבטל את חוקי היסוד באופן ישיר וגמרנו? ובכן, כך החולדות שולטות בשרצים... הם יודעים היטב שאין להם סיכוי רב לבטל את חוקי היסוד באופן ישיר, כי מהלך כה בוטה סביר להניח יוציא את הציבור משלוותו המסוממת ויגרום לתרעומת ציבורית שתעצור את המהלך. לעומת זאת החוק הנ"ל נשמע מספיק לא מזיק לאוזן ההמונית של האדם הממוצע, ועל כן הוא איננו גורם להתנגדות שכזו, אף על פי שבפועל מדובר באותה התוצאה.כל חבר כנסת קטן ונבזה תומך בחוק הזה מסיבותיו האישיות והנאלחות, אבל המשמעות היא פתח מסוכן מאין כמוהו לקיצוניים, דיקטטורים ופשוט אנשים משוגעים לגמרי, שיוכלו לבצע שינויים מרחיקי לכת בחוק הישראלי, לבטל את הדמוקרטיה, לאיים על האזרחים שאינם מוצאים חן בעיניהם ולתפוס את השלטון.אגב ואם כבר במתקפות על בג"ץ עסקינן, אז אני לא יכול שלא לציין את הטוען לכתר "המשוגע של הכיתה", מר יובל שטייניץ. אני מאמין ששטייניץ סובל מפיצול אישיות חמור ביותר. כתלמיד לפילוסופיה אני לא יכול להאמין שאותו אדם שכותב את המבואות הנפלאות שהוא כתב גם אמר שזו חוצפה שבג"ץ התערב כשממשלת ישראל קבעה בעבר שיש למגן את שדרות ומשרד האוצר החליט על דעת עצמו שלא לעשות זאת ובג"ץ דרש מהם לבצע את החלטת הממשלה. שטייניץ התרעם על חוצפתם של השופטים שאין להם "ראיה כלכלית" בהחלטותיהם. האם לא די בכך כדי להבין שהבן אדם מטורלל לחלוטין? אין מה לכעוס עליו, עלינו לגלות הבנה ורחמים. בן אדם שמתרעם על כך ששופט – שעניינו הוא חוקי מדינה וצדק – לא הכניס אל שיקוליו את העובדה שהערך הכלכלי של אזרחי שדרות נמוך יותר מהעלות למגן אותם, צריך לקבל ממתק בכל פעם שהוא מצליח לחבר כמה מילים למשפט קוהרנטי, וליטוף קטן על הראש. זה לא משנה שהמשפט שהוא אמר הוא מטומטם ביותר, עלינו לתת לו חיזוק חיובי על עצם זה שהוא הצליח להרכיב משפט.3 – אינך חי במדינה, אינך משלם מיסים ואינך נושא בתוצאות של החלטות מנהיגיה? בוא להצביע!זוהי הצעתו האחרונה של חבר הכנסת, שר החוץ והבושה הלאומית, הלוא הוא אביגדור ליברמן. אזרחים ישראליים שלא חיים בישראל ועל כן לא משלמים מיסים ולא צריכים לשאת בתוצאות מעשיהם של המנהיגים שלנו, יוכלו להשתתף בבחירות מרחוק ולקבוע את גורל המדינה שהם אינם לוקחים בה חלק! גם ראש הממשלה תומך נלהב ברעיון. הטיעון המבריק שליברמן וביבי אומרים לנו כדי לגונן על הצעד הזה הוא "זה נהוג גם במדינות אחרות". ובכן, ראש הממשלה ושר החוץ היקרים שלי, התקרבו נא אלי ואספר לכם מה עוד נהוג במדינות אחרות: הפרדת רשויות, נישואים אזרחיים, שהמפלגה בעלת מירב המנדטים תרכיב את הממשלה, מיסים נמוכים יותר, מערכת סוציאלית, חוקה, לא להשפיל שגרירים של מדינות אחרות, לימודי אוניברסיטה בחינם ועוד דברים רבים. יש מדינות (די קרובות אלינו) שנהוג אצלן לעצור הומוסקסואלים, לסקול נשים ולכרות ידיים. האם משהו מהמנהגים האלו אתם גם כן מתכוונים לאמץ בקרוב? בסקוטלנד נהוג ללבוש חצאיות, בפרלמנט הבריטי החברים לובשים חלוקים ופאות ובארצות הברית נהוג שהנשיא חייב להיות אדם שנולד בגבולות המדינה, מר ליברמן. אבל אני לא מתאר לעצמי שתנסו לאמץ מנהגים אלו בעתיד הקרוב... נכון?זה עשוי להיראות מוזר שמפלגות שבעבר ניסו להעביר חוקים שאמרו שאנשים שלא עשו צבא לא יוכלו להוציא רישיון נהיגה (!!!) או כפי שחבר הכנסת מטלון מ"ישראל ביתנו" הציע רק לאחרונה, לא לתת למי שלא עשה צבא לשחק בנבחרת ישראל, בטענה שה"משתמטים" לא תורמים למדינה, רוצים להעביר כעת חוק שיותיר זכות הצבעה לאנשים שכלל לא חיים במדינה, שלמעשה ברחו ממנה ושעל פי רוב חיים טוב בהרבה מאזרחי המדינה הממוצעים. איך זה הולך עם האידיאולוגיה שלהם? התשובה פשוטה: מדובר בחוק שהוא מהלך פוליטי ותו לא. על פי רוב ידועים הישראלים שחיים בחו"ל כימיניים בדעותיהם. ליברמן וחבריו מניחים שהקולות שלהם (או לפחות רובם) ילכו אוטומטית אליהם. זו הסיבה שרוב ההתנגדות לחוק מגיעה מהשמאל והמרכז ואילו רוב רובו של הימין תומך בחוק. אז מזל טוב לחברי הכנסת שלנו שבשנה האחרונה הצליחו להרחיק אותנו עוד כמה צעדים מהדמוקרטיה והחופש. אני כבר לא יכול לחכות עד שנגלה אילו "הישגים" צופה השנה הנוכחית. אין צורך במצנחים, רבותי וגבירותיי, הנפילה הזו היא חופשית...

הוסף תגובה חדשה

CAPTCHA

משהו קטן לוודא שאינך רובוט. משתמשים רשומים מדלגים

ענה לשאלה / השלם את החסר

הנצפים ביותר

מאמרים נוספים מאת רז קולר