מאמרים אימגו
מומלץ: סדנת אתרים
סדנה של יום אחד בלבד -
והאתר שלך באויר! + מתנות!
www.practinet.co.il
מאמר מגזין

הרהורים אטומיים: סיפורו של נשיא

ישראל בר-ניר, 08/02/2010

פרנקלין דלנו רוזוולט הנשיא קבל החלטה הרת העולם על סמך מידע מפוקפק ביותר

פרנקלין דלנו רוזוולט הנשיא קבל החלטה הרת העולם על סמך מידע מפוקפק ביותר

דמותו של הנשיא רוזוולט שנויה במחלוקת עד היום, ויש עדיין רבים המבקרים את מדיניותו, בעיקר בתקופה שקדמה למלחמת העולם השניה. יש הרבה מהמשותף למדיניותו של רוזוולט לזאת של הנשיא הנוכחי, ומטבע הדברים הביקורות הישנות עולות מחדש. אין בכוונתי לכתוב כאן ניתוח של נשיאותו של רוזוולט. אסתפק בהערה שמעמדו של רוזוולט בעיני העם האמריקאי היה מעל ומעבר, והוא נבחר לארבע כהונות של נשיאות, דבר שלא היה לו כל תקדים בהיסטוריה האמריקאית (זמן קצר אחרי פטירתו, ב 1946, התקבל תיקון לחוקה שהגביל את מספר הפעמים שנשיא יכול לכהן לשתיים). לדעתי האישית רוזוולט היה אחד מגדולי הנשיאים של ארה"ב – ברמה המשתווה ללינקולן ולוושינגטון, ומזלה של האנושות היה שהוא הנהיג את ארה"ב בתקופת מלחמת העולם השניה.

הנושא עליו ברצוני לכתוב כאן הוא ההחלטה שרוזוולט קבל בסתיו של שנת 1939 לפתח את הפצצה האטומית (פצצה גרעינית למען הדיוק) מה שידוע בהיסטוריה כ"פרוייקט מנהאטן".

כשמסתכלים על התהליך שהוביל לפרוייקט מנהאטן מפרספקטיבה של ימינו הדברים פשוט אינם מתקבלים על הדעת. ממש לא יאומן איך החלטה גורלית כזאת שהיוותה נקודת מפנה היסטורית והכניסה את האנושות לעידן האטום, עידן ה"אמצעים להשמדת המון" (Weapons of Mass Destruction או WMD) התקבלה בצורה כל כך פרטצ'ית. בהשוואה למצב דומה בימינו, המידע עליו רוזוולט הסתמך בקבלת ההחלטה להתחיל את פרוייקט מנהאטן היה הרבה יותר מפוקפק וחסר בסיס מאשר זה שעמד לרשותו של הנשיא בוש כאשר הוא קבל את ההחלטה לפלוש לעיראק.

ב 11 באוקטובר, 1939, נמסר לנשיא ארה"ב, פרנקלין רוזוולט, מכתב עליו היו חתומים שני מדענים, לאו סילארד (Leó Szilárd), פיסיקאי יהודי יליד הונגריה, ואלברט איינשטיין (Albert Einstein). שמו של סילארד היה מוכר רק לחוג מצומצם של אנשי מדע, ומחוץ לקהיליה המדעית הוא היה בחזקת אלמוני. שמו של איינשטיין היה מוכר הרבה מעבר לקהילה המדעית. הוא היה מה שמכונה היום סלבריטי. המכתב הזה שינה את מהלך ההיסטוריה ופתח את הדרך לעידן האטום.

לאו סילארד האחראי הכמעט בלעדי לפרוייקט מנהאטן

לאו סילארד האחראי הכמעט בלעדי לפרוייקט מנהאטן

בשורות הבאות אסקור בקצרה את האירוע ואת מה שהתרחש סביבו כשהשאלה המרכזית היא האם זה היה יכול לקרות היום.

 

אלברט איינשטיין

אלברט איינשטיין השם ש"פתח" לסילארד את הדלת

נשיא ארה"ב יושב בלשכתו בחברת יועצו וידידו האישי ועובר על הדואר היומי המונח על שולחנו אחרי שעבר את ה"מסננת" של העוזרים הרבים המקיפים אותו. אחד המכתבים מושך את תשומת לבו – הוא לא מבין בדיוק מה המכתב רוצה לאמר. הוא קורא שוב, ושוב איננו מצליח להבין בדיוק במה מדובר. "אתה יכול לאמר לי מה רוצים ממני כאן?" הוא שואל את עוזרו ומוסר לו את המכתב לקריאה. העוזר קורא את המכתב, וגם הוא לא מבין את תוכנו. הוא קורא שוב ועדיין התמונה נשארת מעורפלת. מדובר שם על אטומים ועל גרעין ועל הרס בעוצמה אדירה, אבל הוא לא מצליח להבין איך ולמה. מהמעט שהוא מבין הוא מסיק שהמכתב עוסק בפיסיקה וזה מה שהוא אומר לנשיא. עדיין התעלומה נשארת בעינה – מה לנשיא ולמדע הפיסיקה? העוזר מסתכל מסתכל על תחתית העמוד. החתימות המופיעות מפתיעות עוד יותר מאשר תוכן המכתב. אחת מהן אינה אומרת לו מאומה, אבל השניה היא של אדם הנחשב לגדול מדעני הדור אם לא גדול המדענים בכל הדורות. אדם שלדברי יודעי דבר חולל מהפיכה בהבנת חוקי הפיסיקה, מהפיכה שאין לה תקדים מאז שניוטון גילה את חוקי הגרוויטציה. הנשיא ועוזרו, שידיעותיהם בכל מה שקשור למדע הן שטחיות במקרה הטוב, תוהים "מה יש לאיש הזה לאמר לנשיא ארה"ב?".

 

משפט אחד המופיע במכתב נקלט בתודעתם של השניים – ניתן לייצר פצצה בעלת עוצמה חסרת תקדים, עוצמה העולה על כל מה שהעולם ידע עד היום. משפט אחר נראה מטריד לא פחות, דובר בו על כך שמדענים בגרמניה עובדים על פיתוח נשק כזה ושאם הגרמנים יהיו הראשונים לפתח פצצה כזאת שום כוח בעולם לא יוכל למנוע מהם להשתלט על העולם. הנשיא ועוזרו מסתכלים אחד על השני, ואחרי מספר דקות שתיקה, הנשיא פנה לעוזרו במשפט שנכנס להיסטוריה " פה, צריך לעשות מה שהוא בנידון!" (Pa, this requires action!).

אינני יודע אם התרחיש המתואר כאן הוא מה שבאמת קרה במציאות, אבל זה לא כל כך רחוק.

במכתבם לרוזוולט, סילארד ואיינשטיין תארו את פוטנציאל ההרס של השימוש בנשק גרעיני והצביעו אל האפשרות שהגרמנים יפתחו נשק כזה ובעזרתו ינצחו במלחמה. הגירסא ההיסטורית הרשמית מספרת שלמקרא המכתב, הנשיא רוזוולט פנה לשלישו הצבאי, גנרל ווטסון (Edwin M."Pa" Watson) ואמר לו " פה, צריך לעשות מה שהוא בנידון!" (Pa, this requires action!). בעקבות ההוראה הזאת ארה"ב החלה בפיתוח הפצצה האטומית – "פרוייקט מנהאטן" יצא לדרך. בקווים כלליים הסיפור הזה נכון, אבל כמו בהרבה סיפורים מהסוג הזה, המציאות היתה קצת שונה.

במציאות העיניינים התנהלו בעצלתיים, ועברו יותר משנתיים מהיום בו רוזוולט קרא את המכתב עד שפרוייקט מנהאטן החל לזוז.

המכתב שנמסר לרוזוולט בחודש אוקטובר, נכתב ונשלח באוגוסט אותה שנה. עברו שלושה חודשים עד שמי שהוא בין פקידי הבית הלבן החליט שיש טעם ל"הטריד" את הנשיא ולהביא לידיעתו את תוכן המכתב. בין אוגוסט ואוקטובר של אותה שנה חלו מספר שינויים בזירה העולמית – מלחמת העולם פרצה, כיבוש פולין בידי הגרמנים הסתיים לא מכבר והיא חולקה בין רוסיה וגרמניה ע"פ הסכם מולוטוב-ריבנטרופ שתפס את מעצמות המערב בהפתעה. בריטניה וצרפת היו במצב מלחמה עם גרמניה, אבל זו עדיין לא היתה "מלחמת עולם" של ממש. רוזוולט, שהתקרב לשנה האחרונה לתקופת כהונתו השניה כנשיא, כבר חשב על הצעד חסר התקדים של הגשת מועמדותו לתקופת כהונה שלישית. רוזוולט ידע שמעורבות אמריקאית במלחמה אירופית נוספת היא הדבר האחרון שהאמריקאי הממוצע רוצה לשמוע עליו. כל מסע הבחירות שלו נוהל סביב ההבטחה שארה"ב לא תתערב במלחמה. אף אחד לא העלה על דעתו שזה יקרה והרבה יותר מהר ממה שאפשר היה להאמין.

כמו רוב הפוליטיקאים רוזוולט לא הבין הרבה בנושאים מדעיים. למרות זאת, הסכנה הכרוכה בהימצאות נשק עם פוטנציאל הרס כפי שתואר במכתבם של סילארד ואיינשטיין (המושג "נשק להשמדת המונים" Weapons of Mass Destruction או WMD עדיין לא היה קיים בלכסיקון) בידי המשטר הנאצי בגרמניה נראתה לו סיבה מספקת כדי להתייחס ברצינות לנושא – חתימתו של איינשטיין על המכתב תרמה הרבה לאמינות המסר. הוא מסר את המכתב לעוזרו לטיפול נוסף. הצעד הראשון היה הקמת "וועדת אורניום" שבראשה עמד ביורוקרט בשם בריגס (Lyman Briggs) ממשרד התקנים ( National Bureau of Standards). למרות שהקמת הוועדה היתה החלטה אישית של הנשיא, לצעד הראשון הזה לא היה כל המשך, והנושא שקע בתרדמה.

גנרל לסלי גרובס האיש שהעלה את פרוייקט מנהאטן על הפסים והביא לסיומו המוצלח

גנרל לסלי גרובס האיש שהעלה את פרוייקט מנהאטן על הפסים והביא לסיומו המוצלח

המצב היה שונה בבריטניה. בפברואר 1940 הוקמה וועדת מוד ( Maud - Military Application of Uranium Detonation) ללימוד הנושא. הוועדה הגיעה למסקנה שפצצת אורניום היא בגדר האפשרי. דו"ח עם ממצאי הוועדה הזאת נשלח לבריגס בארה"ב אבל לא זכה לכל תגובה. אחרי המתנה של יותר משנה, אחד מחברי וועדת מוד נשלח לארה"ב בקיץ 1941 לברר מה קורה. הוא גילה שבריגס הניח את הדו"ח במגירה ולא טרח להראותו לחברי וועדת האורניום בראשה הוא עמד. השליח הבריטי נפגש עם כל חברי וועדת האורניום וכן עם פיסיקאים נוספים כדי ליצור אצלם מודעות למימצאי וועדת מוד. לפגישות האלו היו תוצאות והחלה תזוזה. בדצמבר 1941 הוקם גוף חדש - "המשרד למחקר ופיתוח מדעי" (Office of Scientific Research and Development) שהיה בעל סמכויות נרחבות ועליו הוטלה המשימה לנהל פרוייקטים הנדסיים למטרות צבאיות. הפרוייקט נכנס להילוך גבוה עם מינויו של גנרל גרובס (Leslie Groves), קצין "ביצועיסט" מחיל ההנדסה, לעמוד בראשו בקיץ 1942. גרובס מינה את הפיסיקאי רוברט אופנהיימר לתפקיד המנהל המדעי של הפרוייקט. הוא דחה את התנגדות ה FBI למינוי (הם ראו באופנהיימר סיכון בטחוני בגלל קשריו עם חוגים רדיקליים ודעותיו הפוליטיות).

 

מאותו הרגע, הפרוייקט נמשך ללא הפרעות עד לסיומו המוצלח בקיץ 1945. הניסוי הראשון נערך בחודש יולי 1945 ובחודש אוגוסט אותה שנה הפצצות הראשונות הוטלו על יפן והביאו לסיומה של מלחמת העולם השניה.

עד כאן ההשתלשלות ההיסטורית.

לפני שאמשיך, מספר מלים על הרקע המדעי של הפרוייקט. מנקודת מבט מדעית המצב בשנות השלושים והארבעים של המאה שעברה היה שונה לחלוטין מזה של היום. הפיסיקה המודרנית היתה עדיין בחיתוליה. מבנה האטום היה כבר מוכר ומובן, אבל מעט מאוד היה ידוע על מבנה הגרעין והכוחות הפועלים בתוכו. למאות ספורות בלבד של מדענים בכל העולם היה מושג של ממש במבנה הגרעין, וגם אצל אלה הידע היה בעיקרו תיאורטי בלבד. היו הרבה מודלים והשערות וקשה היה להחליט מה נכון ומה לא. אצל רובה של הקהיליה המדעית הידע על הגרעין ועל אנרגיה גרעינית היה פחות ממה שיודע היום בוגר תיכון במגמה ריאלית. האפשרות של רתימת האנרגיה הגרעינית לשימושים מעשיים היתה לא יותר מאשר חלום של בודדים, למרות שהנוסחה (E = mc2) היתה ידועה. ההכרה שלנוסחה הזאת יכולה להיות משמעות מעשית היתה נחלתם של בודדים בלבד.

רוברט אופנהיימר מונה למנהל המדעי של פרוייקט מנהאטן למרות התנגדות ה FBI

רוברט אופנהיימר מונה למנהל המדעי של פרוייקט מנהאטן למרות התנגדות ה FBI

בעקבות גילוי הנויטרון ב 1932, תגלית שהיתה נקודת מפנה בהבנת מבנה הגרעין, לאו סילארד הגה לראשונה את האפשרות של הפקת אנרגיה באמצעות ביקוע הגרעין ויצירת ריאקצית שרשרת. הוא גם ניסה ליצור ריאקציות כאלו במעבדה. הנסיונות נכשלו מאחר ועדיין לא היה ידוע איזה יסודות מתאימים לייצור ריאקציות כאלה. ב 1936 סילארד רשם פטנט על יצירת ריאקצית שרשרת. ב 1938, אחרי שנודע לו על הצלחת הקבוצה של אוטו האן (Otto Hahn) בגרמניה בביקוע גרעין האוראניום, סילארד החל בשיתוף פעולה עם אנריקו פרמי לעבוד על בנית כור גרעיני.

לסילארד, שברח מגרמניה ב 1933 עם עלות הנאצים לשילטון, היה סיוט שבעקבות ההצלחה של אוטו האן, הגרמנים יקדימו ארצות אחרות בייצור פצצה גרעינית, דבר אותו הוא ראה כאיום של ממש על עתידה של האנושות. הרעיון לגייס את איינשטיין לדחיפת הרעיון היה הברקה ממדרגה ראשונה של סילארד. בלי שמו של איינשטיין ספק רב אם מה שהוא היה זז.

למרות תרומתו המכרעת לפיתוח האנרגיה הגרעינית, סילארד נשאר אלמוני ושמו איננו אומר הרבה היום למי שאיננו בקיא ברזי הפיסיקה הגרעינית וההיסטוריה שלה.

בפרספקטיבה היסטורית השתלשלות העיניינים היתה יכולה להיות סצינה מתיאטרון האבסורד.

א. המצב הבינלאומי

בסתיו 1939 ארה"ב עדיין לא התאוששה מהשפל הכלכלי של שנות השלושים, והאפשרות שהיא תגרר להתערב במה שנראה כסכסוך מקומי באירופה לא עלתה על דעתו של אף אחד. האפשרות של התערבות יזומה נראתה עוד יותר רחוקה. המלחמה באירופה נראתה בעיני רבים כ"מלחמה כאילו". בעיתונות הבריטית והצרפתית התייחסו למלחמה כאל "מלחמה מזוייפת" (The Phony War באנגלית ו Une Drôle de Guerre בצרפתית). יעברו כ 8 חודשים לפני שהצבא הגרמני יחשוף את עוצמתו האמיתית באמצעות "מלחמת הבזק" (Blitz Krieg). ההתקפה היפנית בפרל הרבור היתה רחוקה יותר משנתיים.

בנסיבות האלו קשה מאוד לראות איך ניתן היה להצדיק את קבלת ההחלטה שהיתה כרוכה בהקצאת משאבים לא מבוטלים (בשום שלב לא נעשתה הערכה של ממש כמה זה יעלה), מה גם שכל הרעיון לא היה יותר מאשר ספקולציה.

ב. הבסיס המדעי

אנריקו פרמי סיפק את ההוכחה שניתן לרתום את אנרגית הגרעין לשימושים מעשיים

אנריקו פרמי סיפק את ההוכחה שניתן לרתום את אנרגית הגרעין לשימושים מעשיים

אף אחד בקרב הקהילה המדעית לא ידע אם האפשרות של רתימת אנרגית הגרעין לשימושים מעשיים היא ברת ביצוע. אדרבא, כמה מהמובילים בין הפיסיקאים של התקופה (רתרפורד למשל) היו משוכנעים שאין כל אפשרות מעשית ליישם את הרעיון. איינשטיין, שפיסיקה גרעינית לא היתה בדיוק השטח שלו, גם הוא לא ידע, אבל הוא סמך על החישובים התיאורטיים של תלמידו וידידו לאו סילארד. ההצלחה של אוטו האן אומנם הראתה שתהליך ביקוע הגרעין אכן יכול להתרחש, אבל מכאן ועד לשימוש מעשי של האנרגיה המשתחררת עוד רחוקה היתה הדרך. למעשה רק ההפעלה המוצלחת של הכור הגרעיני הראשון ע"י אנריקו פרמי בדצמבר 1942, היתה הוכחה הראשונה לכך שניתן לרתום את אנרגית הגרעין לשימוש מעשי. פרוייקט מנהאטן נכנס להילוך גבוה, ובמיוחד קבלת ההחלטה על הקצאת המשאבים העצומים שנדרשו לתהליך ההעשרה של האורניום, קרו הרבה לפני הצלחתו של פרמי, כשהצד המעשי היה עדיין בחזקת ספקולציה.

מנקודת מבטם של מקבלי ההחלטות (המימסד הפוליטי) הבסיס המדעי היה מפוקפק ביותר והם נאלצו לסמוך על חישובים תיאורטיים אותם לא היתה כל יכולת לבדוק.

ג. הסכנה הגרמנית

האפשרות שהגרמנים יצליחו לפתח את השימושים המעשיים של אנרגית הגרעין היוותה גורם מכריע בקבלת ההחלטה על פרוייקט מנהאטן. זה היה חלום הבלהות של המדענים בארה"ב ובריטניה שרבים מביניהם היו פליטים יהודים שברחו מגרמניה עם עלות הנאצים לשילטון. לאו סילארד היה הדמות המרכזית ביניהם, ובהחלט אפשר לראות את פרוייקט מנהאטן כיצירה אישית שלו. כדאי לציין כאן שלקראת סיום המלחמה, כשהתברר שהסכנה הגרמנית לא היה בה ממש, סילארד ארגן את "מרד המדענים" - קבוצת המדענים שניסו לשכנע את הנשיא טרומן להימנע מהטלת הפצצה על יפן, ולהסתפק בדמונסטרציה.

ורנר הייזנברג. עמד בראש פרוייקט הגרעין הגרמני. הדעות חלוקות לגבי תפקידו ומעשיו

ורנר הייזנברג. עמד בראש פרוייקט הגרעין הגרמני. הדעות חלוקות לגבי תפקידו ומעשיו

עליית הנאצים לשילטון חיסלה כמעט לחלוטין את הפיסיקה הגרמנית בשל בריחת המדענים היהודים. אוטו האן, מגלה ביקוע האורניום, היה כימאי שלא הבין בדיוק את מה שהוא גילה, ליזה מייטנר, שותפתו למחקר, היתה זאת שפענחה נכון את תוצאות הניסוי, אבל ב 1938 היא נאלצה לברוח מגרמניה בשל יהדותה. עדיין נותר בגרמניה מספר קטן של פיסיקאים רציניים, בראשם היו הייזנברג (Werner Heisenberg) ופון ווייצקר (Carl Friedrich von Weizsäcker). שני אלה גוייסו לעמוד בראש קבוצת מחקר שכונתה "מועדון האורניום" (Uranverein) שעבדה עבור חיל החימוש של הצבא הגרמני. במהותו זה היה פרוייקט בעל חשיבות משנית מאחר וההנהגה הגרמנית לא ייחסה חשיבות לפיתוחים שלא יכלו להביא לתוצאות מיידיות, ולחיל החימוש של הצבא הגרמני לא היתה נגישות למקבלי החלטות בצמרת השילטון. הגירסא ההיסטורית הרשמית היא שהפיסיקאים הגרמנים עשו כמיטב יכולתם למנוע את פיתוח הפצצה האטומית בגרמניה, ולא השקיעו מאמצים מיוחדים במסגרת הפרוייקט שהוטל עליהם. המציאות היא כנראה פחות וורודה. הייזנברג, שהיה האורים והתומים של הפיסיקה הגרמנית (הוא היה ללא כל ספק אחד מגדולי הפיסיקאים של המאה), הגיע ב 1941 למסקנה שייצור פצצה גרעינית הוא בגדר האפשרי אם כי היו לו

השגות לגבי המאמץ ומשך הזמן שיידרשו למימוש הרעיון. הוא דיווח על כך לממונים עליו וכן בשלב יותר מאוחר לאלפרד שפר, שר החימוש. רובם ככולם של הפירסומים על הנושא הם מהתקופה שלאחר המלחמה ולוקים במגמתיות ברורה לתאר את התנהגות המדענים הגרמניים באור חיובי.

בצד השני, אצל בעלות הברית, מעט מאוד היה ידוע בתקופת המלחמה על הנעשה בגרמניה בתחום חקר גרעין. למעשה לא היה בידי בעלות הברית שום מידע מודיעיני שרמז על מאמץ גרמני כל שהוא בכיוון הזה. הכל היה בחזקת שמועות והשערות בלבד, והתבסס על החשש מפני היכולת המדעית של הגרמנים (את הסכנה העיקרית ראו בהייזנברג שלגבי יכולתו המדעית לא היו חילוקי דעות). מקור המידע היחיד היתה שיחה שהתקיימה בין הייזנברג לבין בוהר (Niels Bohr), אותו הוא הכיר מתקופת היותו אסיסטנט של בוהר בשנות העשרים. השיחה התקיימה בקופנהאגן, בספטמבר 1941, כשדנמרק היתה תחת כיבוש גרמני. בוהר, שהיה ממוצא יהודי, התייחס להייזנברג בחשדנות מרובה וחשש להתבטא באופן חופשי. לא ידועים הרבה פרטים על מה שנאמר באותה שיחה – יש מחזה שנכתב עליה וכן הופק סרט קולנוע – אבל כל אחד הבין ממנה מה שהוא אחר.

 בוהר יצא מהשיחה עם הרושם שהגרמנים אכן עוסקים בפיתוח נשק גרעיני ושהייזנברג עומד בראש הפרוייקט. בעקבות השיחה בוהר התקשר עם המחתרת הדנית שהבריחה אותו לבריטניה ומשם הוא הגיע לארה"ב והצטרף לפרוייקט מנהאטן. ה"בשורה" שבוהר הביא אתו יצרה פאניקה אמיתית בין המדענים של פרוייקט מנהאטן והגבירה את תחושת הדחיפות של ייצור הפצצה.

 

נילס בוהר. הביא מידע על פרוייקט הגרעין הגרמני

נילס בוהר. הביא מידע על פרוייקט הגרעין הגרמני

מנקודת מבטם של מקבלי ההחלטות (המימסד הפוליטי) המידע אודות הסכנה הגרמנית היה לא יותר מאשר חרושת שמועות.

בוודאי שלא ניתן היה להגדיר אותו כ"מידע מוצק" (solid evidence).

בדיעבד הסכנה הגרמנית התגלתה כעורבא פרח. לא היה בגרמניה

שום מאמץ רציני לממש את התיאוריה. המודעות לנושא בקרב ההנהגה הנאצית היתה קלושה ביותר אם היתה בכלל. זו גם שאלה אם הגרמנים, למרות היכולת הטכנולוגית שלהם, היו מסוגלים "להרים" פרוייקט כזה בתנאי המלחמה, כשהתעשיה הגרמנית היתה נתונה להפצצות מאסיביות בלתי פוסקות מהאוויר.

באווירה של היום, החוגים הליבראליים היו אומרים שבהחלטתו לפתח נשק גרעיני רוזוולט "רימה" את העם האמריקאי (מזכיר לכם מה שהוא מנשיא אחר, יותר קרוב לזמננו?).

בחזרה לשאלה שהצגתי בתחילת המאמר, האם זה יכול היה לקרות היום? אני חושב על כל הנשיאים שכיהנו מתום מלחמת העולם השניה – מי מהם היה מקבל החלטה כזאת על סמך מכתב משני מדענים תיאורטיקאים ללא כל עדות ממשית המגבה את ההשערות שבו? היחיד שמתקרב זה רונאלד רייגאן ש"קנה" את הרעיון של טלר (Edward Teller) לפתח את "יוזמת ההגנה האסטרטגית" (Strategic Defense Initiative או SDI), מה שזכה לכינוי "מלחמות הכוכבים". החלטתו זו של רייגאן הביאה לסיומה המוצלח (מבחינת ארה"ב) של המלחמה הקרה. כושר קבלת החלטות וחזון כאלה הם סחורה נדירה בימינו.

פרוייקט מנהאטן העסיק עשרות אלפי עובדים. מעבדות ענק הוקמו באזורים שוהים של ארה"ב. מאות, ואולי אלפי, אנשים ידעו על המתרחש, ובכל זאת הסודיות נשמרה לעילא ולעילא ואף מילה לא דלפה. אפילו לטרומן, סגנו של רוזוולט, לא היה מושג על הפרוייקט – הוא הוכנס למעגל היודעים רק אחרי פטירתו של רוזוולט כאשר הנשיאות עברה אליו. אין שום סיכוי שדבר כזה יכול לחזור על עצמו בימינו.

הספינרים של הבית הלבן עושים לא פעם השוואות בין הנשיא הנוכחי לבין רוזוולט – אחרי ככלות הכל יש להם מכנה משותף: שניהם קבלו את הנשיאות בתקופה של משבר כלכלי עמוק. אבל זה בבל"ת. לא רוזזולט ולא רייגאן. אני חושש מאוד שכשייעשה חשבון הנפש בתום תקופת כהונתו של הנשיא הנוכחי יתברר שהוא גם לא קארטר. בסך הכל, כמו שהוא היה לפני הגיעו אל הבית הלבן, פעיל שכונתי – community organizer, ותו לא.

הסרט "הירושימה" מראה הרבה ממה שדובר כאן מאיר {2010-02-08 13:29:57} בתגובה לemago
1
קודם כל תיקון טעות: לסטאלין היו כמה חפרפרות ב"פרוייקט מנהטן", והוא
ידע כמעט על כל שלב בתהליך ייצור הפצצה. לא פלא שכבר בסוף שנות ה-40
היתה בידיו פצצה גרעינית. כך שאין זה מדוייק לומר שהסודיות נשמרה לעילא
ולעילא.
כמעט כל המדענים הבולטים בפרוייקט היו נגד הטלת הפצצה. אופנהיימר,
סילארד ואפילו אדוארד טלר (גם יהודי שהשתתף בפרוייקט והיה אבי פצצת
המימן מאוחר יותר). לפי הסרט "הירושימה", מי שדחף לעשיית שימוש בפצצה
היה שר החוץ דאז שטיעוניו היו שציבור משלמי המיסים האמריקאי יזעם אם
יגלה שהשקיע את מיטב כספו בנשק שלא נעשה בו שימוש.

אחת הטענות נגד הנשיא בוש היתה שלא הקים פרוייקט בקנה מידה של פרוייקט
מנהטן שיגלה אנרגיה חילופית לתעשיה ולתחבורה, דבר שהיה מחסל את התלות
בנפט הערבי.
הגב להודעה זו
מלבד כל אלה - מאמר מעניין מאין כמוהו מאיר {2010-02-08 13:30:59} בתגובה למאיר, ( 1 )
2
*
הגב להודעה זו
בשמירת הסודיות לא התכוונתי ישראל בר-ניר {2010-02-08 20:33:26} בתגובה למאיר, ( 1 )
8
למניעת ריגול, אלא לדליפת מידע לציבור באמצעות התקשורת כפי שמתרחש
בימינו. היום כל פעם שמי שהוא תוקע נאד (סליחה על הביטוי הגס)
בבית הלבן זה מופיע על מסכי הטלוויזיה וכותרות העיתונים. בארה"ב
אף פעם לא היתה צנזורה רשמית על התקשורת, העיתונאים בתקופת מלחמת
העולם היו קצת יותר אחראים מאשר היום.

לגבי הריגול הרוסי, הם היו ערוכים לאיסוף מידע מכל סוג עוד הרבה
לפני המלחמה באמצעות סוכנים מושתלים בכל הרמות. בפרוייקט מנהאטן
היה להם קל כי כמה מהמדענים היו קומוניסטים (הידוע ביותר הוא
פוקס) והיתה להם גישה ישירה לכל הפרטים.

המרגלים האלה חסכו לרוסים הרבה זמן ומשאבים להם הם היו נזקקים עם
היו מנסים לעשות זאת לבד.

[%sig%]
הגב להודעה זו
מאמר מצויין בר ניר עידו לם {2010-02-08 14:34:44} בתגובה לemago
3
ואני מסכים איתך בכול מילה לגבי רוזוולט אכן נשיא גדול. עכשיו שאלה שלא
קשורה למאמר: מה דעתך על דמויות כמו מסריק האב וליאון בלום בפרספקטיבה
היסטורית?
הגב להודעה זו
מצטער, ידיעותי על השניים הן שטחיות ביותר ישראל בר-ניר {2010-02-08 20:25:47} בתגובה לעידו לם, ( 3 )
7
בוודאי לא ברמה שתצדיק הבעת דעה.

מסאריק זכור לי כאוהד ותומך במפעל הציוני.

[%sig%]
הגב להודעה זו
נכון והוא היה איש שמאל והומניסט עידו לם {2010-02-08 23:18:11} בתגובה לישראל בר-ניר, ( 7 )
10
שונה בצורה מוחלטת מלנין והקומוניסטים הוולגרים, מעניין בר ניר איך
השמאל התדרדר בצורה כזאת הרי בעבר הציונות נחשבה למפעל צודק בעיני
ההומניסטים והיום הם מגנים את המפעל כולו כקולוניאליזם.
הגב להודעה זו
רוזוולט לפני המלחמה מיכאל {2010-02-08 14:51:02} בתגובה לemago
4
מאמר מעניין מאוד. רק כמה הערות למען הדיוק: בקשתו של רוזוולט להתמודד
בפעם שלישית לנשיאות לא הייתה חסרת תקדים. אוליסס גראנט ניסה זאת בשנת
1880. רוזוולט אכן ניהל את מסע הבחירות שלו בשנת 1940 תחת סיסמא של
חוסר התערבות, אך יש לציין שלאחר כניעת צרפת והפגזות לונדון וקוונטרי
ידע בוודאות גמורה שארצות הברית הולכת להיות מעורבת חזק במלחמה. עוד
לפני הבחירות סייע לבריטניה בציוד צבאי תוך עקיפת חוקי הקונגרס והפעיל
גיוס חלקי בארצות הברית, וזאת בשל הציפייה למלחמה.
הגב להודעה זו
תודה על האינפורמציה ישראל בר-ניר {2010-02-08 20:23:34} בתגובה למיכאל, ( 4 )
6
לא ידעתי שגראנט ניסה להיבחר לתקופת כהונה שלישית. המעט שאני
יודע על כהונתו כנשיא, זה שהמימשל שלו נחשב לאחד המושחתים ביותר
בהיסטוריה האמריקאית. היתה כנראה סיבה טובה לכך שהוא לא נבחר.

[%sig%]
הגב להודעה זו
תיקון טעות קטנה סתם אחד {2010-02-08 14:59:59} בתגובה לemago
5
שמו של שר החימוש הגרמני היה אלברט שפר ולא אלפרד שפר.

מאמר מעניין.
אסור לשכוח שהגרמנים באמת היו קרובים לבניית פצצה אטומית. אילולי התקפה של בנות
הברית (ליתר דיוק של המחתרת הנורבגית) על מפעל מים כבדים בנורבגיה הכבושה, היה סיכוי מאוד
משמעותי שהגרמנים היו מפתחים את הפצצה ראשונים. זה רק מראה כמה ההחלטה של רוזוולט
היתה נכונה.
הגב להודעה זו
אתה באמת סתם אחד אבנר {2010-02-13 08:47:09} בתגובה לסתם אחד, ( 5 )
23
סתם אחד שלא כלכך מבין בתחום וכותב דברים לא נכונים.
הגב להודעה זו
ומה לא נכון במה שאמרתי? סתם אחד {2010-02-13 11:25:31} בתגובה לאבנר, ( 23 )
24
חוץ מלהגיד שאני לא מבין כלום, יש לך משהו ענייני/עובדתי להגיד?
הגב להודעה זו
יש נקודה מעניינת שחשבתי עליה סטודנט להיסטוריה {2010-02-08 22:49:50} בתגובה לemago
9
שנים מהנשיאים הנערצים ביותר כיום: אברהם לינקולן ופרנקלין רוזולט בעצם
רימו את הבוחרים, והלכו מעבר למנדט שניתן להם ע"י הבוחר. מעניין מה זה
בעצם אומר על דמוקרטיה ורצון העם.
הגב להודעה זו
זה בהחלט נכון ישראל בר-ניר {2010-02-09 01:24:05} בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 9 )
11
ולדעתי, בנסיבות, זה גם היה מוצדק.

אולי בכל זאת עמדתו של בן גוריון "אינני יודע מה הציבור רוצה, אבל
אני יודע מה הציבור צריך" היא הנכונה.

[%sig%]
הגב להודעה זו
גם אני רמיתי את בוחרי אריאל שרון {2010-02-09 09:27:21} בתגובה לסטודנט להיסטוריה, ( 9 )
12
אבל אני אתרוג
אז זה לא נחשב
הגב להודעה זו
עם כל האהדה שלי לדמוקרטיה, אין לה סיכוי. חזי {2010-02-09 10:23:03} בתגובה לאריאל שרון, ( 12 )
13
א- כי גם לאידיוטים ניתנת זכות להחליט. כמו לחכמים...

ב- כי טבע היקום הוא מלחמת הישרדות ושליטה...

ג- כי רק במזל אנחנו חיים כיום בעולם חופשי, ולא במשטר עריצות (כמו הנצים,
או דיקטטורות עתיקות)...

הסיכוי היחיד להמשך הישרדות הדמוקרטיה, יהיה להנהיג משטר הצבעה מבוקר.
הגב להודעה זו
חזי ידידי, אם תסתכל על ההתפלגות של מנת המישכל ישראל בר-ניר {2010-02-09 21:06:56} בתגובה לחזי, ( 13 )
15
או IQ תראה שחצי מהאוכלוסיה היא מתחת לממוצע וכ 40% הם ברמה של
מורונים או פחות. אז מה אתה מציע לשלול מכל אלה את זכות ההצבעה?

יש צורת משטר המכונה מריטוקרטיה בה בראש המערכת ניצבים אנשים
ש"מגיע" להם לשלוט (בזכות חוכמתם, השכלתם, ערמומיותם או כל תכונה
אחרת שתבחר). יואל מרכוס, הכתבלב הראשי של עיתון "הארץ" הגדיר את
עלייתו לשילטון של אהוד ברק ב 1999 במלים "הגענו לעידן
המריטקורטיה". אני לא צריך לספר לך איך זה נגמר.

[%sig%]
הגב להודעה זו
ישראל, אין צורך במילים מפוצצות כדי להצביע על הסכנה לדמוקרטיה חזי {2010-02-10 05:19:24} בתגובה לישראל בר-ניר, ( 15 )
16
לא יתכן שלכה תהיה אותה השפעה אלקטורלית כמו לאדם מפגר שאינו מסוגל לסיים בית-ספר עממי...

עצמתה ההולכת וגדילה של תקשורת ההמונים,
היא הפחד הממשי.

לדוגמה, השלטון באיראן:
יש לישראל מזל גדול ששליט איראן טיפש...

אם היה יותר חכם היה מגיע לתוצאות הרסניות,
בלי להצהיר על כוונותיו,
והיה מעמיד את העולם החופשי בפני עובדות מבהילות...
הגב להודעה זו
הסכנה לדמוקרטיה ? אין דמוקרטיה ללא ייצוג. הלורד עזאל. {2010-02-10 15:31:21} בתגובה לחזי, ( 16 )
17
בחיים לא שמעתי דבר כה טיפשי. לצמצם את כמות הבוחרים כדי להביא
ליתר דמוקרטיזציה, או, לדמוקרטיה בטוחה יותר.
עצם הבסיס הרחב, והייצוגיות הנרחבת, הם אלה שעומדים בבסיס הדמוקרטיה.

אם כבר היית צריך לומר שזכות הצבעה לטיפשים הינו סכנה למדינה, ולא
לדמוקרטיה.

ודרך אגב, גם זה לא נכון. כי חוסנה הרב של מדינה דמוקרטית נעוץ
יותר בעובדה שהשלטון מייצג את כל העם, מאשר במציאת השליט הטוב
ביותר על ידי ציבור שאינו טיפש. כי כאשר תהיה מלחמה, הציבור ייקרא
להתגייס, ואז כל הטיפשים, שלא בחרו לכנסת, לא ירצו להשתתף
ולהילחם. כפי שטענו המתיישבים האמריקנים כלפי אנגליה "אין מיסוי
ללא ייצוג".
הגב להודעה זו
עזאל, מדובר בלתת יותר קולות לאנשים מוכשרים חזי {2010-02-10 16:34:08} בתגובה להלורד עזאל., ( 17 )
18
לא דברתי על לשלול זכות הצבעה,
אלא להכניס משקל גבוה לאנשים שהוכיחו יכולת...


בלי זה,
שדרן טלויזיה יהיה בעל כוח אדיר לסחוף אספסוף...
הגב להודעה זו
כנראה שהסטודנט להיסטריה... מאיר {2010-02-11 10:50:39} בתגובה לישראל בר-ניר, ( 15 )
22
הוא בעשירון התחתון
הגב להודעה זו
אנחנו חיים בעולם חופשי? רני {2010-02-10 21:53:41} בתגובה לחזי, ( 13 )
21
פחחח
הגב להודעה זו
מאורעות גדולים יוצרים אנשים גדולים. הלורד עזאל. {2010-02-09 10:43:04} בתגובה לemago
14
צר לי להרוס את החינגה של בר-ניר בפעם השנייה תוך יומיים, אך
היושר המקצועי והמוסרי שלי מחייב התערבות.
אף על פי שאינני מחסידי חוסיין אובאמבה, לא יפה ולא נכון להשוותו
לרוזוולט ובעקבות כך לכנותו "פעיל שכונתי". כל זאת נאמר, ואת זה
אני אומר בבירור שגם בר-ניר יבין, כדי שכולם יבינו שהמקום עושה את
האדם הרבה פעמים, והדבר נכון שבעתיים כשמדובר בנשיא ארה"ב, ועשרות
מונים במלחמה.

הווה אומר, שאילולי המשבר הכלכלי הגדול , ולולא מלחמת העולם
השנייה, ספק אם רוזוולט היה מפורסם יותר מרוזוולט אחר, שגם כן היה
נשיא, ושמו הפרטי היה תיאודור.

מוזר במקצת שגם צ´רצ´יל היה "גדול מהחיים" וכך גם סטאלין, והיטלר,
ומוסוליני, ורוזוולט, וכמותם גם מקארתור, אייזנאואר, פטון,
ימאמוטו, מונטגומרי, רומל וז´וקוב...לא ? שאם לא כן, מפתיע
שבנקודה היסטורית אחר נולדו כל כך הרבה "גדולים מהחיים" שכאלה.
אולי מתוקף פרץ הגדולה האנושית הזו צמחה והתרגשה המלחמה הגדולה ?
נו שוין.
וההיסטוריה נותנת שיעור נוסף לבר-ניר, ובעצם לכולנו. הרי הוא טוען
ומצטט שגם לינקולן וגם וושינגטון היו כאלה. והנה הפתעה, שלושת
הנשיאים הללו היו נשיאים של מלחמות. ליתר דיוק, שלושתם היו נשיאים
של מלחמות גדולות שבסופם דרכה של שלושת נשיאים אלה - ניצחה. כי
כולנו אוהבים את רבין ולא אוהבים את גולדה..ואת שרת בקושי זוכרים.
כמובן שיכול להיות שנשיאים אחרים היו מתנהגים אחרת ובאמת גדולתם
של צ´רצ´יל ורוזוולט הייתה מיוחדת. מסופקני.
עובדה, צ´רצ´יל בא וחזר לאלמוניותו הפוליטית לאחר המלחמה.
והנה, מי יודע מה מבשל לנו העתיד ? יכול להיות שבעוד חצי שנה
תשמיד אמריקה במבצע מזהיר את היכולת הגרעינית האיראנית ותבסס שם
דמוקרטיה למופת. תסכימו איתי שבר-ניר יהיה ראשון הצוהלים והמפארים
את כישוריו של רב-הנשיאים מר אובאמה.
הגב להודעה זו
Re: מאורעות גדולים יוצרים אנשים גדולים. מאיר {2010-02-10 16:43:55} בתגובה להלורד עזאל., ( 14 )
19
אפשר לומר שמאורעות גדולים "עוזרים" להגדיל את המנהיגים בעת התרחשותם, אבל הגדולה של מנהיג
היא בראש וראשונה מורכבת מתכונותיו. הדוגמא הראשונה שעולה לי על הדעת היא של צ´מברליין מול
צ´רצ´יל - מלחמת העולם פרצה כשהראשון בשלטון, והוא נאלץ למסור אותו לצ´רצ´יל מבלי שהמאורע
הגדול עשה אותו גדול - למעשה הוא הקטין אותו מאוד.

אני חולק על קביעתך שצ´רצ´יל חזר לאלמוניותו לאחר המלחמה. הוא חזר לדאונינג 10 בראשית שנות
החמישים, הוא זה שקבע את מושג "מסך הברזל", הוא זה שתרם לרעיון האיחוד האירופי וניסח את
עקרונות ההרתעה הגרעינית. כמו כן קיבל פרס נובל - זה לא עשה אותו אלמוני פוליטי ואלמוני בכלל בשום
תקופה שלאחר המלחמה.

תומס ג´פרסון - הנשיא השלישי של ארה"ב היה בין הבולטים בין הנשיאים (וגם כמנסח החוקה). ובתקופתו
לא היה מאורע משמעותי כמו מלחמת עולם.
הגב להודעה זו
זה נכון כאשר בוחרים אישים ומאורעות באופן סלקטיבי ישראל בר-ניר {2010-02-10 20:31:10} בתגובה למאיר, ( 19 )
20
בצורה שתתאים לתיאוריה.

צ´רצ´יל הוא דוגמא מצויינת - הוא "סיים" קריירה מזהירה בראשית
שנות העשרים. הוא שב למרכז ההיסטוריה ב 1940 למלא ווקואום שנוצר
בהנהגה הבריטית, וגם אחרי סוף מלחמת העולם השניה, הוא המשיך למלא
תפקיד מרכזי בפוליטיקה הבריטית למרות שהשילטון עיבר ללייבור אחרי
סיום מלחמת העולם.

מאורעות אינם "עושים" אנשים. התגובה של האנשים למאורעות ולנסיבות
היא שעושה אותם.

[%sig%]
הגב להודעה זו
מנהיגות ודמוקרטיה וסף אליעז {2010-02-19 03:27:41} בתגובה לישראל בר-ניר, ( 20 )
25
ראשית- המאמר מעוטלה ומכיל חומר הסטורי חשוב המסודר בצורה נאה.
שנית- אינני מסכים עם התמיהה שבסוף המאמר. אלברט איינשטיין היה מדען
מהולל מאד באותה תקופה, ולראשו גקשרה גם ההילה של מי שברח כפליט מהמשטר
הנאצי. כאשר מדען כזה מזהיר מפני סכנה שהגרמנים יפתחו פצצה אטומית -
צריך היה לקבל דבריו ברצינות מירבית. חבל שהטיפול הפניות בנדון היה כה
רשלני וכה ביורוקרטי. אילו הוטלה הפצצה על גרמניה חיי אלפים רבים
מחיילי בנות הברית היו ניצלים והשלטון הנאצי היה ממוגר הרבה קודם. כן,
גם חלקים גדולים מעמנו היו ניצלים.
שלישית- נכון שבדמוקרטיה הרבה שוטים מגיעים לעמדות בכירות ואפילו
לשלטון. מדוע אותו מגיב למאמר חושב שטפשים ושוטים לא עולים לשלטון?
מוסוליני היה גאון? גנרל דוקטור אמין דאדא היה משכיל אוחכם? ופאפאדוק
בהאיטי היה תלמיד-חכם?
אבל נחזור לעיקר: מאמר טוב, חשוב ומאיר עיניים. יישר כח
הגב להודעה זו
אתר + עיצוב + קידום
באויר תוך יום אחד בלבד!
יש עניין?
www.practinet.co.il