|
מאמר זה מנסה לתהות על מהותה של יהדות חילונית. לצורך כך, אגע תחילה בסוגיה הכללית יותר של מהות החילוניות בכלל. חילוניות (Seculare) הינה תפיסת עולם המציבה במרכז החשיבה האנושית את העולם הזה (Saeculum) ודנה את מעשי האדם על פי השפעתם על העולם הזה ולא על פי השפעתם על מעמדו בעולם הבא.
החילוניות מבוססת על הרעיון ההומניסטי הרואה באדם ריבון על עולמו, גופו, מעשיו ומחשבותיו; זאת, בניגוד להשקפה הדתית המייחסת את הריבונות על האדם ועל עולמו לגורם על-אנושי, אלוהים, הקיים לפי תפיסתה מעבר לגבולות ההשגה של האדם.
בחילוניות, כהשקפת עולם וכאורח חיים, קיים אלמנט של היפוך הדתיות הווה אומר, אי קבלת השקפות, אורחות חיים ומסגרות דתיות. אין להקיש מכך שהחילוניות היא במהותה תשליל של הדתיות ללא ערכיות משל עצמה. החילוניות גם איננה הקלת ראש בדת "פריקת עול תורה ומצוות", כפי שמציגים אותה הדתיים. החילוניות הינה השקפת עולם עצמאית בעלת ערכים משלה, הכוללים בין היתר, גם שלילה של תפיסת העולם הדתית.
יחד עם זאת, אין לחילוניות ריב עם הדתיות כשהיא לעצמה. השקפת העולם החילונית, מבינה את חשיבותה ההיסטורית של הדת ומכירה בזכות קיומה של הדתיות. כל עוד אין הדתיות כופה את עצמה על מי שאינו רוצה בה, היא כלולה בזכותו הריבונית של האדם על עצמו חופש הדת הוא חלק מההומניזם.
מקובל להניח שהחילוניות מבוססת על השקפה אתאיסטית, לאמור תפיסת עולם המניחה שאלוהים (Theos ביוונית), אינו קיים וממילא אין לדבר על ריבונות אלוהית. החילונים ברובם הם אכן אתאיסטים ומצהירים שאינם מאמינים בקיומו של אלוהים. עם זאת, יש להבחין בין האתאיזם לבין החילוניות ההומניסטית. עיקרו של האתיאיזם בשלילת קיומו של אלוהים אבל אין הוא מציע השקפה ערכית אחרת כנגד האמונה באלוהים. החילוניות ההומניסטית, כמו האתיאיזם, דוחה את רעיון הריבונות האלוהית, אבל מציעה כנגדו את רעיון ריבונות האדם.
השקפה נוספת הקרובה לחילוניות ההומניסטית היא ההשקפה האגנוסטית. בבסיס השקפה זו קיימת ההנחה, כי הידיעה (gnosis ביוונית) איננה אפשרית בעניינים שבהם עוסקת הדת ובעניינים הנוגעים בעל-טבעי, שכן אמונה דתית אינה מקנה ידיעה עובדתית או מדעית. השקפה זו מניחה שאין אפשרות להכריע בשאלת קיומו או אי-קיומו של אלוהים, או בכל שאלה דתית אחרת. למעשה, מרביתם של אלה המגדירים את עצמם כאגנוסטים, נוהגים באורח חיים חילוני ומחזיקים בצורות שונות של השקפה הומניסטית.
אך ההשקפה האגנוסטית אינה שוללת את קיום האל אלא רק טוענת כי לא ניתן להוכיח קיום זה. לפיכך, עשויה השקפה זו להוביל למסקנה שאולי כדאי להאמין באלוהים ולשמור מצוות, על מנת לא לקחת את ה"סיכון" הקיים באי-שמירתן, באם אלוהים באמת קיים. החילוניות לעומת זאת, קובעת באופן חד-משמעי כי אלוהים הוא יציר כפיו של האדם וכי האמונה בדת נועדה לשרת צרכים פסיכולוגיים ותרבותיים של האנשים המחזיקים באמונה זו.
מספר ערכים עומדים בבסיסה של החילוניות ההומניסטית:
א. חירות האדם הכוונה היא קודם כל לחופש המחשבה. אדם בן-חורין הוא עצמאי, ביקורתי ובטוח בעצמו. אין הוא מקבל מוסכמות רק משום שהן מוסכמות או נכנע לסמכות רק מתוקף היותה סמכות. אבל הוא גם אינו דוחה אותם רק משום שהם כאלה. יש לו דעה משלו ושיקול דעת המושתתים על השכלה וידע, שהם תנאי הכרחי למימושו של חופש המחשבה. יש לו יכולת להשמיע את דיעותיו ולהגן עליהן גם כשאין הן מקובלות ועם זאת לבדוק ולבקר את עצמו בהתמדה, לשנות ולתקן את הבנותיו ואת דעותיו לפי הצורך, עם השתנותם של התנאים והגורמים שהנחו אותו. חופש המחשבה הוא תמציתה של חירות האדם.
ב. פלורליזם מהותו של הפלורליזם היא מחד, דחייה גמורה של כל תביעה לאחדות צורה כפוייה בדרך סמכותית; ומאידך, קבלתם של בני האדם על השוני הרב וההבדלים שביניהם.
ג. סובלנות הנכונות לקבל את הזולת על השונות והחריגות שלו כשווה ערך בזכות עצמו, וכן קבלת דיעות שונות מאלו המצויות במסגרת של הסכמה כללית כל עוד אינם עומדים בניגוד לחוק או לזכותו של הזולת לשונות משלו.
כעת נפנה לשאלה מהי היהדות החילונית? שורשיה של היהדות החילונית, כתנועה המונית, נעוצים בסוף המאה התשע-עשרה, עם הופעתן של התנועה הלאומית היהודית והתנועה הסוציאליסטית היהודית. עניינן העיקרי של תנועות אלו לא היה החילוניות כשלעצמה, אבל במהותן היו אלה תנועות חילוניות. התנועה הסוציאליסטית היהודית דחתה את הדת ואת הדתיות על פי האידאולוגיה הסוציאליסטית האירופית, שראתה בדת מכשיר בידי המעמדות המנצלים, לצורך דיכוי העמלים. התנועה הלאומית, מעצם מהותה, הטעימה את היסוד הלאומי שבקיום היהודי וראתה בדתיות רק גורם משני, לא הכרחי, להגדרה עצמית של היהודים.
ככל תנועה הנובעת מזרם ההשכלה, גם היהדות החילונית המודרנית, מושפעת מעקרונות החילוניות וההומינזם ושואבת מהם את ערכיה. בד בבד, בדומה לתנועות פלורליסטיות אחרות, אין בה קול קורא אחד , לפיו מתיישרים כל המזדהים עימה, אלא ניתן למצוא בה מגוון של התייחסויות למהות היהדות החילונית ולאינטראקציה שלה עם הדת.
יש הגורסים כי היהדות החילונית והיהדות הדתית שלובות זו בזו ללא יכולת להפריד. אלו הגורסים בעמדה זו מדגישים את העובדה שעל פי ההלכה היהודית, היהודי אינו מזוהה על פי מרכיב בעל תוכן כלשהו; הוא אינו מוגדר על פי דיעותיו, מחשבותיו או כללים כלשהם בהתנהגותו. היהודי הוא בסך הכל בן לאם יהודיה ואפילו לא בהכרח לאב יהודי.
אחרים מנסים לשלב סממנים יהודיים קלאסיים, בתוך תרבות יהודית-חילונית. אלה מציגים זאת כשילוב של 3 רכיבים: א. הרכיב האתני של היהדות, הכולל את הדאגה והמחוייבות המיוחדות שאדם יהודי חש לאדם אחר בשל "יהודיותו" של אותו אדם. ב. הרכיב התרבותי, הבנוי הן ממערכת של אמות מידה שיפוטיות, אמונות ודפוסי התנהגות אשר נרכשים ומועברים בתהליך החברתי והן את המוצרים הסמליים והחומריים שנובעים מדפוסי ההתנהגות הללו. ג. מרכיבים מהרכיב הדתי של היהדות, שמשמעותו מערכת של אמונות וטקסים הנובעים מהן (מצוות), אשר במקורן נועדו לקשר בין המאמין למהות טרנסצנדאלית כלשהי - אלוהים, אך בגילגולם החילוני הם מקויימים לא מתוך תפיסה הילכתית כלשהי, אלא מתוך אמונה כי קיום המצוות הללו קשור למחוייבות מודעת ועמוקה להמשכיות העם היהודי. תומכי גישה זו סבורים, כי גרסה זו של סינתזה בין קיום המצוות המסורתיות (גם אם לא מתוך אמונה) לצד שימור הרכיבים התרבותיים והאתניים של היהדות, הוא מתכון נכון יותר להמשך קיום יהדות חילונית, הן מאשר קיום תרבות ו/או אתניות יהודית ללא כל סממן דתי (מה שיכול להביא לדעתם לאובדן של זהות יהודית-חילונית נבדלת) והן מקיומן של תרבות ו/או אתניות יהודית, תוך כדי חילונה המוחלט של המשמעות הדתית של סמלים קיימים (דוגמת המנורה למשל, כסמל המדינה); צורה של יהדות-חילונית בה יקשה לדעתם להשיג רמה גבוהה של מחוייבות מצד הפרטים החברים בה לאורך זמן.
לעומתם יש הגורסים הפרדה מוחלטת בין הדתיות לבין אורח חיים יהודי-דמוקרטי שכן הדמוקרטיה המודרנית לא הייתה יכולה להתפתח בעולם שנשלט על ידי הפרשנות הדתית. יתרה מזאת, לגישתם, המהפכה הציונית, היתה מהפכה חילונית ואי אפשר היה שתתחולל אלא בדרך זו. יש אף המסבירים כי החברה היהודית המתחדשת בכלל והציונות בפרט, נזקקו לדת ולסמליה לצורך גיוס תמיכה וקבלת ההכרה והלגיטימיות "הסופיות" בתוך העולם היהודי ומחוצה לו. אך כעת משהתבססה הציונות, הפכה לעובדה מוגמרת ומדינת ישראל החילונית היא ליבו הפועם של העם היהודי, אין עוד הכרח מבחינה אידאולוגית, בשילוב מוטיבים דתיים באתוס הציוני.
אך מהותה של היהדות החילונית כאמור, איננה רק בהגדרה יחסית השוללת את הדתיות. היסוד החיובי החזק ביהדות החילונית כמו בכל חילוניות, הוא החוויה הצרופה של חירות האדם. החילוניות מותירה את האדם לברור לו את דרכו ומחייבת אותו לחשיבה עצמאית ולביקורתיות מתמדת. היהדות החילונית נבדלת בכך באופן יסודי מן היהדות הדתית.
בצורה בולטת אף יותר עומדים עקרונות הפלורליזם והסובלנות, שהנם ערכי יסוד ביהדות החילונית, בניגוד לעמדת היהדות הדתית. היהדות הדתית (במיוחד האורתודוכסית) ככל דת, איננה יכולה להרשות לעצמה פלורליזם או לחילופין להיות סובלנית לדיעות שונות מן הפרשנות האורתודוכסית לדת. סובלנות דתית מתבטאת לכל היותר בהסכמה להניח למי שאמונתו שונה; זאת מתוך אמונה שדין 'הכפירה' שלו יהיה בידי שמים. אך אין פה רוח פלורליסטית אמיתית או תפיסה סובלנית המקבלת אפשרות לקיום 'אמיתות' אחרות נכונות באותה המידה.
בהתייחס לאוצרות התרבות המסורתיים של היהדות, הרי שהחילוניות היהודית רואה בשפה, בתרבות ובמסורת היהודית את המטען הרוחני שהיא שואבת ממנו. אבל אין היא מקבלת מטען זה כפי שהוא אלא, היא מבקשת לפרש ולעצב את האופן שהוא מתקבל בו ולהשפיע עליו. הערכים ואוצרות התרבות של היהדות החילונית, כוללים גם את הדת היהודית כולה, על כל פלגיה, זרמיה וחצרותיה, בבחינת תרבות יהודית גדולה ועשירה; וגם את אותם החלקים בתרבות היהודית שלא התקבלו על דעתה של היהדות הרבנית ונדחו על ידה. תפיסה זו מתייחסת ל"ארון הספרים היהודי" כאל הספרות, התרבות וההיסטוריה של היהדות. התנ"ך נתפס כספר ההיסטוריה והגיאוגרפיה הקולקטיבי ומקור ההשראה של אתוס ההיווצרות של העם היהודי.
ניתן לסכם ולומר, כי הייחוד של החילוניות היהודית על פני חילוניות בכלל הינו, הלידה להורים יהודים; המסורת היהודית, כמטען תרבותי המשותף לכלל הקולקטיב היהודי; הזיקה המיוחדת לתנ"ך מחד גיסא ולארץ ישראל מאידך גיסא; השימוש (בדרך כלל) בשפה העברית ותחושת שותפות הגורל בין כל המגדירים עצמם כיהודים.
|
|
|
נח שמיר ( 2005-07-08 10:08:07 ) בתגובה לemago |
|
|
נהניתי מאד לקרוא את המאמר שמסכם בצורה מסודרת וממצה את מה שחשבתי אינטואיטיבית.
אני בהחלט רואה את עצמי יהודי חילוני ומתאים לאיפיון שמופיע בכתבה, מלבד בנושא האלוהים. באופן
ריגשי, ברור לי שאין אלוהים ריבון שרוצה ממני משהו ומצווה עלי מצוות עשה ואל תעשה. אבל דוקא
כפיסיקאי, אני מגיע למסקנה שיש כנראה כח עליון שאנחנו לא מבינים אותו ולא יודעים עליו דבר. המפץ
הגדול היה ללא ספק נקודת זמן של בריאה. וכשיש בריאה, צריך להיות גם בורא. חוקי הפיסיקה הם מצד
אחד דבר אוניברסלי ומצד שני הם פשוטים מאד וניתנים לביטויים מתימטיים אנליטיים. הדבר הזה לא מקרי
בעיני.
שוב, אני מאמין שהכח העליון הזה אינו אלוהים במובן של ריבונות,תפילות, שכר ועונש ושאר ירקות
שהדתיים מאמינים בהם, אבל להגיד שאין שם כלום בחוץ, לא נראה לי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דני לחמן ( 2005-07-08 10:27:09 ) בתגובה לנח שמיר, ( 1 ) |
|
|
אינני יודע אם יש שם משהו בחוץ. יתכן שבאופן פיסיקאלי המפץ הוא ההוכחה שיש כוח מווסת
ומסדיר. לא סותר לגמרי את החילוניות.
מה שאינני יכול לקבל בשום אופן הוא את המחשבה שיש שם מישהו ( אלוהים? ) היושב ומחשבן מדי יום
את המצוות והחטאים. סוג של מנהל חשבונות קטנוני.
הדת כמסדירה את החיים עשתה את שלה. יצרה ערכי מוסר מסוימים שמקובלים היום ככאלה שרק כך צריך
לחיות את החיים.
אבל יש כל כך הרבה דתות וכל כך הרבה הסדרי חיים. חלקם דומים. וכולם בטוחים שאלוהים שלהם הוא
האמיתי.
את חיי עלי אדמות אני מנסה לחיות בהתאם לערכים שנטעו בי. שגורמים לי להרגיש שלם עם עצמי וטוב
עם העולם הסובב אותי. לאלוהים ככזה אין יותר שום חלק ונחלה בדעותי, רגשותי או כל מקום אחר
בגופי.
כן, המאמר יפה מאיר דברים ושם אותם במקום נכון.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מר קג´טי נגהי ( 2005-07-11 17:18:17 ) בתגובה לדני לחמן, ( 2 ) |
|
|
דת לא חייבת להיות דת של 613 מצוות. יש גם דתות אחרות נאורות הרבה יותר.
בכל אופן, אני לא הייתי רוצה לחיות בעולם שאין בו דת כי האלטרנטיבה היא כל הדברים שהדת מנסה
להדחיק ובד"כ מצליחה
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ה´ הוא האלהים אין עוד מלבדו!!! ( 2007-02-20 15:08:23 ) בתגובה למר קג´טי נגהי, ( 3 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עודד ישראלי ( 2008-10-17 05:40:59 ) בתגובה לה´ הוא האלהים אין עוד מלבדו!!!, ( 37 ) |
|
|
הרי לכל בגד שאני קונה בחנות יש פתקית קטנה בצאוורון שבה כתוב במפורש
שמו של היצרן ו-או היבואן, ואפשר לחפש ולמצוא את הכתובת שלו ולהרים לו
טלפון או להתכתב עימו בדואר...
אני לצערי נולדתי בלי פתקית ולכן עודני מחפש את היצרן, וכל מה שמצאתי עד
כה היום המון אנשים שטוענים שהם יודעים בדיוק מיהו היצרן ומה הן הוראות
השימוש המדויקות שהוא מצפה שאנהג לפיהן. קשה לי להחליט מי מהם צודק - אם
בכלל...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יוסי ברל ( 2005-08-21 21:15:02 ) בתגובה לנח שמיר, ( 1 ) |
|
|
נח שלום לך...
אני לא רוצה למרוח את העניין יותר מדי.אני מגדיר את עצמי כחילוני אגנוסטי ואני מאמין במה
שאתה אומר "שיש כנראה כח עליון שאנחנו לא מבינים אותו ולא יודעים עליו דבר", והשאלה שתמיד
תישאר קונטרוורסאלית ושנויה במחלוקת היא מאיפה באה האנושות ומאיפה בא היקום ולבסוף אני מגיע
למסקנה פשוטה: שום דבר לא קיים אפילו אני ואתה וזה בניגוד למה שאמר דיקרט דאז: אני חושב אז
אני קיים. דווקא החשיבה הזאתי גוררת אותי להסיק שאני לא קיים כלל וכלל.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בת מלך ( 2005-09-12 14:35:59 ) בתגובה לנח שמיר, ( 1 ) |
|
|
יש לציין שעד לא מזמן החילוניים היו טוענים שאין בכלל כוחות רוחניים.
והופס.!,בשנים האחרונות יותר מתמטיקאים ואנשי פיזיקה למינהם טוענים לקיומו של "כוח עליון".
מי הוא אותו כוח עליון? יש לך תשובה?
אם אתה בטוח בדעתך,בעצמך,אל תכנס לקישור הבא.
אם אתה חכם,אוהב לחקור,לדעת ולשאול,אז מומלץ לך מאד להכנס.
www.shofar.co.il
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נח שמיר ( 2005-09-12 19:06:56 ) בתגובה לבת מלך, ( 20 ) |
|
|
א. הקישור שלך לא עובד (לפחות אצלי)
ב. "החילוניים" אינם מקשה אחת ואי אפשר לטעון לדעה אחידה אצלהם (בניגוד לדתיים).
ג. אני לא אומר שיש כוח עליון. אני רק אומר שכמסקנה מהתבוננות ביקום (בצורה מדעית) אי אפשר לשלול
את קיומו והוא נראה סביר. אין לי מושג ירוק מהו ומה פשרו. אני מסיק מסקנות רק על פי נתונים ואין לי
מספיק אינפורמציה לענות על השאלה הזו.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בת מלך ( 2005-09-12 14:38:24 ) בתגובה לנח שמיר, ( 1 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נח שמיר ( 2005-09-12 19:07:48 ) בתגובה לבת מלך, ( 21 ) |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: גם זה לא עובד [ל"ת]
|
24 |
|
גל ( 2005-09-13 00:41:49 ) בתגובה לנח שמיר, ( 23 ) |
|
|
בת מלך ממציאה לינקים שלא קיימים כהוכחה לטענתה.
אם הלינק לא עובד כלומר שאותו "כוח עליון" לא רוצה שאנשים ישתכנעו
שהוא קיים (תזכרי הכל מכוון ומתוכנן מלמעלה, אין דברים שקורים סתם
ולא לחינם לא הצלחת לתת לנו את הלינק).
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
גל ( 2005-09-13 00:44:41 ) בתגובה לבת מלך, ( 21 ) |
|
|
האם כשאת כותבת תיקון טעות את מתכוונת שכעת את מבינה שאין כוח עליון
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אבי ( 2009-11-16 12:12:46 ) בתגובה לנח שמיר, ( 1 ) |
|
|
נהניתי מאי ההתכחשות לאמת כפי שהיא אך רצוני להעיר על השלילה המוחלטת של
הביאור הדתי לאלוהים כשלמעשה אין לו שום שלילה מדעית לוגית ומבחינה
פילוסופית הוא מוכרח, גם בראש קטן אפשר להבין כי הישות שאם היא קיימת
היא מאוד מתוכננת ואחידה לא תעלם או תברא סתם את העולם, אי לכך אני סבור
שאין אמצע בין אתאיזם לבין דתיות
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בן אבק ( 2005-07-11 20:12:22 ) בתגובה לemago |
|
|
במאמר ניסה המחבר לתהות על קנקנה של היהדות החילונית. את מהותה הוא מחפש, ואף מוצא כזו לבסוף.
אך האם זו אכן מהות החילוניות? ויותר מכך, האם בכלל ניתן לחפש את שאינו קיים?
סקולאר הוא זה המעדיף את הסקולום על פני העולם הבא, את הרעיון ההומניסטי על פני התפיסה הדתית.
החילוני (בשונה מהסקולר) הוא זה שעולמו "חול"- כהפוך ל"קודש". סקולריות-יהודית קיימת (על אף
היותה אוקסימורון), אך כשמנסים להבין את מהותה של החילוניות היהודית- יש לראותה כחופפת
לסקולריות רק בחלק מהתחומים ולא בכולם.
יד האלוהים מצויה, לכאורה, בכל, אך עדיין ישנם דברים שהופרדו מהשגרה היומיומית, מהפשוט,
הרגיל, ההמוני וקורבו יותר אל האל. אלה הקדושים.
איש מ"הדתיים" לא יגדיר עצמו קדוש, אך בשאינו קדוש, קרי החילוני, רבים וטובים רואים הגדרה
ראויה לעצמם.
אזי, אם החילוני הוא זה שאיננו מקורב לאל, מה טיבו?
אם האל הוא שלמות- ברור שזה אשר התרחק ממנו, זה שכל עולמו גשמיות פשוטה והמונית- הוא נחות
ביחס לקדוש (הדתי).
כך שניתן לסכם ולומר שמלכתחילה, ההגדרה העצמית כ"חילוני" היא מלעיגה ומבזה. יש השפלה רבה
בלומר קבל עם ועדה: "אני נחות"- וכל מי שמגדיר עצמו חילוני, נופל למלכודת הזו. לפיכך, נהוג
היום לומר "חופשי"- שהוא מונח הקרוב יותר להגדרה הסקולרית, כפי שניתנה במאמר.
ועם זאת, ההבדל הדק הזה בין הסקולריות לחילוניות איננו מסתכם רק ברמה הלשונית- אלא יש לו
השלכות מרובות- בעיקר בניסיון למצוא מהות.
הסקולריות מחליפה, כפי שכבר צוין במאמר, את האל באדם- מציבה את האיש במרכז, ומוציאה את
ה"השגחה" מהמשוואה. אני מציין "משוואה"- מאחר וכפי שכבר נאמר, האגנוסטיקן, לא שולל את קיומו
של האל, הוא פשוט איננו רואה בו חלק מ"משוואת חייו".
בנקודה זו רצוי גם לציין את הדאיסט- המאמין בכח העליון, אך שולל את מעורבותו בחיינו.
החילוניות לא מחליפה דבר. תכליתה התרחקות מהאל- לעיתים עד כדי שלילה. החילוניות איננה בהכרח
מחליפה את האל באדם- היא עלולה להחליפו בעקרונות אחרים, שאינם בהכרח הומניסטים. ציבור לא קטן
בקרב החילונים מעדיף עקרונות קהילתיים על פני עקרונות האדם הפרטי. יש מי ששם את נפשו למען
המולדת, הארץ, החברים- אך לא למען ההומניזם. מעטים הם האנשים המאמינים באמת ובתמים ב"חירות
האדם", "סובלנות", ו"פלורליזם".
יתירה מכך, בעולם פוסטמודרני, בו אין אמת ועקרונות מוחלטים- ישנה מגמה עולה וגוברת של ציבור
שמציב כתחליף לאל: וואקום, ריק, או לחליפין עקרונות משתנים ולא קבועים, בהתאם לשעה ולמקום.
וישנה כמובן החילוניות ההומניסטית- שעליה דובר כבר רבות, אך חשוב להזכיר שהיא אלטרנטיבה אחת
מיני רבות- ואומנם כל חילוני-הומניסט הוא חילוני, אך לא כל חילוני הוא חילוני-הומניסט. בדיוק
כמו שכל בחורה בלונדינית היא בחורה, אך לא כל בחורה היא בחורה בלונדינית. בזמן שהומניזם נמצא
על סקאלה מסוימת, החילוניות היא סקאלה שונה לגמרי.
כך שניתן לומר שיש צדק בדברי הדתיים על "העגלה הריקה" של החילונים. החילוניות עצמה היא תשליל
של הדתיות שהוא נטול מהות. לבריכה ריקה אין מהות, היא מקבלת כזו רק כאשר היא ממולא נוזל: מי
כלור, מי ים, פיפי של ילדים. הדוגמא השלישית נועדה להבהיר שמהות איננה בהכרח חיובית.
חוסר המהות של החילוניות איננו משהו שלילי, אך איננו גם משהו חיובי. חוסר המהות הוא פנומנה
אובייקטיבית לחלוטין.
ומהי חילוניות יהודית? תשליל נטול מהות של הדתיות היהודית. ההגדרות התקפות לחילוניות כללית,
איננה קורסות כאשר אנו עוסקים בחילוניות היהודית. אין כל בושה לבוא ולומר כי עגלתך ריקה, כי
היא אכן כזו ביחס לעגלה הדתית.
השאלה הנשאלת היא האם העגלה הדתית-חילונית היא העגלה היחידה? לדעתי לא.
כפי שאמרנו ישנם כמה צירים (סקאלות) עליהם נעות העגלות ממלאות (בשורוק) לריק.
עגלת הדת ריקה אצל החילוני- אך "עגלת התרבות" מלאה יותר אצל שוחר התרבות מאדם המסתגר יום-יום
בעולם וצורך טקסטים קבועים. "עגלת התועלת החברתית", למשל, עולה לאין שיעור אצל האדם העובד
מזו של האדם הלומד: בזמן שאנו לומדים התועלת שלנו לחברה איננה קיימת. בזמן שאנו עובדים אנו
הופכים לבעלי תועלת. חשוב להבהיר כי לרוב הלמידה, אל אף שאין בה תועלת באותו רגע, יכולה
להגדיל את התועלת של העבודה. רוצה לומר: רופא לומד שנים רבות- אך כשיעבוד, תועלתו תעלה לאין
ערוך מזו של פועל פשוט (שכבודו במקומו מונח כמובן). למידה לצורך למידה, ולא בכוונה להועיל
בעתיד (כפי שחלק מבעלי עגלות דת מלאות עושים) היא אוננות קוגנטיבית- משמע "עגלת תועלת" ריקה
לחלוטין.
רק טיפש גמור יטען לרגע כי החילוני נופל מהדתי (פרט כמובן למצוין טרם לכן- בענין עגלות הדת)-
שהרי בתחומים רבים עולה החילוני על הדתי עשרת מונים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מר קג´טי נגהי ( 2005-07-26 16:47:56 ) בתגובה לבן אבק, ( 4 ) |
|
|
אוסיף רק שבדאיזם יש גם חיפוש אחר האל המונחים רציונאליים ולא במונחים של התגלות דתית. עדיין
גישה זאת היא גישה הומוניסטית משום שהמרכז בה הוא האדם המנסה להבין את האלוהות במונחים שהם
אנושיים. אבל מצד שני גישה תאיסטית מובילה לתיאולוגיה נגטיבית
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נח שמיר ( 2005-07-26 19:35:03 ) בתגובה לבן אבק, ( 4 ) |
|
|
עד לסיפא חששתי עוד שבגלל הפילפול הסמנטי תטען שהציבור הלא דתי נחות מהדתי, אבל הסיפא, על
העגלות השונות מאג מצא חן בעיני ולכן כל הניתוח והטיעון מאד טובים בעיני.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
בנימין ( 2007-05-25 11:42:26 ) בתגובה לבן אבק, ( 4 ) |
|
|
אני יהודי חרדי ואני מאמין בכל מאודי בכך שיש אלוקים והוא ברא את הכל
וכל האמונה היא אמת לאמיתה וכל היהודים החילונים של ימינו הם אנשים
חטאים בהחלט ואני בטוח בל ליבי שכל היהודים החילוניים מאמינים בל ליבם
שיש אלוקים והוא מצוה עלינו הכל את קיום המצוות והוא רואה כל דבר שאנו
עושים או לא עושים כפי ציוויו, ואין זה חלילה קטנות, אלא זהו תכלית
הבריאה כולה, ואין שום הסבר הגיוני אחר, שיבאר לנו את היקום, ואם
כפיזקאים אתם מאמינים שיש כוח חיצוני, אז מנין לך לחשוב שטויות כאלה,
שאין זה הבורא בכבודו ובעצמו, שאנו היהודים, כיהודים חיים כבר אלפי
שנים, עם מסירה מדור לדור של האמונה ושל מתן תורה על ידי משה רבנו,
ואיך פתאום התורה השתנתה, "מי" בדיוק אומר לנו שלא צריך לקיים את
המצוות, ובפרט אלו החילונים שחלק מהמצוות הן מקיימים [וכן הדתיים
שנקרים מזרוחניקים], ומי בדיוק יכול להחליט מה ה´ רוצה שנקיים ומה לא,
וברור הוא שאין מושג כזה בכלל יהודי בלי קיום המצוות, כי ברגע שאתה
אומר שאתה יהודי, אתה אומר שאתה שייך לדת היהודית, כי אין דבר
כזה "יהודי", ויהודי זה אדם ששיים לאומה היהודית השורשית שהיתה קיימת
בכל האלפי שנה שבהן אבותינו קימו את כל המצוות, עד לפני כמאתים שנה
שקמו תנועות שונות ומשונות של יהודים שחושבים שלפתע פתאום אין צורך
לקיים את הדת, ובלא שום מקור אלוקי לכך, וכל מה שמביא אותכם החילונים
ללכת בדרכים אפילות אלו, זה לא אחר אלא משום שכך חייתם כל חייכם ואין
אתם מסוגלים כלל ועיקר לשנות לגמרי את תפיסת עולמכם, ולכן אנו רואים
בחוש שלצעירים היום הרבה יותר קל לחזור בתשובה, כיון שהן עדיין בשלב של
לחפש את העולם ואת אמיתותו, וכשאתם מזקינים ואחרי הרבה שנים, אתם כבר
לא מסוגלים לשנות את תפיסת עולמכם, ואתם מעדיפים להתפלפל בכל מיני
מחשבות סרק והבל שאין מאחרוהים כלום, ואין שום צורך לנסות ולחפש הוכחות
למציאותו של הבורא, כי כל אחד שיש לו שכל ישר מבין שאם אנו מקבלים את
האמונה מדור לדור, סימן שזה קיים, וכל הדתות האחרות אין להם שום בסיס
מלבד מה שהם בעצמם מספרים את המקורות ההבליים ממוחמד ומכל מיני הבלים,
אבל אנחנו עם שיש לנו תורה שקיימת אלפי שנים לפי כל הדיעות והגירסראות
למינהים, ושם כתוב את כל תהליך היוצרותינו לעם, ואת נתינת התורה לעם
היהודי, ואם אנו מאמינים בכתוב שם, ואנו גם משייכים עצמנינו לעם הזה,
ועובדה שאת חגי ישראל פתאום אנו מקימים ואנו שמחים בהם, אז למה לא
להאמין בכל מה שנאמר בתורה, ואיזה מין דבר זה לקחת רק חלק מן הכתוב
בתורה וחלק לא, האם אתם לא רואים את השטות שבזה ומה זה המשפט הזה
שחילנונים לא פחות דתיים מהחרים זה פשוט משפט שאם זה לא היה מעציב זה
היה מצחיק, אלא שהכל הבלי הבלי,ם ואני לא מדבר לאלו שבכלל כופרים בכל
התורה כולה שזה מגיע מתוך טפשות וחולי, כי לדעתם אולי עוד אלף שנה
יקומו אלפי יהודים או לאו דוקא יהודים ויגידו שכלל לא היה שואה וכו´ עד
שיצטרכו לראות בדיוק את כל הזכרונות שיזכירו שזה היה קיים, וגם זה לא
יעור כמו שהיום לא עוזר שיש כותל מערבי, ואנו יודעים בדיוק אפוא היה
בית המקדש, ויש הוכחות ברורות שכל מה שכתוב בכל התנ"ך זה אמת לאמיתה
ואף אחד לא אומר שלא היה משה רבנו וכו´ כי זה ברור שזה היה, ולא צריך
לחפש לכך הוכחות כי זה טפשות לטעון שכל דברי התנ"ך לא היו כי אנו
בימניו רואים הרבה מן הדברים שכתובים שם, ולכן אם מישהוא לא מאמין אין
זה אלא מחוסר רצון - א. לחשוב שחי בטעות כל חייו ואפשר להבין את ההרגשה
הקשה שבזה. ב.מחוסר רצון להתחיל לקיין מצוות או מכל הסובב את זה,
דהיינו להחליף חברה או להיראות כאיזה פאנט ולא כמשכיל, וכל מי שלא
מקיים מצוות הוא לפתע פתאום נראה בעיני עצמו כאיזה שהוא אדם משכיל
ונאור, שהוא כבר מתקדם בחיים, ואינו כפוף לדת הישנה שכל החרדים האלה
מאמינים בה, והיום זה כבר משתנה פלאים, כי היום יש המון יהודים חרדים
שומרי תורה ומצוות ומשכילים הרבה יותר מאנשים חילוניים.
סוף דבר - אתה היהודי החילנוי לא אפחיד אותך במה שיהיה לך ולי בעולם
הבא שזה לכשעצמו נורא ואיום, אלא אומר לך חד משמעית - "הדת היא קיימת
ותהיה קימת לעד ולעלמי עלמים ואנו חייבים לשמוע אליה בכל נפשינו
ומאודינו".
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: מהי יהדות חילונית? מאת: יובל דוניו גדעון
|
5 |
|
ראמון סאלאזר ( 2005-07-17 13:22:32 ) בתגובה לemago |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ע.צופיה ( 2005-07-25 21:15:16 ) בתגובה לemago |
|
|
ניתוח החילוניות בכלל והיהודית בפרט הוא טוב והקביעה כי זכויות הפרט עומדות מעל לכל נכונה וכן
הקביעה כי השלטון מעל הדת.
בכל זאת הייתי מגדיר את החילוניות היהודית כאיזו שהיא מדרגה של קיום מצוות.
הרי כולנו נימולים,רוב רובנו חוגגים בר-מצווה לפי כללי הדת,רבים מאיתנו מתחתנים עם רב.
זו אולי מדרגה ראשונה. ישנם לא מעטים שמנשקים מזוזה,שצמים ביום כיפור וכו.
בסך הכל מהיהודי המבולל ביותר ועד החרד ביותר יש דרגות שונות של קיום מצוות אשר בתוכן יש
חיתוך של חילוני,מסורתי,דתי,חרדי וכו.
לכן כולנו יהודיים מאמינים ודתיים, השאלה באיזו דרגה בסולם קיום המצוות.
אני מאמין כי מנהיגות נכונה תדע לקבוע גבולות וכללים.
הלואי במהרה בימינו.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יובל דוניו גדעון ( 2005-07-27 11:49:04 ) בתגובה לע.צופיה, ( 6 ) |
|
|
כיצד מישהו יכול לקיים מצווה כאשר למשל, איננו מאמין בקיומו של אלוהים?!! יש הבדל בין
התנהגות על-פי קודים מסויימים, לבין ייחוס משמעות דתית לאותם מעשים. אפשר להתנהג באופן
מסויים מסיבות רבות - למשל מסורת, צורך בתחושת זהות, שותפות גורל וכו´. אין לבלבל זאת עם
קיום מצוות, כאשר מי שמבצע זאת לא עושה זאת מתוך כוונה דתית. כאשר נשיא ארה"ב מבקר בבית כנסת
וחובש כיפה על מנת לחלוק כבוד למינהגי המקום - זה עוד לא הופך אותו ליהודי...וכאשר משפחה
יהודית מדליקה נרות שבת (לפני שהיא נוסעת ברכב לבילוי משפחתי...), זה עוד לא הופך אותה
למשפחה דתית בשום מובן שהוא. לכן לא כל היהודים הם "יהודים מאמינים ודתיים" כפי שכתבת;
לפחות, לא על פי תפישתם את עצמם.
ואגב, כיום לא כל הבנים היהודים הם נימולים ופחות ופחות עורכים טקסי בר מצווה או חתונה על פי
כללי הטקס ההאורתודוכסיים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: ממש לא קיום מצוות(2)
|
10 |
|
ע.צופיה ( 2005-07-27 14:59:31 ) בתגובה ליובל דוניו גדעון, ( 9 ) |
|
|
אמונה באלוהים זו תחושה מאוד אישית. קיום תרי"ג מצוות אינה מעיד בהכרח על אמונה באלוהים, או
לפחות אמונה באלוהים לפי מושגיך.
האם מקיימי טקס הפולסא...( לדוגמא) מאמינים באלוהים? כנראה שכן ,אך האם זה אותו אלוהים שלך.
אדם אינו בוחר להיות יהודי, הוא נולד יהודי. אני טענתי שכולם מקיימים מצוות .אנו,החברה
הישראלית, "מסווגים" אותם לפי כמות או איכות המצוות ל: חילונים,מסורתיים דתיים חרדים וכו.
זה שמישהו מקיים תרי"ג או תרי"א או תק מצוות בלבד אינו מפחית ממידת יהדותו,כמו כן אינו מעיד כלל
על מידת אמונתו באלוהים.
בהחלט ניתן להגדיר כמסורתי בלבד.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ג´ו בראל ( 2005-10-30 05:28:59 ) בתגובה לע.צופיה, ( 10 ) |
|
|
כמדומני, הכוונה היתה כי לא ניתן לקרוא לאותן "מצוות" שמקיים אדם
חילוני "מצוות". אדם חילוני יכול לקיים את מנהגי היהדות המסורתיים, 613 או
פחות, אך הוא אינו מקיים מצוות (שהרי אינו מאמין כי מישהו ציווה עליו דבר
מה...). עניין של סמנטיקה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
לאה ( 2009-09-30 13:46:47 ) בתגובה ליובל דוניו גדעון, ( 9 ) |
|
|
צריך להיות עם רוע מסוים. כדי לכתוב את מילות הערס האלו.. אתה מודע
לזה מר יובל...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
גבי ( 2005-07-28 11:10:22 ) בתגובה לemago |
|
|
כיהודי מזרחי , אתה בעצם ממליץ לנהוג כפי שנהגו יהודי המזרח במשך שנים רבות , עד שהגיעה ש"ס
וקילקלה את המזרחיים .
במשך שנים רבות היה מקובל אצל המזרחים הנושא של ללכת לבית הכנסת , ואח"כ לראות טלוויזיה , או
ללכת למשחק כדורגל , ללמוד באקדמיה , לעבוד , ללכת לצבא . כלומר שילוב של אמונה אבל בהתחשבות
רבה מאוד במודרנה .
לאשכנזים יש זכויות רבות ביסוד המדינה , התנועה הציונית החלה באירופה , הקמת התנועה הצריכה
מרידה בדור הרבנים על מנת למשוך את הצעירים להגיעה לארץ .
דורות רבים של אשכנזים גדלו על כך . לכן ,אנו נמצא בקירבם בסבירות רבה יותר את שני הקיצוניות
חרדים ואתאיסטים .
היום , כאשר המדינה כבר מבוססת , האשכנזים מתחבטים חזק מאוד בסוגיא " אני חילוני , לא מאמין
באל , אז במה מתבטאת יהדותי ?" , הלכתי להמון כינוסים של מכללת עלמא , כנס "הקהל" והאמינו לי
שנתקלתי שוב ושוב באותם דוברים , כולם חיוורי עור שסובלים חזק מאוד בשמש הקייצית שלנו .
נראה כאילו זהו דיאלוג בתוך הWASP הישראלי שמחפש ומתחבט בתוך עצמו .
אז מה המסקנה מכל זה :
א. כאשר אתה רוצה להגדיר את היהדות החילונית , תסתכל קצת מסביב למזרחיים , תשתף גם אותם בשאלה
הזו . ההתעלמות המופגנת של הWASP מיהדות המזרח גם בכינוסים של אנשים שאמורים להיות "מתקדמים"
מראה את תפיסת עולמם . (ראה מאמרה של שהרה בלאוו על כינוסים מעין אלה במעריב NRG)
ב. גם לשיטתך ,כיוון שהדת ממלאת צורך פונקציונאלי ,של הרגשת שייכות לעם מסויים , הרי שבחו"ל
כאשר אתה מוקף גויים , בטווח ארוך קשה מאוד לקיים יהדות קונסברטיבית או רפורמית , רק
אורתודוכסית שכן היא היחידה שיכולה להבטיח שרידות . ולראיה מספרם הגדול מאוד של המתבוללים
מקרב זרמים אלו ביהדות ארה"ב . בעוד שמספר המתבוללים ביהדות האורתודוכסית הוא קטן מאוד .
אם כך , יהדות חילונית היא בריה מסוג מוזר אשר יכולה להתקיים רק במדינת ישראל .
אשמח לתגובות gabig69@hotmail.com
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יובל דוניו גדעון ( 2005-07-30 17:35:26 ) בתגובה לגבי, ( 11 ) |
|
|
לא טענתי שהדת ממלאת צורך פונקציונאלי של שייכות לעם מסויים; אלא אם כבר, שטקסים מסורתיים
(כמו נרות שבת או סדר פסח) שמקויימים ללא אמונה בהקשר הדתי שלהם יכולים למלא צורך
פונקציונאלי של הרגשת שייכות לעם מסויים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ה´ טוב תמיד ( 2005-08-08 01:39:10 ) בתגובה לemago |
|
|
אין דבר כזה יהדות חילונית לפי היהדות(שנקבעת על פי תורת משה שקיבלה מה´ יתברך שמו לעד)אדם
צריך 2 דברים בשביל שיחשב כיהודי 1-שיעשה ברית מילה 2-שיניח תפילין(במשך השבוע)ושישמור שבת
ואפ אין לו אחד מאלו הוא יוצא מכלל ישראל.על פי התורה עדות כבילה על פי 2 עדים וכשהאדם יוצא
מהעולם הוא צריך שהמצוות הנל יעידו שהאדם קיים אותם ואם התעצל לקיימן פה בעולם הזה אזי הוא
יזכה לקבל אחלה שיזוף כשיגיע למעלה. חבל לפספס להניח תפילין לוקח בול 5 דקות ואדם שלא מניח
נקרא פושע ישראל.הקבה מתפאר בנו כל יום והוא עצמו שם תפילין ואנחנו בניו הנבחרים מכל האומות
לא נניח?.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
איפה ההיגיון ( 2005-08-08 01:54:24 ) בתגובה לה´ טוב תמיד, ( 13 ) |
|
|
מי גרם לפיצוץ מאיפה הגיע החומר שהתפוצץ.האם יתכן שפיצוץ שמביא לחורבן יצור עולם כה מסודר
איך יתכן שמטיפת זרע יצא אדם עם שכל איך יתכן שכל הנבואות שנרשמו בתורה לפני אלפי שנים
התגשמו כולם איך יתכן שאדם נולד בשביל לחיות ובסוף הוא מת.אין לאן לברוח באנו מעפר ולעפר
נשוב.אח יקר תביט וראה אדם נולד?וכשהוא תינוק הוא זוחל על ארבע והוא קרוב לאדמה וכך כל חייו
עד זקנותו שאז הוא מתחיל לקבל כיפוף לכיוון האדמה.מדוע ישנה תופעה זו?אלקים כתב בתורה לער
תשוב והאדם לקראת סוף חייו מקבל כיפוף לכיוון האדמה בשל כל שהאלקים ציווה לעפר תשוב ולגוף
אין ברירה אלא לקבל את דברי בוראו.תבינו אחים יקרים כל מה שכתוב בתורה זה אמת והכל לטובתו
הנצח
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ראמון סאלאזר ( 2005-08-08 18:03:06 ) בתגובה לאיפה ההיגיון, ( 14 ) |
|
|
איפה ההיגיון כתב:
>אח יקר תביט וראה אדם נולד?וכשהוא תינוק הוא זוחל על ארבע
> והוא קרוב לאדמה וכך כל חייו
> עד זקנותו שאז הוא מתחיל לקבל כיפוף לכיוון האדמה.מדוע ישנה תופעה
> זו?אלקים כתב בתורה לער
> תשוב והאדם לקראת סוף חייו מקבל כיפוף לכיוון האדמה בשל כל
> שהאלקים ציווה לעפר תשוב ולגוף
> אין ברירה אלא לקבל את דברי בוראו.תבינו אחים יקרים כל מה שכתוב
> בתורה זה אמת והכל לטובתו
> הנצח
קוראים לזה כוח משיכה
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ראמון סאלאזר ( 2005-08-08 18:02:09 ) בתגובה לה´ טוב תמיד, ( 13 ) |
|
|
איפה כתוב בתורה שיהודי נחשב יהודי רק אם הוא מניח תפילין ??
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
WickedBar ( 2005-08-08 18:13:11 ) בתגובה לה´ טוב תמיד, ( 13 ) |
|
|
טוב תמיד כתב:
> צריך 2 דברים בשביל שיחשב כיהודי 1-שיעשה ברית מילה 2-שיניח
> תפילין(במשך השבוע)ושישמור שבת
ברית, תפילין, שבת. אצלי זה שלוש.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ע.צופיה ( 2005-08-08 21:59:59 ) בתגובה לה´ טוב תמיד, ( 13 ) |
|
|
האם אתה מורה הדור,אחד הרבנים הראשיים, אחד מהפוסקים, אולי גדול המקובלים?
איך אתה קובע מה צריך יהודי לעשות כדי שיחשב יהודי.
מי בכלל שמך לכך. איזו התנשאות מכוערת זו? למה לדעתך אני צריך ללמוד ממך כיצד להיות יהודי?
יהודי הוא מי שהוריו החליטו שיהיה יהודי בעיקר על ידי "מילתו". מפה והלאה אין הדבר בשליטתו
והוכיחו זאת באופן משכנע הנאצים.
לכן קטונת מללמדנו מוסר יהדות. תסתפק בפינתך ואל תתטיף מוסר לאחרים.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יעקב_י ( 2005-09-13 14:24:08 ) בתגובה לemago |
|
|
כמו שכתב מעלי המגיב "גבי" יש כאן התעלמות מ"המסורתי".
אכן מקורות החילונות בחלקם נובעים מתנועות אירופאיות של סוציאליזם ושל סקולריזם (נוצרי?)
אבל יש כאן התעלמות מהתוצאה הישראלית. וחילונות יהודית היא מושג יהודי-ישראלי.
בישראל הסטטיסטיקה מדברת על רוב מוחלט של יהודים שעושים ברית מילה, שיש להם מזוזות בבתיהם. יש
רוב מוצק של מי שאוכל כשר ברמה מסויימת, והולכים לביהכנ"ס ביו"כ.
ה"עובדה" כאילו רוב החילוניים בארץ אינם מאמינים באלוהים היהודים, הבורא והכל יכול היא המצאה
ואשליה שנובעת מנקודת מבט מבודדת באליטות האקדמאיות ובשמאל התל-אביבי.
רבים וטובים מאמינים באל, אך אינם מקבלים על עצמם את מה שנקרא "עול המצוות", וזה בעיקר ש הפחד
והחייוב החברתי יצא מן האופנה. כל זה קרה בעכבות תופעת החילון העולמית, אך אינו אותה התופעה.
מעבר לביקורת לעיל, בישראל הכל פוליטי. הדתיים פוליטיים ביחסם למדינה, וביחסם לרבותיהם. הגישה
היא לקבוע ע"י הכנסת ובחוק את המעמד הדתי בארץ. וזה להיפך לגמרי מעקרון הפרדת דת ומדינה שנהוג
הלכה למעשה בעיקר בארה"ב. (בצרפת החילונות היא הדת)
למעשה רוב מה שמלכד את ה"חילוניים" (שבעצם כולל המוני מסורתיים) היא ההתנגדות לכפייה הדתית.
הכפייה הזאת יוצרת באופן מעשי מצב שבו החילונות מנסה ליצור יהדות שהיא תשליל הדת. יהדות חדשה
בלי יהדות. יש קולות להמצאת התרבות היהודית מחדש. מיחזור כל הסמלים הדתיים ויצירתם מחדש כסמלים
חילוניים. כאשר במהות יש צורך ברור בשורשים, והבעיה היא שהשורשים הקיימים מגעלים את הציבור
שאינו חלק מהעולם הזה של הפוליטיקה הדתית.
וכעת לניתוח הבעיה מנקודת המבט שלי:
העם היהודי היושב בציון זקוק כמו כל לאום לשורשים תרבותיים. בגלל הפוליטיקה הדתית, השורשים
הדתיים שהם כל המורשת הלאומית שיש לנו מעבר למאה השנים האחרונות, נדחתה ונשללה. וכעט יש משבר
זהות עמוק. יש מי שהוא לגמרי פוסט מודרני, יש מי שכולו שקוע ביומיום, ויש מי הוא נהנתן ואינו
מחפש ערכים ושורשים אלא את "המנה הבאה" כמו שאמר ברי סחרוף.
אבל העם כעם צריך את השורשים האלה, כמו אויר לנשימה, ואני כיהודי דתי חפץ בכך שהחילוני יהיה
מחובר לשושרשים האלה.
דיברו כנגד המאמר (כאן ובמקומות אחרים), בגנות קיום מצוות באופן חילוני, כאילו אין בזה כלום.
ואני אומר שיש בזה המון. זהות יהודית איננה שווה ליהדות רבנית. ולזהות יהודית יש ערך גם
הומניסטי וגם ערך יהודי-דתי. קיום מצוות סמליות מהווה חלק גדול מהיהוד ההלכתית עצמה. וכל מצוה
שיהודי עושה מקרבת אותו לקדוש ברוך הוא (מנקודת מבט דתית) ומחזקת את העם היהודי(מנוקדת מבט
חילונית הומניסטית).
-----
ולכן:
-----
אני בעד הפרדת דת ומדינה, לאפשר חופש פולחן, ופירוז היהדות מהכוחות הפוליטיים. הפיכת המצותת
היהודיות הסימבוליות לנייטראליות מבחינה רגשית יאפשר בדיוק את הדואליות שהכותב התכוון של
חילוניות עם "מצוות לאומיות", ולא יפריע כהוא זה למי שרוצה וחפץ ביהדות רבנית, ומסורתית,
ויאפשר לכל אדם לבחור בחופשיות בגוון היהודי המתאים לא ובמינון שמתאים לו.
כמובן שהיהדות הרבנית תאלץ להקים מסגרות חלופיות לאלו שהמדינה סיפקה ע"מ לשמור על הריבונות
המלאה שלהם במעגלים הפחצים בכך, אולם הדבר יעשה שלא מעל הקופה הציבורית, ולא מעל בימת הכנסת,
אלא יצטמצם למרחב ולרחוב הדתי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
זיו מגן ( 2005-09-14 11:34:56 ) בתגובה ליעקב_י, ( 26 ) |
|
|
כן ירבו כמוך בציבור הדתי ובכלל. דו קיום לכל הפלגים, שלום וחופש אישי, חשובים יותר מכל דבר אחר.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יהדות חילונית סופה גויות
|
28 |
|
עודד מגן הרצליה ( 2005-10-07 10:51:59 ) בתגובה לemago |
|
|
כתבה יפה ואמיתית רק משמע שהיהדות החילונית נקראת יהדות בגלל שיש לה ערך מיוחד שכל מי שנולד
להורים יהודים הוא יהודי ולכן כמו שאנו רואים שמשך החמישים שנה האחרונות היו מיליוני יהודים
שהתבוללו אותו מגמה אנו נראה בשנים הבאות וגם בישראל משום שליהדות החילונית אין שום גדר וסיג
שישמור על הערך העליון שלהם אם כן בקצב הזה בעוד עשרות שנים בכלל לא בטוח שהנכד או הנין שלך
יהיה יהודי ומהיהדות החילונית ישאר רק חילונית בלי שום קשר ליהודים וסופה אבדון לגזע היהודי
לכן צריך גדרים אמיתיים אותם גדרים ששמרו את העם היהודי במשך שלושת אלפים שנה והערכים המוסרים
שלו ואת זה יש רק ביהדות האמיתית וכל דבר אחר אין לו קשר ליהדות
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
ואולי זה דבר לא כל כך נורא? - היעלמות הגזע היהודי?
|
29 |
|
אוז ( 2005-10-07 11:45:44 ) בתגובה לעודד מגן הרצליה, ( 28 ) |
|
|
הרי כבר עכשיו במצבנו הנוכחי, מליונים שמגדירים את עצמם כיהודים אינם אלא בני תערובת שבדמם זורם
דם גוים מארופה, מרוקו, תימן וכו´.
אם יש יהודים, הרי שהם בני עדת בבל שישבו באותו מקום מאז ההגליה הראשונה וגם הם מרבים להינשא
לבני עדות שונות.
כך למעשה ה"גזע היהודי" מתערבב ונעלם.
אגב,
יש הרבה נאו-נאצים שיוצאים נגד התופעה של הטמעות (או זיהום - תלוי במסתכל) היהודים בגזע הלבן
(בארה"ב במיוחד)
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אלברטו ( 2005-10-08 20:07:16 ) בתגובה לאוז, ( 29 ) |
|
|
עדיין מחקרים גנטים מראים שיש קשר גנטי עמום בין העברים שישבו בארץ הזאת לבין יהודים היום. הבעייה
היא שהקשר הגנטי הזה לוקח אותנו לקהילות של שחורים עמוק באפריקה ובטח לא לישיבות התורניות של
יוצאי פולין או מרוקו
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עודד ישראלי ( 2008-10-18 01:03:02 ) בתגובה לאלברטו, ( 31 ) |
|
|
לפי מידת הנחרצות והידענות שאתה מפגין בתגובה שלך, אתה נראה לי כמו אחד שמבין בעניין, ו-או כמי
חקר את נושא הגנטיקה היהודית לפני ולפנים...
לפיכך, מאוד הייתי רוצה שתקרא משהו קטן שכתבתי בנושא זה לאחרונה, ושתיתן לי את חוות דעתך
המקצועית:
http://www.e-mago.co.il/phorum/read-6-48586-48409.htm
(שם גם תמצא קישורים לכמה מאמרים חשובים העוסקים בעניין - והייתי שמח לקרוא את חוות דעתך
המלומדת והמנומקת גם על מאמרים אלו)
בכבוד רב.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
נח שמיר ( 2005-10-07 12:10:45 ) בתגובה לעודד מגן הרצליה, ( 28 ) |
|
|
לתורת הגזע הרבה פנים והנה הפן היהודי.
לא חשוב אם יהיה או לא יהיה גזע יהודי, כי אין דבר כזה. העיקר שיהיו בני אדם ובכלל לא ברור שהדת היא
זו שגורמת לאדם להיות אנושי וטוב.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
מכיל ( 2005-11-02 02:14:58 ) בתגובה לemago |
|
|
שלום רב, נעזרתי במאמרך לשם עבודת גמר אך איני מוצאת את השנה שבה ניכתב המאמר אני מניחה
שהמאמר ניכתב השנה ,2005 , אך לשם הביטחון אשמח אם תוכל להשיב לי על כך.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
האמונה בק-ל ובמתן תורה הגיוניות מאוד
|
34 |
|
שלום ( 2006-01-09 21:52:57 ) בתגובה לemago |
|
|
אני אינני מזדהה עם האמור בתגובות השונות. אני חושב שהאלוקים ברא את העולם, שהרי אבסורדי,
מצחיק וקטנוני לחשוב שכל האילנות למיניהם, התפוז המתוק והענבים הירוקים והנפלאים, המין
האנושי - הזכר והנקבה, שמשלימים זה את זה בצורה כ"כ מושלמת ונפלאה, הן מבחינה פיזיולוגית והן
במחינה פסיכולוגית נוצרו ללא כוונת מכוון. נראה מוזר ביותר מצחיק ביותר וזר ביותר מהגיון
פשוט. עם זאת אני מאמין גם במסירת התורה לעם ישראל, זאת, לא פחות ממה שאני מאמין שהיתה שואה
ושהיה גנרל בשם נפוליון. עדות שמאות אלפי אנשים בכל מדינות העולם - שלא היה להם קשר כלשהו
במשך אלפי שנים - מוסרים את אותו הדבר בדיוק, זו הוכחה מספקת ומחייבת לכל אחד מאיתנו - בכל
הקשר אחר, ולמה שלא יחייב אותנו בהקשר זה??? לכן, אני משוכנע שיש אלוקים והיתה מתן תורה.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
Re: האמונה בק-ל ובמתן תורה הגיוניות מאוד
|
35 |
|
מר קג´טי נגהי ( 2006-01-09 22:53:08 ) בתגובה לשלום, ( 34 ) |
|
|
אם לא הייתה הרמוניה בין זכר ונקבה, בין אילנות ותפוז -- אזי אף אחד מהם לא היה מתקיים כפי שקורה
ברוב המקומות הידועים ביקום. ההתאמה וההרמוניה של החיים בכדה"א הם פוקס נדיר שהתמזל מזלך
להיות חלק מהם. על נקל היית יכול להיות גרגר חול חסר חיים בכל אחד ממליארד מליארדי הכוכבים
שנמצאים מסביבנו.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
יהונתן איש שלום ( 2007-02-05 23:03:24 ) בתגובה לemago |
|
|
רציתי להגיב ביחס לציטוט מהמאמר "החילוניות הינה השקפת עולם עצמאית בעלת
ערכים משלה".
האם אכן ניתן ליצור ערכי אמת ללא דעת אלוקית?
הבה תבונן בדו שיח הבא:
השואל: היות ואנחנו מסכימים מכל סיבה שלא תהיה בערך "לא תרצח", עלי לברר
האם לדעת השכל האנושי ערך זה נוהג גם ברציחה בשוגג או דוקא במזיד?
המשיב: ודאי שערך זה נוהג גם בשוגג. ועלינו להזהר במעשינו על מנת שלא
נגיע חלילה למצב כזה.
השואל: לפיכך, עלי לשואלך באיזו זכות מתירים לעצמם הרופאים ליטול סיכון
ולטפל בחולה אשר לעיתים עקב איבחון שאינו נכון הרי הוא עובר מן העולם
(בשוגג כמובן) והרי עליהם להזהר במעשיהם?
המשיב: א. החולה טרם טיפולו מסיר מן הרופא כל אחריות באשר לאופן ותוצאות
הטיפול. ב. ישנו כאן ערך נוסף של הצלת חיים.
השואל: א. העולה מדבריך שאדם שמתיר לחבירו במסמך חתום להורגו במזיד בטל
ערך "לא תרצח" ומימינו לא שמענו כזאת גם בשכל אנושי. ב. זוהי בדיוק
השאלה מה קורה כאשר נפגשים שני ערכים הסותרים אחד את השני וכיצד ננהג?
ה"מוסכמה העולמית" גורסת כרגע שערך "הצלת חיים" גובר (והשאלה למה?).
אולם דבר זה עשוי להשתנות כטבען של מוסכמות. ואז יתברר למפרע שכל אותם
אלו שבעבר נחשבו למצילי חיים היום הם רוצחים שפלים. וזהו דבר נורא
ואיום!
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
שלום ( 2008-04-30 00:03:07 ) בתגובה ליהונתן איש שלום, ( 36 ) |
|
|
האם לפי הקריטריונים של ה´יהדות החילונית´ יש מציאות מוסרית אמיתית
שצריך להתיישר אליה. האם לשיטה זו יש קריטריון למוסר? איך קובעים מה
מוסרי ומה לא?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
חוסר הבנה בסיסי בתודעתי?
|
40 |
|
איתן צ´רניחובסקי ( 2008-10-12 23:36:00 ) בתגובה לemago |
|
|
אני לא מבין, אם יש הדרת האל מהמקום האישי
ואם יש חירות מעשית, מה מונע מהחילונים להינתק מהיהדות.
למה היהודים החילונים לא מממשים את הגרעין החופשי ומתכחשים ליהדותם.
הרי, יהודי משמעותו מההלכה הדתית - בן לאם יהודיה, זאת אומרת יהודי הוא
יהודי, רק, כאשר הוא שומר את יהדותו, אזי למה החילוניות המנוגדת לזה
והמציעה חיים אחרים לא נוטשת ונהפכת ללא יהודית לחלוטין?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
"תורה" בעלת סתירה מהותית
|
42 |
|
קולהאמת ( 2008-10-17 10:14:57 ) בתגובה לemago |
|
|
אם ננקה את המוץ ונתמקד בבסיס טענתך, הרי שטענתך היא שהאדם הוא הקובע את הערכים.
הוא החפשי לבחור ולהחליט מה טוב ומה רע, מה מותר ומה אסור.
ברגע שהאדם הוא הקובע והוא החפשי להחליט, הרי שקבעת שהאנושות היא אנרכיה ערכית.
אם האדם הוא הקובע, אז גם הגנב קובע, והנוכל קובע, והאנס קובע, והרוצח קובע.
אין לאף אדם זכות לטעון שערכיו עליונים על אלו של האחר, ואין לו זכות לטעון שהאחר פושע,
הרי כל אחד מחליט כאדם חפשי מהם ערכיו.
ערכים חילוניים = אנרכיה של ערכים.
ערכים על פי אופנה וצרכים עכשוויים, כלומר חוסר ערכים מוחלט.
[%sig%]
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
אין דבר כזה "יהדות חילונית"
|
44 |
|
עודד ישראלי ( 2008-10-18 02:40:34 ) בתגובה לemago |
|
|
הדבר היחידי שיש הוא "יהודים חילונים".
ליהודים החילונים - כמו לכל הגויים החילונים האחרים בעולם -אין אירגון
גג או זהות קולקטיבית, ובטח שאין להם אידיאולוגיה או ערכים כלשהם שסביבם
הם מגובשים. "העגלה החילונית אינה ריקה" היא פשוט אינה קיימת (גם הנאצים
וגם הקומוניסטים היו חילונים). רוב החילונים אינם חילונים מסיבה
אידיאולוגית כלשהי, והם אינם פועלים לפי "עקרונות ההומניזם" שאותם מציין
כותב המאמר, אלא פשוט מתוך עניין של הרגל מילדות, מתוך "משבר אמונה"
אישי, ו-או מתוך עניין של נוחות אישית - כלומר עייפות מן הקושי
והויתורים הכרוכים בשמירת "קלה כחמורה". למעשה, שני הדברים הבודדים
המשותפים לכל "היהודים החילוניים" הם:
א. מוצא יהודי - מבחינה היסטורית ואתנית (וחלקית גם משפחתית-גנטית);
ב. העובדה שבחיי היום-יום שלהם הם אינם פועלים לפי מצוות הדת - כלומר
אינם מבדילים בין "קודש" ל"חול" (ומכאן הכינוי "חילונים") - ואינם
שומרים לרוב על המנהגים המסורתיים שיירשו מאבותייהם.
כפי שניתן לראות, הדבר היחיד המבדיל את היהודים החילונים משאר הגויים
החילונים בעולם הוא רק המוצא היהודי שלהם - שמשמר בהם לעיתים את תחושת
השייכות לעם היהודי. ברם, כפי שציינו כמה וכמה מהמגיבים פה, תחושה זו
הולכת לעיתים ומתפוררת, ככל שאין האנשים משמרים ומטפחים את אותם מנהגים
ששימשו לבני העם היהודי כמכנה משותף שאיחד אותם והבדיל אותם מעמים אחרים
במשך מאות שנים...
אכן, אי אפשר להכריח אנשים חילונים להאמין במושגים כמו "קדושה" ו-או
באלוהות מסויימת (ואף לא ניתן "להוכיח את קיומה", כמו שחושבים פה כמה
שאפשר לעשות), ובאותה מידה (ומאותן סיבות) גם אי אפשר להכריח אותם
להתלכד סביב "אידיאולוגיה חילונית" כזו או אחרת. אבל מה שכן, חשוב שאותם
יהודים הרוצים לשמר את הזהות היהודית שלהם יזכרו מה בעצם שימר את הזהות
הזו במשך מאות שנים, וילמדו להוקיר את המורשת והמסורת - במקום לרדוף
אותה ולהילחם בה. המצאות חדשות-חדישות-ומחודשות בנוסח "יהדות חילונית"
אין להן רגליים וידיים, והן לא יצליחו לשמש תחליף למסורת וליצור "זהות
יהודית חדשה"...
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
עודד ישראלי, ענית יפה!
|
49 |
|
רפי אשכנזי ( 2010-01-27 18:25:58 ) בתגובה לעודד ישראלי, ( 44 ) |
|
|
עודד ישראלי, ענית יפה על מה שהמאמר מעלה.
עם כל הכבוד למאמר הרציני של יובל גדעון, , בכל זאת הוא מלא חורים.
אני חותם על כל מילה שלך עודד ישראלי.
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
דיוו מרתק - בתי מדרש חילוניים?
|
45 |
|
יונית ( 2009-09-21 05:51:24 ) בתגובה לemago |
|
|
המאמר מאד יפה בעיניי והדיון מרתק.
כשלמדתי בבית ספר היה מורה מדהים אצלנו - יוסי חקלאי שמו, שפתח "חוג
יהדות חילונית". למדנו מדרשים, עשינו ביחד סדר פסח שני מזוית
הומניסטית\אגנוסטית..
אותי מעניין איפה והאם יש קבוצות חילוניות שעוסקות בנושאים האלה או
לחילופין מאמרים שאפשר לקרוא בנושא.
יש למישהו מושג?
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
האם תתכן חילוניות יהודית ?
|
48 |
|
בר ( 2010-01-27 02:30:26 ) בתגובה לemago |
|
הגב להודעה זו
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
